Fodasu

Eccomi di ritorno: giornata incasinata... Ad ogni modo, Tom vedo che alle tue domande mi ha già preceduto fenna! Se c'è qualcos'altro basta chiedere e ti si CERCA di spiegare. Una sola cosa: fidatevi che non è una questione di mercato Qui vengono smosse le radici CONCETTUALI del Gdr PER fare giochi MIGLIORI. Io quando propongo un gioco ''focalizzato'' a gente che, per esperienza, valuto essere adatta ad un TIPO di gioco, questo gioco piace DI PIU', punto. Nulla di paragonabile al passaggio dal primo d&d al d20. Ma proprio, altri pianeti. (ovvio poi che se vendono, meglio O_o)

Mmm... Allora, SI, soggetti come Moreno hanno un proprio modo di esporre la loro versione delle teorie che sono comunque affondano le radici negli stessi concetti (dei quali molti trovo validi, e altri ancora efficaci in PRATICA). Poi certo, queste ''versioni'' possono risultare più o meno estremiste, a volte anche ''offensive'', ma tant'è. Le sfumature delle posizioni sono molte, diverse e spesso in conflitto. Ad ogni modo, provo a spiegare (in modo DECISAMENTE grossolano) questo punto per come l'ho inteso io. Cito: Questo è, anche se visto in modo forse eccessivamente negativo, c ho che può trasparire dalle parole di Moreno. Da ciò che leggo, sento e osservo (ovviamente su altri siti, non italiani, ond'evitare di perdermi nelle giungle di discussioni ''terminali'' che tappezzano i nostri forum e che, anche se ovviamente non sono le sole, raggiungono livelli di pippa mentale che fanno dire al lettore, che ama giocare a ciò che ritiene un buon gioco e che comunque un idea sulle teorie se l è fatta, ''Ma trovatevi qualcosa di meglio da fare!''...), la questione si pone in tal maniera: I gdr sono ''nati'' in una determinata forma, si sono poi sviluppati con il differenziarsi delle esigenze dei giocatori ma NON accompagnando queste esigenze, bensì incanalandole a forza in certe ''strade'' che altro non erano se non ''sviluppi'' di quella radice meccanico/concettuale che era d&d. Questo ha portato al formarsi di una serie di gdr (i tradizionali) che sono (per le teorie in questione) essenzialmente D&D in altri vestiti. Tanti vestiti diversi, ma alla fine è sempre d&d, per la precisione, la CONCEZIONE DI GIOCO alla base di d&d. E di qui via libera alle discussioni. Si crede che questi giochi, pensati e fatti in quel modo, siano fatti male perchè non ''univano'' il gruppo in un unico e definito tipo di gioco, causando così malcontenti e insoddisfazioni (ANCHE LATENTI) tra i giocatori che si trovavano a partecipare ad un gioco comune che andava in una direzione che non corrispondeva a quella che loro desideravano. Si veniva così a trovare, in un gruppo, un DM che indirizzava il gioco in un senso di ''mena, vinci e fai punti'', mentre tra i giocatori c'era quello che preferiva ''simulare la vita di un PG immerso in un mondo SENSATO e INDIPENDENTE da lui'', quello che invece voleva ''narrare TUTTI i frangenti di una STORIA insieme ai giocatori e al master, mediante conflitti vari e poteri narrativi'', etc... (Ovviamente, tali ruoli sono del tutto INTERCAMBIABILI) Solo che tutti questi tipi di ''desiderio'', tutte queste differenti aspettative dal gioco, si trovavano insieme a coesistere in una partita che, alla fine, NEL MIGLIORE DEI CASI si riduceva ad un ''accordo'', una mitigazione del tipo di gioco in una forma che ''andasse più o meno bene a tutti''. Ma questo accordo NON produceva un gioco che invece PIACESSE in modo DECISO a tutti. Produceva un surrogato. Questo è come ho inteso le cose riguardo al ''senso'' dei discorsi come quello di Moreno. Ecco, la focalizzazione del gioco (una delle peculiarità del NW) provvede a questo problema. Le mie osservazioni, le mie impressioni riguardo questi punti sono quelle che ho già detto: in molti casi sono interessanti, in altri ancora sono REALMENTE constatabili. Ma, ovviamente, le cose suonano diverse a seconda di come le si ponga.

Io ora non ho tempo (ma vedo con piacere che Tom sta portando concetti sempre più ''specifici'' con giuste osservazioni), ma dico solo che se ci mettiamo d'impegno, ''tutto è già stato visto''. Ma se esistono cose come TSoY, Aips, Levity, SotC ecc... che sono nell'occhio del ciclone delle discussioni riguardo al gdr ''nuovo'' un motivo ci sarà ^^. PS: Esatto, attenzione a specificarlo sempre.

Tom, mo tiri in mezzo pure Moreno... Allora ci vuoi tutti morti Ma forse qui regna una maturità che altrove manca, e sbaglio io a sottovalutarci O_o. Scusatemi, ma è l'abitudine. Cmq leggete tutti quel topic, e poi ne parliamo. Condivido a 360°. Alla fine, se uno non pensa di poter cambiare modo di giocare, o anche solo di non poter trarre divertimento da un cambiamento, da una prova... Fa bene a restare sulla sua strada. A me dispiacerebbe, ma se, come Death, avessi un gruppo abbastanza fossilizzato (non in senso negativo!), sarei costretto anch'io a quei giochi.

Tradizionalissimo ^^. Ma io non sono un esperto O_o, quindi chissà... Spoiler: Vorrei aggiungere, inoltre, che ho provato a proporre uno di questi NW (Burning Wheel) ai miei giocatori (che non sono alieni )... ma mi hanno riso in faccia. Quello che è successo a me quando ho presentato Levity... e NCaS... e altri... Poi ho capito: come dicevo prima, alcune concezioni NW ci prendono. Certe menti sono troppo fossilizzate su una certa concezione di Gdr. Tu stesso, quando parlai di ''co-gestione di un personaggio da parte di più giocatori'', sgranasti gli occhi. In effetti, una delle caratteristiche più innovative dei giochi NW è che... non sono più D&D. Frase molto ''filosofica''. Comunque, è appunto una questione di ''evoluzione'' (tra virgolette perchè evoluzione intesa come ''cambiamento'', non per forza migliore) di se stessi come giocatori e del proprio gruppo. Pensa che dopo un annetto di gioco NW, il mio gruppo, alle parole ''gioco con combattimenti realistici'' dice: ''The riddle of steel!'', e mai penserebbe ad un d20 o anche un Harnmaster (che dopo la tua precisazione ho ben focalizzato, e un mio amico ce l ha pure!). E' una questione di esperienze. Ma a quanto pare, i tuoi giocatori non ti rideranno più in faccia, stai tranquillo! D&d4 è solo uno dei primi passi di un processo che è naturale e già avviato. Un giorno, giocheremo a giochi che ci piacciono o meno, come ora, e il New Wave sarà Actual Wave ^^

LOL Allora... CALMA Tom, hai tirato fuori una cosa che NON volevo tirare fuori, perchè è una bomba nucleare. Il concetto di regola ''0'' e regola ''d'oro'' e del NW che crea giochi ''senza la regola 0'' è uno degli argomenti più... paludosi, che possa affliggere i forum in ITALIA. Mo vado a magna, ma appena torno posto un paio di paroline (SOLO UN PAIO, QUELLE NECESSARIE) sulla questione ^^. Solo una cosa intanto VA precisata perchè è di radicale importanza: il NW non è una sottocategoria del'INDE. NO, NO e NO. Ficchiamocelo tutti in testa. Il NW è un tipo di gioco, fatto e pensato cone CERTI criteri e non altri. Che poi sia AUTOPRODOTTO (appunto INDIE) o Mainstream, non cambia nulla. Se un auto elettrica la costruisci tu in casa o la produce la Toyota, sempre elettrica resta

Mah... - D&D è un gran gioco. Indubbiamente, ma in quanto a qualità non è un capello al di sotto di altri giochi. Poi è parecchio fatto peggio di alcuni, e parecchio fatto meglio di altri. E qui non si discute di ''gusti'' ^^. Un The Burning Wheel è fatto meglio, punto. Un Zombies! è fatto peggio, punto. La vera marcia in più di d&d è un altra, e la conosciamo tutti... - D&D vecchio si avvicina al NW. In un certo senso si. In effetti era molto focalizzato, e relativamente abbastanza semplice. Però stiamo attenti a non allargarci ^^: valutando OGGI d&d vecchio, con gli odierni termini di paragone, d&d vecchio risulta davvero come la vespa di tanti anni fa! Affascinante, classica, immortale... Ma valla un pò a guidare, dopo che hai portato anche solo il Buster XD. Se voglio giocare a un gioco fatto non benissimo, gioco a zombies! che mi diverto di più! (questo per dire che d&d vecchio è affascinante, ma è un gioco davvero TREMENDO. Almeno per chi come me ha provato molta altra roba.) - Il fattore età, tempi d'apprendimento e disponibilità di tempo libero. Mmm... Si. Molti giochi NW, con la loro semplicità di regole e di gioco, POSSONO essere ottimi per coloro che, come noi, non hanno tutto sto tempo libero. Vero. Ma attenzione a non ''perdersi'' in quest'idea. Molti di questi giochi NW, POSSONO essere ottimi per avventure o campagne brevi, ma NON SOLO. Attenti a non crearci da soli dei concetti errati. Conosco gente che porta avanti campagne a The Shadow od Yesterday, NCaS o The Burning Wheel (soprattutto quest'ultimo per periodi ENORMI) di oltre 6 mesi! Poi il discorso bambini e regolamenti più semplici, certamente è vero.

Esattamente. Non a caso, molti NW sono di una semplicità meccanica spesso disarmante. E appunto tengo a precisare che giochi con tale semplicità regolistica, non mi hanno (e non danno ad altri giocatori) dato mai alcuna sensazione di ''carenza qualitativa'' in fatto di gioco, libertà, definizione e disciplina. Non a caso(bis), i giochi WW sono quelli che preferisco presentare ai miei giocatori. Changeling, Vampiri, ecc... Quasi sempre (relativamente) graditi. D&D? Lasciamo perdere. Non voglio addentrarmi in discorsi di meccaniche, mi limito al fatto che onestamente, piace di meno e con maggiori difficoltà lo riesco a far gradire.

Che intendi?

E' una componente chiave della pacifica convivenza.

TomJoad!!!! Ma se volemo proprio fa der male, eh? Allora... è assolutamente vero, e lo dico da sempre, che non è il NW a mozzicare, bensì i piazzisti fanatici. Fantici di Big Model, di teorie forgite, quel che è... Il fanatismo è SEMPRE una cosa negativa. io ho letto molto, forse troppo, riguardo questo antagonismo del tutto ARTIFICIALE tra tradizionale e gdr NW. E fidati che quello che dice fenna, o io, non è altro che un tentativo di ''discutere''. Lo dico perchè ci sono altre frange del fanatismo NW che sono realmente drastiche nell'esporre le loro opinioni. - Ho sentitp dire che il Gdr tradizionale è il ''MALE'', è la ragione per cui il Gdr è di difficile approccio ai novizi. - Il gdr tradiionale è malato, perchè porta nel suo corredo cromosomico D&D. Il pensiero di D&D, la complessità di D&D e la ''vecchiaia'' di d&d (sulla vecchiaia CONCORDO, lo ammetto. Ma con il resto no) - Il gdr tradizionale è solo una produzione di giochi che sono pensati MALE perchè disegnati per fare un pò di tutto, ma farlo male. - Il NW è il futuro, perchè fa GIOCHI BEN DEFINITI fatti per essere GIOCATI. E questo li renderebbe molto più appetibili al novizio, che con il Gdr tradizionale si trova disorientato da un manuale che parla di tutto e nulla insieme, dove devi essere TU, giocatore, a dirigere il TIPO DI GIOCO, creando così dell'insoddisfazione (anche latente) nei giocatori partecipanti che si trovano a giocare qualcosa che magari non è proprio ciò che volgiono. Ecc... Insomma, ne ho lette di tutti i colori... Il punto è questo: molte di queste ''sparate''... sono vere. Lo ammetto, ho dovuto anche io arrendermi su certi punti e constatare che, proprio MATERIALMENTE, le teorie NW, spesso ci prendono. Ho visto quanto sia ''difficile'' far giocare a d&d gente che sia a digiuno di gdr, e come invece sia facile farli iniziare a giocare proponendo una partita a ''Non cedere al sonno'', per poi far loro capire che una partitina, se vogliono, può diventare una sessione di mesi e mesi... Ho visto quanto il coinvolgimento sia più OMOGENEO nel gruppo quando giochiamo a giochi che hanno un tipo di gioco ben DEFINITO. ( e questo non vuol dire ''meno libertà in gioco'', bensì ''totale libertà in un gioco ben delineato''). Quindi, su molti punti mi trovo a pensarla come ''loro''. Il fatto è che non sono un fanboy ne di un tipo, ne dell'altro di gdr. A me piace il gdr, punto. E nei miei tentativi di giocare un gdr migliore, più divertente, più unitario per il gruppo, ho trovato di RADICALE efficacia alcune teorie NW che, poi, a pensarci su... Altro non sono che banalità che qualche master sveglio da solo intuirà. Ma fidatevi che un gioco CREATO con quei pensieri alla base... qualche agevolazione ce l'ha rispetto ad un gioco in cui il DM si debba fare il mazzo per gestire tutto, dal gioco semplice alle vere questioni di METAGAME. Quindi, boh. Sono nel mezzo. Gioco qualsiasi gioco, da Vampiri a Spirit of the Century. E le chiavi di ''The Shadow of Yesterday'', mi danno spunti geniali per migliorare le mie partite a Vampiri. Questo solo per dire che, fanboy o non fanboy, quello che dicono è spesso azzeccato. E, fidatevi, piano piano lo vedrete. I giochi che avrete tra le mani, zitti, in silenzio, buoni buoni... Cambieranno. Lo stanno già facendo (vedi d&d4). Il punto è che sbagliamo NOI a vederla come la vediamo. Noi la vediamo una vittoria/sconfitta di un tipo di gdr sull'altro... MA NON E' VERO!!!! E' semplice ''cambiamento''. Tutto cambia, santo dio, anche il gdr. Il gdr rimarrà QUELLO CHE E', migliorerà e basta. E se non ci piace il nuovo? Sti cavoli, non ci vuole nulla a giocare a un Gdr ''freeform'', tradizionale. Ma credo che non vi dispiaceranno i cambiamenti. Come diceva W. Allen: ''Fai sempre in tempo a far finta di non saper ballare, ma a far finta di saperlo fare, no...'' Ma resta un fatto: i fanboy sono comunque NOCIVI. E su questo, Tom, hai la mia totale comprensione.

Death ma come mai questo impegno? O_O Cioè, è onorevole da parte tua, ma è pacifico che, prima della 4e, in d&d l'incantatore diventa gesù cristo e c'è poco da fare... Mettersi a modificare gli incantesimi per ''infiacchire'' il caster, oltre che fatiso mi sembra abbastanza inutile... Fai prima a cambiare gioco se vuoi una situazione più bilanciata (provando ad esempio la 4e), altrimenti giochi la 3.5 se ti va un gioco radicalmente pro-casters

Bene, benissimo, benone! Mi è arrivato stamattina Spirit Of The Century, un New Wave che inseguo da parecchio. Ho dato una lettura fugace alle prime pagine e posso solo dire che è... fico. Molto. Spero di non sbagliarmi. Ad ogni modo, appena finito di leggere butterò giù una recensione qui. Stay Tuned

O... MIO... DIO... Dire che è un insulto al cinema è un complimento. -cut- ...e se dovessi scegliere tra comprare un libro dell'autrice di Twilight o farmi leccare i piedi da un mulo per due ore mi toglierei i calzini di corsa.

No, ormai sei rovinato. Mi dispiace. XD

cerca su ''La Grotta di Merlino''. Ha un negozio pure su ebay. E su ebay, comunque, c'è tutto http://cgi.ebay.it/Il-Mondo-di-Eymerich-il-g-d-r-Valerio-Evangelisti-NEW_W0QQitemZ110309536195QQcmdZViewItemQQptZGiochi_di_Ruolo?hash=item110309536195&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72:758|66:2|65:12|39:1|240:1318

EDITO: Alla fine sono gusti, non c'è molto da stare a discutere. Sinceramente, TUTTE le persone che conosco preferiscono M., IO preferisco M. Sono molte le ragioni, e come detto da alcuni, una delle principali è proprio le peculiarità a livello di setting.

Assolutamente meglio Masquerade

Il fatto dell'essere indistruttibili è un argomentazione che non regge perchè (senza riferimenti a d&D) può esistere un gioco dove ciò NON sia possibile (anzi, di solito NON è possibile essere indistruttibili...), ma in esso esiste il PP, SEMPRE. Mi pare una cosa abbastanza ovvia. E lo stesso vale per l'essere ''incredibili e superare ogni prova'': non credo di dover precisare che la ''definizione'' intendesse ciò come uno degli obiettivi del PP, perchè credo sia chiaro il fatto che è quasi IMPOSSIBILE superare QUALSIASI prova in un qualsiasi gioco. ALtrimenti che si gioca a fare? Quindi, riassumendo: il PP mena, si barda, si pompa, ecc... Ruola poco o nulla. L'aspetto psicologico del personaggio è praticamente non curato. Non è detto che ciò non sia VOLONTARIAMENTE praticato da un giocatore capace. (quindi il PP non è PER FORZA un 15enne scemo e che gioca a d&d come a Final Fantasy) Bene, in d&d4 ciò è non solo possibile, ma addirittura invitato: cosa dimostrata dal ''peso'' praticamente pari a 0 della disciplina del gioco ''non bellico'' presente sul manuale. 4 Abilità messe li ''a buffo'', per dar qualcosa da fare ai PG in città tra un dungeon e l'altro. Aspetto emotivo, psicologico assolutamente NON trattato (a differenza di altri giochi come UA o Wfrp...), ecc... Ma la cosa più importante è che questi elementi non ne fanno un gioco SOLO ''da pp'', ne fanno un gioco che sicuramente favorisce questo tipo di approccio. Il che ci riporta all'appetibilità a novizio, che spesso e volentieri approccia il gdr come un Final Fantasy ''da tavolo''. E tutto ciò è solo un bene, ai miei occhi.

No no, è proprio ciò che intendo: ''menereccia''. Il PP non deve essere per forza praticato da uno scemo, non cadiamo in stupide generalizzazioni.

Ah no? Vabè, comunque lo si chiami... D&D4 è perfetto per praticarlo. Da wikipedia: byez!

Nel senso che è un gioco perfetto per chi ama il Gdr stile ''corsa agli armamenti''. Botte, botte, magie e ancora botte: combattimento. E' l aspetto radicalmente più curato del gioco, nonchè il suo obiettivo principale, ma è ben regolato ( a me non piace, ma comunque è ben regolato) e quindi per un amante del gioco ''menereccio'' è assolutamente, imho, da consigliare.

Ma che domande sono? ^^ MindFlayer, NON comprare assolutamente il gioco. Cerca un modo di provarlo, che sia fartelo prestare, andare in ludoteca, negozio di fiducia, ecc... Studiatelo bene. Rifletti: ti piace? e al tuo gruppo? Vedi se comprarlo. Noi non possiamo che darti impressioni di parte. Dal canto mio ti posso solo dire che: - è un buon gioco, solido e funzionale nel raggiungere il SUO SCOPO. - può prescindere assolutamente dalle miniature, basta non essere delle larve e usare un pò la zucca. - è decisamente più appetibile ai novizi rispetto alle versioni precedenti: più semplice, più dinamico, più omogeneo. - è assolutamente adatto al PP, quindi se siete giocatori di quel tipo è un gioco DA AVERE. Per il resto, fai te.

No, lepra, non c'è storia. La bellezza di quel castello in b/n è proprio irraggiungibile con il colore O_o. Già mi sono salvato l immagine e quando sarà il momento la posto ^^.

No Eroogroof, la luce non ce l ha messa perchè quel disegno ha un preciso committente