orcus

lo spartano devo dire di non aver avuto ancora tempo per visionarlo, ma diamine ragazzi, il cecchino, che figata!!! è stata veramente un'idea geniale, anche se non ho ancora capito chi devo ringraziare per la creazione:banghead: proporrò al nostro master la classe e vedremo. Per ora, grazie mille per questa fantastica novità

c'è da dire che il cercatore ti fa perdere moltto come incantatore: se lui volesse un bardo forte con gli incantesimi il cercatore non è la strada giusta. Concordo però sul fatto che è una cdp molto carismatica, e forte, dato i potenziamenti alla musica bardica. Io punterei sull'artista, come cdp. Altrimenti, anche un ipotetico bardo di 20 livelli sarebbe comunuqe competitivo. Il bardo poi dominatore mentale è una figata:lol:

A che categoria di giocatori vi sentite di appartenere? siete dei giocatori di squadra o individualisti per natura? per affrondire, farò alcuni esempi. Durante la creazione del vostro pg, scegliete sempre in base al gruppo ed alle sue necessità oppure vi focalizzate sulle classi che voi preferite, indipendentemente dalla loro utilità in quel momento? durante lo smistamento dei tesori, cercate di arraffare il più possibile o siete tra quelli che vogliono una condivisione ottimale tra giocatori? durante i combattimenti, cercate sempre di effettuare strategie di squadra o ve ne fregate combattendo in pratica da soli, nel bene o nel male?? per gli incantatori: preferite preparare o lanciare incantesimi che aiutano il gruppo ( buffer, visione del vero, teletrasporti vari, vedere invisibilità, inc di divinazione) o preferite castare per fare danno, limitare gli avversari e sentirvi " fighi e forti"? oppure, cercate di trovare un sano bilanciamento di queste due " visioni" di gioco? Spero d'essere riuscito ad esprimere il concetto, ed ora, fatemi sapere come giocate voi a dungeons and dragons! ( e mi raccomando, rispondete con sincerità!)

tieni conto che senza una saggezza alta le tue probabilità di sopravvivere si abbassano drasticamente così come la ca, che già di per se non è mai stata uno dei punti di forza del monaco. Comunque si, al monaco principalmente la saggezza serve per la ca, e per la cd dell'attacco stordente ( sempre che tu l'abbia preso come talento bonus). Inoltre va detto che i talenti disarmare e sbilanciare migliorato ti forniscono un più 4 aggiuntivo alla prova gratuitamente, e tutto ciò bilancia una forza bassa. Pensa a che preferisci fare e scegli di conseguenza. ciao:bye:

scusa dany ma sai è facile confondersi nell'inutilità di quei manuali:-p:bye: per quanto riguarda gli archetipi il mezzo folletto è figo, ma pensandoci bene anche il mezzo-celestiale ( o magari mezzo-immondo ahahah ) può fare la sua figura, con tutte quelle capacità magiche che regala! (e i bonus al carisma uahu)

se giochi in 3.5 io ti consiglio telepatia, dato che la trovo formidabile. anche psicometabolismo non è male.

quoto tantissimo!!! a parte che il carisma è importante per warlock e stregone, due delle mie classi preferite, quello che dice dark megres è ll'esatta base da cui parte ogni mio personaggio:-D:bye:

per il tono, credo sia sempre stato scherzoso. E vorrei tornare al fatto che si sta parlando di gdr, un gioco, fatto apposta per divertire. Non c'è bisogno di prendersela così a male, visto che nemmeno l'autore stesso del topic l'ha fatto... Se però fossi risultato pedante, fastidioso, maleducato, o quel che si voglia, chiedo umilmente scusa. e scusate per l'ot. tornando al discorso originale, io continuo a consigliare un warmage, che casta tanto e bene di invocazione. Ok, è flessibile come un gabbiano morto, però dato che lo scopo di sephyr non è essere flessibile ma un distruttore arcano, continuo a credere che il warmage sia la scelta migliore.

eheeh non è malvagia come idea... tipo che al ventesimo ti ritrovi con un compagno ghoul ultramegabestia eheh forte bella idea karis però ora visto che l'hai ideata tu devi fartela te la sbatta della lista

vitellio.. era una battuta. e non ho intenzione di " convertire" nessuno... solo mi ha fatto sorridere come ha descritto il suo ipotetico personaggio l'autore del post e ho voluto condire il tutto con una battuta... che poi quello stile di gioco a me non piaccia assolutamente è vero. Ho soltanto espresso un opinione in modo scherzoso... diamine... un pò di flessibilità..... e che è, bisogna essere sempre seri? siamo su un sito e stiamo parlando di giochi di ruolo, mica siamo ad un esame di maturità...

gli ultimi cd ambient di burzum, alla filosofem, per intenderci.... anche se io personalmente non apprezzo granchè il gdr con sotto la musica, poichè causa distrazione.

basta fare una piccola sostituzione....... si toglie forma selvatica e si mette al suo posto intimorire non morti. Dato che però la forma selvatica è piu potente dell'intimorire non morti, e la tua classe ne perderebbe, si può anche introdurre qualche talento bonus o capacità strana per riequilibrare il tutto. Ecco pronta, quindi, una nuova classe. Comunque bella l'idea dell'antidruido........ complimenti da un convinto disprezzatore della classe druido:-p

i due powerplayer denominati da te 3 e 4 non hanno senso di giocare con voi, quindi o accettano il tuo modo serio di giocare oppure secodo me farebbero meglio ad andarsene, trovandosi un altro passatempo. Cerca altri giocatori e porta avanti, assieme a 1 e 2 una campagna seria, dove è sicuro che riuscirete a divertirvi senza due pessimi personaggi come 3 e 4.

porta il rinnegato su venti livelli. mi pare che viene spiegato il modo di allargare le cdp su venti livelli sul manuale del dm.

quotissimo!!! un mezzo-folletto magari gnomo, o gnomo del caos ( razze delle terre selvagge)

no non puoi... se vuoi avere lo spadone o perlomeno, se vuoi saperl usare devi prenderti il talento " competenza arma da guerra: spadone" altrimenti avrai sempre un meno 4 al tpc

larin, ho già spiegato perchè ritengo il guerriero migliore COME ARCIERE nei post precedenti, piu volte, e, ti prego, non farmi ripetere ancora le stesse cose... io stavo comunque dicendo che il guerriero è migliore, a mio modestissimo parere, coome arciere, non come role, cecchino, portatore d'agguati o quel che si vuole. si stava parlando di arcieri. Che poi il ranger non mi piaccia e lo reputi inutile è un altro discorso.

be, riguardo alle variabili ok, ce ne sono tante che entrano in gioco in un combattimento, ma non è questo il punto. Si sta cercando di capire quale, a livello di scheda e di possibilità, delle classi guerriero e ranger è migliore come arciere. e credo che il guerriero abbia tutti i requisiti per essere piu forte di un ranger, come danni e come abilità; e comunuque, non si era parlato di multiclasse: si parlava di guerriero e ranger puro;-)

il campione divino non lo conosco.... su che libro si trova? poi vero, quoto... se prendi il dominio della guerra non hai bisogno di prendere arma foc....... ti regala pure competenza nell'arma da guerra gratis:-D che bel dominio;-) peccato che nerull, arma preferita falce, non abbia il dominio della guerra.....

sarà si piu utile, ma ma non èquesto il discorso! il guerriero a parer miosurclassa di brutto il ranger, a livello di combat; dimenticate i talenti arma foc sup, arma specializzata, specializzata superiore ecc che un guerriero puo avere e il ranger no. Il guerriero arciere sarà asempre piu forte a parità di livello. Che poi il ranger possa essere piu figo o un miglior esploratore va bene, posso in qualche modo accettarlo, ma che il ranger a livello di combat no, non c'è storia;-)

mhhh che bello, un chierico originale! a parte gli scherzi, per prima cosa oltre alla saggezza porta a canna cos e for. come cdp lascia perdere il sacerdote- guerriero, e in generale, consiglio, con il tuo chierico non entrarci propro in cdp! portalo avanti venti livelli e vedrai! talenti: robustezza migliorata sicuramente; attacco poderoso, arma foc ( quello che vuoi) e magari un paio di tal divini del perfetto sacerdote; incantesimi: favore divino, giusto potere, potere divino ( tuti e tre cumulabili....) e butti giu il tarrasque. se ti trovi a distanza preparati un pò di colpi infuocati e sei sei malvagio e lo possiedi, apriti il fosche tenebre e guarda gli incantesimi da chierico, tipo morsa di orcus...

il mio consiglio primario sarebbe quello di redimervi e giocare la suddetta campagna INTERPRETANDO i personaggi, dato che tutto ciò e la base di un gioco di ruolo; logicamente, se a voi piace giocare ded in modo così brutto, è giusto che lo facciate;-) in game, il consiglio è: perchè invece del mago non fai un warmage? lanci solo di invocazione, e da quello che ho capito è il tuo obiettivo primario, acquisti alcuni talenti di metamagia gratis e aggiungi intelligenza ai danni, sei corazzato e hai piu pf del maghetto canonico. Credo che sia la soluzione migliore. Sopratutto se poi entri in una cdp bella gozza, tipo il sapiente elementale...... ciao:bye:

il guerriero e il ranger hanno lo stesso bab... per il resto, concordo sul fatto che visivamente ci sta piu un ranger arciere che guerriero, il problema è nei fatti, dove il ranger, ahimè, non è in grado di farlo altrettanto bene come un guerriero.

io ti consiglio l'amuleto dei pugni potenti: costa molto ma ti dà bonus al tpc e ai danni con le tue armi naturali, come se fosse un'arma magica, e scusa se pocoo. Non mi ricordo però il prezzo, prova a guardare sulla guida del dungeon master.

ok, non è solo nel bosco ma in qualsiasi terreno naturale. Perdonami, ma il concetto non cambia. Il ranger DEVE essere in un ambiente naturale per rendere al massimo delle proprie possibilità; il guerriero arciere rende allo stesso modo ovunque e dovunque. Qui sta la differenza. Il ranger è migliore di un guerriero solo nelle abilità, dove obbiettivamente il guerriero fa pena. a livello di combat, no. Se poi mi parli di agguati, il ranger non primeggia communque. Se parliamo di agguati, il ladro stravince, sopratutto se assassino. Il ranger, IMHO, è una classe nè carne nè pesce, la cui abilità primaria ( nemico prescelto) non serve a nulla, a meno che il master non sia abbastanza buono da farti incontrare le creature scelte apposta. SE è invece uno che varia coi mostri, il ranger perde la sua abilità primaria quasi del tutto, rimanendo solo un mezo esploratore, un discreto arciere ( meno buono di un guerriero arciere) e un pessimo combattente a due armi. questo è ciò che penso, in tutta franchezza, del ranger. Non nego che può essere una bella classe da ruolare ( sicuramente a livello interpretativo può aprire piu porte di un guerriero) però a livello di combat è carente, e credo sia una cosa oggettiva piu che soggettiva.