Credo che un -4 sia perchè il mago difficilmente ha "combattere senz'armi" e quindi ha la penalità a fare il tocco in corpo a corpo..

Scusatemi ma uno che tira un pugno non ha mica -4 (almeno con le proprie mani uno si considera competente)! Il combattere senz'armi ti permette di evitare l'AdO (ma qui col tocco il mago è considerato armato quindi non provoca AdO il semplice toccare, ma lo provoca lanciare l'incantesimo e utilizzare un'arma a distanza...nel caso di raggio rovente quindi occhio alla portata dei nemici)..

Scusatemi ma uno che tira un pugno non ha mica -4 (almeno con le proprie mani uno si considera competente):

Per quanto possa apparire ridicolo, by the RAW un Mago, ad esempio, non essendo competente nelle armi semplici non è competente negli Unarmed Strikes, e soffre quindi della penalità di -4 ove decida di farne uso.

Inutile dire che il tutto diviene ancor più ridicolo se si guarda al Monaco....

Intanto...BENVENUTO SU DL DEDALO!

Per quanto possa apparire ridicolo, by the RAW un Mago, ad esempio, non essendo competente nelle armi semplici non è competente negli Unarmed Strikes, e soffre quindi della penalità di -4 ove decida di farne uso.

...forse volevi mettere Law?....

Cmq sia è vero che nella tabella il pugno è etichettato tra le armi semplici, dato che è pur sempre un metodo per far danni...ma occorre anche dire che il pugno non è un'arma! Difatti senza unarmed strike siamo considerati disarmati e quindi non si minaccia nessuno ai fini di sfruttare gli AdO concessi dagli avversari...

Intanto...BENVENUTO SU DL DEDALO!

...forse volevi mettere Law?....

Cmq sia è vero che nella tabella il pugno è etichettato tra le armi semplici, dato che è pur sempre un metodo per far danni...ma occorre anche dire che il pugno non è un'arma! Difatti senza unarmed strike siamo considerati disarmati e quindi non si minaccia nessuno ai fini di sfruttare gli AdO concessi dagli avversari...

No, intendevo RAW, Rules As Written.

El'Unarmed Strike è senza dubbio una non-arma, ma classificata, ai fini della proficiency, come arma semplice.

Quindi il -4, probabilmente una delle minuzie meno note e meno applicate, sussiste.

Ciò non toglie che ci si trovi di fronte ad una fesseria.

Inoltre il fatto che non si minacci l'area circostante nulla toglie al fatto che di arma si tratti: forse che la frusta, che soffre dello stesso problema, non è un'arma?

OT:@SinConneri:Grazie a te del benvenuto.

@aia, lo so, sto facendo uno strappo...alle regole!

No, intendevo RAW, Rules As Written.

El'Unarmed Strike è senza dubbio una non-arma, ma classificata, ai fini della proficiency, come arma semplice. Quindi il -4, probabilmente una delle minuzie meno note e meno applicate, sussiste. Ciò non toglie che ci si trovi di fronte ad una fesseria.

aaaaahhh.... capito! Beh se così fosse chiunque non sia competente con le armi semplici rischierebbe di avere il -4! Cmq almeno per i pugni credo che possa bastare anche unarmed strike (quindi risolto l'assurdo per il monaco). Il -4 però non verrebbe applicato al tocco a meno che assieme al tocco il mago non voglia (follia) tirargli un cazzotto..

aaaaahhh.... capito! Beh se così fosse chiunque non sia competente con le armi semplici rischierebbe di avere il -4! Cmq almeno per i pugni credo che possa bastare anche unarmed strike (quindi risolto l'assurdo per il monaco). Il -4 però non verrebbe applicato al tocco a meno che assieme al tocco il mago non voglia (follia) tirargli un cazzotto..

Chiedo venia, ma non ho compreso che significhi la frase "almeno per i pugni credo che possa bastare anche unarmed strike".

dusdan, io non mi stavo riferendo al caso specifico.

La mia era una nota al post di SinConneri.

Puoi verificarlo alcune righe più sopra.

effettivamente mi ero perso un pezzo di discorso

a questo punto non mi e` chiaro perche` l'abbiano classificato come arma semplice.

l'assurdita` sta nel fatto che il guerriero e` proficiente con l'unarmed strike ma provoca attacchi d'opportunita` e non minaccia l'area intorno.

delle due l'una: o non lo si classifica come arma semplice o si cambia la storia dell'attacco d'opportunita` e tutto il resto

effettivamente mi ero perso un pezzo di discorso

a questo punto non mi e` chiaro perche` l'abbiano classificato come arma semplice.

l'assurdita` sta nel fatto che il guerriero e` proficiente con l'unarmed strike ma provoca attacchi d'opportunita` e non minaccia l'area intorno.

delle due l'una: o non lo si classifica come arma semplice o si cambia la storia dell'attacco d'opportunita` e tutto il resto

Ottenerne la proficienza non garantisce la capacità di minacciare l'area circostante.

Vedasi la frusta.

Ottenerne la proficienza non garantisce la capacità di minacciare l'area circostante.

Vedasi la frusta.

la frusta e` un caso diverso perche` non riesci a colpire vicino, come con le armi ad asta

la frusta e` un caso diverso perche` non riesci a colpire vicino, come con le armi ad asta

La Frusta non minaccia nessuna area.(3.5)

La Frusta non minaccia nessuna area.(3.5)

Whip: A whip deals nonlethal damage. It deals no damage to any creature with an armor bonus of +1 or higher or a natural armor bonus of +3 or higher. The whip is treated as a melee weapon with 15-foot reach, though you don’t threaten the area into which you can make an attack. In addition, unlike most other weapons with reach, you can use it against foes anywhere within your reach (including adjacent foes).

Using a whip provokes an attack of opportunity, just as if you had used a ranged weapon.

la frusta e` considerata ranged weapon e quindi e` un caso diverso dall'unarmed strike.

si potrebbe pero` estrapolare: danno non letale -> niente area minacciata

Non ci sto capendo niente.

Dunque, se io attacco senz'armi ho o non ho il -4?

Perchè se non ho il -4 allora non capisco a cosa serve il talento Combattere senz'armi (migliorato?)?

Ah non ho il manuale quindi può essere che ricordi male...anzi quasi sicuramente è cosi..

Se invece ho il -4 allora capisco il talento, e capisco anche perchè al monaco lo danno gratis già al primo livello (mi pare..).

Secondo me, procedendo per logica, la differenza è che uno che ha il talento è come se conoscesse molto bene le arti marziali o le tecniche di combattimento a mani nude (boxe..etc etc..).

E quindi fanno differenza per quello.

Per l'ADO nn so niente di come funzia in questi casi..

Non ci sto capendo niente.

Dunque, se io attacco senz'armi ho o non ho il -4?

Perchè se non ho il -4 allora non capisco a cosa serve il talento Combattere senz'armi (migliorato?)?

Ah non ho il manuale quindi può essere che ricordi male...anzi quasi sicuramente è cosi..

Se invece ho il -4 allora capisco il talento, e capisco anche perchè al monaco lo danno gratis già al primo livello (mi pare..).

Secondo me, procedendo per logica, la differenza è che uno che ha il talento è come se conoscesse molto bene le arti marziali o le tecniche di combattimento a mani nude (boxe..etc etc..).

E quindi fanno differenza per quello.

Per l'ADO nn so niente di come funzia in questi casi..

caso 1:

non proficiente (mago) e niente feat

-4, niente area minacciata, attacco d'opportunita`

caso 2:

proficiente (guerriero) e niente feat

niente -4, niente area minacciata, attacco d'opportunita`

caso 3:

proficiente (monaco) e feat

niente -4, area minacciata, niente attacco d'opportunita`

perdona l'ignoranza..

proficiente? che vuole dire?

Però non capisco perchè il guerriero non ha il -4 non avendo il talento (feat?) adeguato...pensavo che a fare la differenza fosse quello...

ma forse quando capisco cosa vuol dire proficiente ne vengo fuori..

perdona l'ignoranza..

proficiente? che vuole dire?

Però non capisco perchè il guerriero non ha il -4 non avendo il talento (feat?) adeguato...pensavo che a fare la differenza fosse quello...

ma forse quando capisco cosa vuol dire proficiente ne vengo fuori..

traduzione maccheronica di proficient: "capace di usare" non so come l'abbiano tradotto in italiano.

si potrebbe pero` estrapolare: danno non letale -> niente area minacciata

E il manganello?

Perchè se non ho il -4 allora non capisco a cosa serve il talento Combattere senz'armi (migliorato?)? .

La competenza nell'arma ti serve per evitare il -4.

IUS ti serve per minacciare l"area, poter utilizzare AdO e infliggere danni letali senza penalità.

proficiente (monaco) e feat .

Il Monaco non è competente.

Però non capisco perchè il guerriero non ha il -4 non avendo il talento (feat?) adeguato...pensavo che a fare la differenza fosse quello...

Perchè il Grr è competente in tutte le armi semplici.

"Proficiente" è un Italianizzazione dell'Inglese "proficient", "competente".

E il manganello?

infatti ho detto si potrebbe

Il Monaco non è competente.

e allora stando a questo bel casino che hanno fatto alla wizards il monaco dovrebbe avere il -4 sull'unarmed strike, perche` non e` competente e non ha nessuna feat che lo renda tale, in quanto unarmed strike non ti rende competente.

ufficio complicazione affari semplici all'opera

Però non capisco perchè il guerriero non ha il -4 non avendo il talento (feat?) adeguato...pensavo che a fare la differenza fosse quello...

ma forse quando capisco cosa vuol dire proficiente ne vengo fuori..

Il talento serve a non provocare più un AdO quando si attacca e a minacciare un'area.

Io comunque reputo TUTTI competenti con l'unarmed strike. E' ridicolo dover dare un -4 solo per sferrare un pugno. E' ridicolo anche il fatto che RAW il monaco non sia competente nell'unica arma che lo rende unico.

Io comunque reputo TUTTI competenti con l'unarmed strike. E' ridicolo dover dare un -4 solo per sferrare un pugno. E' ridicolo anche il fatto che RAW il monaco non sia competente nell'unica arma che lo rende unico.

infatti secondo me e` assurdo definirlo arma semplice

Cavolo di Bruxelles! Ho aperto un topic e non me ne sono accorto!..che sbadato... , grazie DL..avrei voluto continuare, ma l'OT imperversava (ma per fortuna non lo spam)...

Riprendo posizione: se anche fosse da loro regole considerare il pugno come arma semplice (benché non sia un'arma vera e propria finché non hai il talento unarmed strike), il monaco fa eccezione, dato che sia nella descrizione del pg che nelle sue capacità (fa una gragnola di danni) si può considerare prof..competente alla stregua del kama et similia....

...benché anche secondo me non sia da etichettare arma semplice il pugno, ma l'hanno messo lì per comodità di tabella ed evitare di considerare il colpo senz'armi arma naturale..dato che quest'ultima è un'arma vera e propria e ai fini dell'AdO vale...

..nella 3.5 poi per ovviare ai casini hanno allargato il concetto del colpo senz'armi (vedere ad esempio la differenza nell'inc. zanna magica tra 3.0 e 3.5)..da far pensare che il colpo sia un'arma particolare...

Per andare sulla frusta, nei manuali: terre selvagge e pugno e spada c'è la frusta dentata, fa danni normali, ma non mi sembra che dica niente sulla minaccia e AdO...benché una catena chiodata (sempre arma esotica che fa danni normali sebbene richieda 2 mani, ma questo dovrebbe significare poco) minacci intorno a sé. Credo che hanno evitato l'argomento e basta definendo la frusta un'arma da mischia che per alcune cose usa regole delle armi a distanza (mi sembra di ricordare poi che la sua definizione regolistica tra la 3.0 e la 3.5 sia cambiata)...mah!

Resta il fatto che io non darei (e solleverei obiezioni se mi dessero) il -4 per dare un pugno! Ciauz!