dnd 3e incantesimi: classi svantaggiate

[dhamon]

ciao cm va la vita?

comunque per quanto riguarda il titolo ho una critica da fare su vari classi per quanto riguarda gli incantesimi....

dunque i pg chierici maghi stregoni druidi sono quelli che possono lanciare inc(se me ne sn scordata una...) mentre le altre in generale no..

secondo me altre classi dovrebbero usufruire di questi inc... Per non fare "il troppo o il poco" avrei pensato che altre classi potrebbero imparare inc dalle classe citate prima.. secondo me se un guerriero vorrebbe imparare un inc potrebbe farlo, ma a seconda dell'inc da cui lo vuole imparare deve avere un punteggio di caratteristica pari a minimo 10 di int, sag a seconda da quale pg deve essere impararto.....

ma si potrebbe fare??

grazie dell risposte

[Dargon]

ciao cm va la vita?

comunque per quanto riguarda il titolo ho una critica da fare su vari classi per quanto riguarda gli incantesimi....

dunque i pg chierici maghi stregoni druidi sono quelli che possono lanciare inc(se me ne sn scordata una...) mentre le altre in generale no..

Paladini, Warlock, Spellthief...

secondo me se un guerriero vorrebbe imparare un inc potrebbe farlo

:cry: :cry:

Cmq, congiuntivi morti a parte, credo che la cosa sia fattibile, e di fatto sia già stata fatta dando la possibilità di biclassare

Ave

Darg il Congiutivofilo

[Subumloc]

ciao cm va la vita?

comunque per quanto riguarda il titolo ho una critica da fare su vari classi per quanto riguarda gli incantesimi....

dunque i pg chierici maghi stregoni druidi sono quelli che possono lanciare inc(se me ne sn scordata una...) mentre le altre in generale no..

secondo me altre classi dovrebbero usufruire di questi inc... Per non fare "il troppo o il poco" avrei pensato che altre classi potrebbero imparare inc dalle classe citate prima.. secondo me se un guerriero vorrebbe imparare un inc potrebbe farlo, ma a seconda dell'inc da cui lo vuole imparare deve avere un punteggio di caratteristica pari a minimo 10 di int, sag a seconda da quale pg deve essere impararto.....

ma si potrebbe fare??

grazie dell risposte

In effetti, tra classi varianti (in totale, solo sui manuali ufficiali, ci sono 29 classi base), CdP, multiclasse, e talenti non c'é tutto questo bisogno di modificare uno dei cardini del sistema come "cosa può fare una classe"... in fin dei conti, tutto è (o dovrebbe essere) equilibrato, perché le classi che lanciano incantesimi lo possono fare solo un tot di volte al giorno... come funzionerebbe, nel caso in cui un guerriero volesse, ad esempio, imparare un incantesimo, restando un guerriero? Quante volte può lanciarlo? Lo può lanciare anche con l'armatura? subisce una qualche penalità per compensare il nuovo potere?

Anche solo rimanendo alle 13 classi base, tra queste ce ne sono 6 che lanciano incantesimi... una combinazione di più classi sistema la questione, credo.

[Fiore di Loto]

Un guerriero deve fare il guerriero, non lanciare incantesimi...

Se certe classi hanno più incantesimi vuol dire che hanno delle limitazioni in altre cose...

Se un Guerriero potesse lanciare incantesimi come un Chierico chi sceglierebbe più il Chierico?

E chi Non sceglierebbe il Guerriero!!!?

[Futhark]

Monaco, ladro, guerriero e barbaro sono gli unici a non saper lanciare incantesimi o per lo meno a castarli. Ma, visto che utilizzare oggetti magici fa si che un buon ladro sappia manegiare una pergamena magica e usarla in modo da lanciare l'incantesimo come fosse un mago.

Il tuo desiderio di vedere le altre classi "non magiche" , riuscire a castare incantesimi, secondo me è eccessiva, (senza offesa... ), nessuno oltre al ladro ha l'attacco furtivo, se no si farebbe lo stesso discorso, credo, no?

Prendiamo il paladino come esempio, per chi è alle prime armi sembrerebbe un incrocio tra il guerriero buono ed un chierico legale.

Il druido, sembrerebbe un ranger più magico che mai!

Il barbaro un guerriero che quando s'incavola, lo fa molto bene.

Ma non è così, le classi sono state studiate da persone, spero competentied il loro lavoro, credo l'abbiano fatto molto bene. Vi sono alcune critiche ma siamo umani e non macchine, è ammissibile sbagliare.

Detto ciò volevo collegarmi a chi ti ha già risposto, esistono per questo le biclassi e le classi di prestigio. I talenti hanno dei requisitie secondo il mio punto di vista sono basati sulle varie potenzialità delle classi.

Futhark

PS Chiedo venia se ho fatto un bel po' di confusione, forse qualcuno di voi non capirà nulla, al massimo sapete dove trovarmi, da oggi in poi, sarò qui.

[dhamon]

Cmq, congiuntivi morti a parte, credo che la cosa sia fattibile, e di fatto sia già stata fatta dando la possibilità di biclassare

intendo senza biclassare.... tipo magari delle limitazioni sugli inc....

[Shar]

dunque i pg chierici maghi stregoni druidi sono quelli che possono lanciare inc(se me ne sn scordata una...) mentre le altre in generale no..

Paladini, ranger, bardi... in realtà sono davvero poche quelle che non possono fare incantesimi!

Senza contare che alcune abilità che hanno le restanti classi sono talmente straordinarie da far loro invidiare davvero poco i loro "compari" che maneggiano la trama o i poteri divini...

Volendo, però, tutto si può fare... anche permettere ad un guerriero di imparare un paio di trucchetti. Però ci sarebbe il rischio di potenziare solo queste classi... a quel punto qualche chierico o qualche paladino vorrebbe magari avere accesso a qualche talento che sarebbe prerogativa del guerriero: forse si rischia di fare un po' di confusione...

[dhamon]

ora mi era VENUTO IN MENTE UNA COSA..... pensavo ad inc per guerrieri capaci di far aumentare minaccia di critico, o aume to di uno o due punti la ca ma nn credo ci siano molti prob per questo... o anche che aumentino i danni...nn potentissimi però sennnò veramente allora è troppo squilibrata la questione..... paragonabili ad inc di 1 liv.....

che mi dite?

[Mad Master]

ora mi era VENUTO IN MENTE UNA COSA..... pensavo ad inc per guerrieri capaci di far aumentare minaccia di critico, o aume to di uno o due punti la ca ma nn credo ci siano molti prob per questo... o anche che aumentino i danni...nn potentissimi però sennnò veramente allora è troppo squilibrata la questione..... paragonabili ad inc di 1 liv.....

che mi dite?

Io mi sto creando una nuova catena di talenti basati sul Ki apposta per i guerrieri, un po' come i vari talenti della catena di Pugno Stordente dei monaci solo che basati sulle armi e che in molti casi richiedano focalizzazione o specializzazione in un'arma oltre ad un certo punteggio in Saggezza...

In questo modo posso fornire delle capacità insolite ai guerrieri senza farli diventare dei maghi, tutt'al più si crea una schiera di guerrieri più "mistici" che puntano in direzioni diverse da quelle finora concesse loro dai talenti...

[Azar Pinkur]

Beh dhamon, ci sono le varianti gestalt su unearthed arcana. Prendi due classi e avanzi praticamente contemporaneamente con etrambe, o meglio, prendi i bonus migliori di una classe, i bonus migliori dell'altra e sommi tutto.

Decisamente PP, ma somiglia a quello che vuoi fare tu.

Di classi che lanciano incantesimi a mio avviso ce ne sono, soprattutto se guardi al di fuori del manuale base...

Aggiungere incantesimi al guerriero è difficile e lo trovo fuoriluogo, a quel punto multiclassi e stop. La via del mago o dello stregone non sono facili da intraprendere e anche se i guerrieri iniziassero a castare incantesimi, seppur piccoli, sarebbe cmq una cosa troppo vantaggiosa (e soprattutto senza un gran senso...)

[SinConneri]

Le varianti gestalt vanno prese col contagocce, ma per tale opzione mi sembra di aver visto un topic apposta...

Credo che in un gdr come d&d popolato dalla magia, è bene che ci siano classi (e son poche) che non sanno/possono castare...

Se vuoi concedere un uso di magia, beh ci sono gli oggetti magici...

Di classi "non classiche" poi che lanciano incantesimi ce ne sono a bizzeffe, e poi basta vedere sia le varianti alle classi presenti sui vari complete che alle CdP, alcune di queste non richiedono nemmeno il "mutliclassaggio" vero e proprio...

Per non parlare degli incantesimi, pardon, capacità magiche che alcune razze, archetipi o talenti possono attribuire... (quindi ok ipotesi di talenti, ma con criterio..)

Supponiamo di avallare la tua ipotesi:

-premesso che le classi "ufficiali" sono pensate in un'ottica di potenziale equilibrio in un'avventura generica (e non solo per combattimenti tipo "arena");

-se "aggiungi" qualcosa ad es. alla classe "guerriero", cosa togli per equilibrare? (ma facendo così non avresti più la classe guerriero, ma una sua variante! ); oppure cosa aggiungi alle altre classi? (e facendo così otterresti tante varianti di classe e magari non giocheresti più al d&d officiale, ma ad una tua variante! ).

Detto ciò la cosa migliore è appunto oggetti magici o talenti, purché non ad hoc per quel pg, ma per un pg generico, in quanto aggiungono un qualcosa senza "stravolgere" il sistema regolistico...

Ciauz!