Jump to content

davidmaycry

Circolo degli Antichi
  • Posts

    804
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

davidmaycry last won the day on July 23 2011

davidmaycry had the most liked content!

About davidmaycry

  • Birthday 11/06/1982

Profile Information

  • Location
    roma
  • GdR preferiti
    D&D final fantasy grandia

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

davidmaycry's Achievements

Antico

Antico (11/15)

  • First Post
  • Collaborator
  • Posting Machine Rare
  • Conversation Starter
  • Week One Done

Recent Badges

8

Reputation

  1. Finalmente , mi è tutto chiaro .....Bella guida , grazie . Anche se sinceramente io avrei invertito e dato colpo arcano al primo livello e Incantesimi in combattimento al 6 .....Di fatto incantesimi in combattimento ti fornisce la capacità di lanciare uno spell e quindi è come poter fare due attacchi ( non mi uccidere ahhaah ) in un round .....Averlo al primo sbilancia il gioco .
  2. Si , mi piace ma non bisognerebbe utilizzare 1d10 di dado ? Inoltre trasformazione in tenser non esiste più , devo utilizzare trasformazione arcana che mi pare uguale . Infine , l'ira la tramuto in round mi pare semplice . Mentre i poteri della stirpe , quelli come li gestisco ? Non li ottengo più . Oppure faccio che i livelli da mago-ircando . Si sommano per ottenere i livelli di stirpe e per i round dell ' ira ?
  3. E il mago iracondo , come andrebbe convertito ? Cmq , ora butto giù con il mio master il restailing dello stirpefuriosa e vediamo cosa esce ,fuori
  4. Ho sempre adorato la classe del mago iracondo , l'ho sempre ritenuta molto flavour e quindi volevo giocarla a pathfinder. Ho dato una letta a come convertire le classi e poi ho trovato la stirpefuriosa che di fatto è un mago iracondo su 20 livelli , l'unico problema è che il mago.iracondo aveva molti piu incantesimi e quindi ho pensato a due opzioni 1) Convertire appunto la classe di mago.iracondo , 1d8 fallo passare in 1d10 e bonus d'attacco pieno e i poteri lasciarli tutti , salvo sostituire la trasformazione in tenser del grido con la trasformazione arcana 2) Utilizzare direttamente la stirpefuriosa , modificandola , 1d10 lasciarlo o portarlo a 1d8 , il bonus d'attacco trasformarlo in medio e in cambio utilizzare la progressione degli incantesimi del magus in questo modo avrei spell fino al 6 . infine utilizzare la variante furiosometamagico ( cosi da replicare l'abilità di lanciare incantesimi metamagizzati mentre si è in preda all'ira ) solamente senza spendere il doppio dei round , quindi potenziato 2 round , rapido 4 round , lasciando naturalmente la possibilità di farlo solo per un talento di metamagia e solo 1 volta per accesso all ira , poi il resto delle volte o fuori dall 'ira , sempre il doppio . Infine sostituire santuario di sangue con incantesimi adirati , quando è in ira guadagna + 2 alle cd di incantesimi di evocazione , abiurazione , invocazione , necromanzia , trasmutazione e al 14 diventa + 4 ma non prende volonta' indomita . Che ne dite , è fattibile in questo modo o troppo forte ?
  5. Ma se ci pensi , non gli ho fatto cambiare ne talenti , ne soffi ....Semplicemente puo' paralizzare i personaggi solo per 1 round invece di 8 . Ma in cambio puo' usare anche l'altro soffio . Posso dirti che in questo modo , la sua combo rimane lo stesso forte , ma i combattimenti restano piu' tranquilli e equilibrati e te lo dico basandomi sui combattimenti svolti fino ad ora
  6. Siamo giunti ad un accordo . Praticamente gli permetto di usare il soffio ma i personaggi possono rimanere paralizzati massimo 1 round ( esattamente come il soffio paralizzante del Dragon Fire Adept ) . I personaggi che sono stati paralizzati non subiscono piu' l 'effetto . E gli ho dato la possibilità di dividere i due soffi , ovvero se usa quello paralizzante poi puo' usare quello di ghiaccio al round dopo . Ovviamente per i due soffi fa due tiri separati per vedere quando puo' risoffiare . Ma molto presto affronteranno un drago d'argento opportunamente buildato
  7. Grazie , molto gentile , quello che dici tu , è tutto giusto . Infatti io come Master ho pure apprezzato la sua combo che risulta essere molto forte ed efficace . Il problema è che poi l'unica cosa che posso fare è mandare mostri unicamente adattati per sconfiggerlo e quindi costrutti e non morti . La questione è che mandando i costrutti poi rendo inutili pure gli altri incantatori e capisco che per lui puo' essere fastidioso avere avversari che stranamente sono tutti immuni a paralisi . Inoltre cerco di mettere ostacoli ma i suoi compagni ormai conoscendo la tecnica agiscono sempre dopo di lui , cosi si trovano solo nemici da macellare . L'unico modo sarebbe chiedere lui , di diciamo usarla meno o proprio quando sono in difficoltà . Cmq l'idea di alzare i tiri salvezza è una cosa interessante , cosi bilancia il tutto ...Ti ringrazio
  8. Sono un Master e sono molto in difficoltà perchè un mio giocatore utilizza una combo a livello di regole legale , solamente che è impossibile ormai giocare . Praticamente è uno stregone mezzo-drago . Essendo mezzo drago ha preso come talenti , soffio intensificato , soffio massimizzato , Assumere capacità soprannaturale , capacità focalizzata soffio . Ora , quando gioca si trasforma in un drago d'argento e puo' utilizzare il soffio paralizzante , 1d6 + 2 , turni , tempra cd 17 . Ora utilizzando i talenti arriva a fare un soffio che paralizza per 8 turni e tiro salvezza di 22 ( + 2 capacità focalizzata + 2 soffio intensificato ) su tempra . Ok , puo' risoffiare dopo 1d4 + 3 .....Ma pure se gli esce il massimo risoffierà cmq prima che gli altri possano agire . Con un tiro salvezza cosi alto , tutti gli incantatori non lo passano mai e personaggi con tempra alta hanno un 50% di passarlo . Quindi vince le battaglie da solo . La combo mi pare legale ......Essendo un personaggio di 12 .
  9. Potrei rispondere a tutti senza problemi , ma non ho molto tempo a disposizione tutto qui .Per concludere la discussione in maniera civile come suggerisce Alenwolf , vorrei solo farti notare, che hai un modo di fare molto fanciullesco. Quindi se il testo dell'incantesimo in Italiano mi da ragione ,cosa reale ,significa solo che è sbagliata la traduzione e no che il klunk leggendolo lo aveva interpretato male,bello ragionare cosi.Inoltre non mi hai dato nessuna giustificazione plausibile, mi hai solamente chiesto i link dei forum americani, sperando che non esistessero e puntare sulla loro inesistenza per aver ragione,anche questo molto puerile . Ovviamente li posto,visto che non scrivo mai cose a caso,e cosa rispondi ?che quelli che ti danno ragione sono giusti , quelli che ti danno contro , significa che gli americani non capiscono la loro lingua .Parli di testi in lingua originale, ma se i madrelingua li interpretano in maniera diversa da te , sono loro a sbagliare ? cioè questo è il tuo modo di discutere ? complimentoni .Ultima cosa , il fatto dei 0 m , che risolve la questione , l'ho scritto IO e non di certo TU o Klunk, che oltre a darvi ragione da soli, non mi avete dato una minima spiegazione plausibile, ma avete solo chiesto; dove sta scritto ???, postamelo , tutte cose che ho prontamente fatto senza problemi . Concludo dicendo e sottolineo, che sono stato io a parlare dei 0m, proprio perchè non pretendo di avere sempre ragione ,però quando la ho, come in questo caso, lo dico senza problemi e lo dimostro molto semplice . Inoltre ho visto che hai tralasciato volutamente il fatto che tutti quelli che dicono che non è un incantesimo a contatto, visto il motivo più volte citato degli 0 metri , aggiungono però che sarebbe strano per loro che un pg che ha una fiamma nel palmo della mano, nel momento in cui colpisse con un pugno un mostro, non facesse in aggiunta anche i danni da fuoco . E quindi probabilmente il danno lo farebbero tranquillamente sommare, visto che non sarebbe cosi esagerata. L'unica limitazione sarebbe che l'incantesimo parla di palmo della mano ,quindi in forma animale lo potresti usare solo con le zampe e dovresti lanciarne 2 se vuoi usarlo con entrambi gli artigli. La mia opinione è che hanno voluto dare ad un singolo incantesimo troppe funzioni e questo crea problemi . Chi ha concepito lo spell, è partito pensando di dare al druido la possibilità di avere una torcia sempre utilizzabile, ma la torcia come dice il manuale, può anche essere usata dal giocatore per attaccare, quindi ha aggiunto queste possibilità anche allo spell creando i problemi . Secondo me sarebbe sufficiente far dichiarare al giocatore l'utilizzo che ne vuole fare prima del lancio dello spell , se vuole replicare una torcia gli durerà 1 minuto a livello e stop. Se vuole usarlo per attaccare gli durerà 1 round a livello e utilizzerà le regole di un qualsiasi incantesimo di contatto che esso sia a distanza o in mischia è a scelta del giocatore. Io lo utilizzerei cosi , visto che non crea nessuno squilibrio nel gioco e come suggeriscono nei forum americani, il druido ad alti livelli può fare molto ma molto di più e sono d'accordo.
  10. Io non straparlo, io so che è diverso , visto che le mie parole non sono mai a vuoto e sempre seguite da parti di manuali con tanto di pagina, che mi danno ragione. Il problema è che alcuni personaggi non accettano di essere in torto, ed altri che gli sono amichetti gli danno ragione a priori ,anche loro senza fatti , tutto qui ,ma vabbè visto il genere di forum è normale non mi meraviglio. Il testo in Italiano di produrre fiamma, mi dà palesemente ragione. E non ho letto una risposta gentile a riguardo o che confermasse la cosa , mi è stato solamente detto e no i manuali in italiano sono carta straccia , come se questa fosse una maniera poco arrogante di rispondere e soprattutto valida, per la cronaca pure in inglese è come dico io . Infine mi pare che social.distortion mi da ragione anche se non apprezza i miei modi ,ma sono dettagli . Dettò ciò chiedere di mandare i link in americano,la trovo una richiesta davvero ridicola, non ho bisogno di dover dimostrare che non mi sto inventando niente . Ma se fai questa richiesta probabilmente speri che questi link non esistano, in maniera tale da poter dire; visto l'ha inventato , quindi ho ragione io.Direi che sei alla frutta. Anche perchè siete voi che dovreste dimostrare le vostre tesi e non io. Cmq non ho problemi a linkarli e mostrarvi che chi non conosce le basi regolistiche e fa il sapientone non sono io . i link sono questi ; http://forum.rpg.net/archive/index.php/t-464871.html qui addirittura danno per scontato che è un incantesimo di contatto http://www.enworld.org/forum/d-d-pathfinder/191064-produce-flame-question.html qui spiegano esattamente come dicevo io che un monaco/druido godrebbe molto con questo spell gli altri personaggi molto di meno http://www.tgdmb.com/viewtopic.php?t=8828 qui spiegano come sia un incantesimo molto forte, visto che puo' renderti un arma di fuoco già al primo di livello e che dovrebbe essere di livello piu' alto o almeno dovrebbe durare 1 round per livello e infine dicono che solo l'effetto di lanciarlo consuma il round se lo usi per attaccare dura 1 minuto a livello Ecco esattamente come avevo detto e come i FORUM AMERICANI dicono.L'unica cosa a cui potreste appellarvi ve la suggerisco io. E' quando spiegano che è molto strano come spell,visto che funziona come un incantesimo a contatto, ma nella descrizione figura 0 m e quindi non puo' essere considerato spell a contatto , ecco già se mi dicevate una cosa simile vi avrei dato retta ,stessa cosa se mi dicevate che lo spell era molto ambiguo, ma non avete detto niente di tutto ciò , avete parlato solo di aria fritta, secondo me avete qualche problema a livello regolistico...
  11. Semplice , non avendo i manuali a portata non avevo modo di leggere le cose e cosi ho chiesto . Trovo molto più comico le tue di risposte,le quali devono per forza essere corrette e anche davanti l'evidenza di un testo scritto preso dal manuale e che mi da palesemente ragione, rispondi dicendo che è sbagliata la traduzione. Oh scusami se conosco la lingua italiana e mi attengo alla punteggiatura . Allora se dovessi ragionare come te , i manuali in Italiano sarebbero tutti da considerare carta straccia, perchè le traduzioni sono fatte male ? anzi,sono fatte male perchè non ti danno ragione. dice la stessa medesima cosa dell'italiano o in inglese la punteggiatura non vale ? Sono andato su forum americani e tutti la usano esattamente come ho detto io , ovvero che perdi un minuto solamente se la lanci . Peccato che produrre fiamma è un incantesimo che genera una fiamma e puoi usarla anche COME incantesimo a contatto , tradotto quando lo usi per attaccare diventa un attacco di contatto. Se ho uno spell che mi fa eseguire un attacco di contatto e ha una durata lunga, ovvero non si scarica subito dopo il primo utilizzo ,tipo stretta folgorante per intenderci, nessuno mi vieta di usare un round completo per eseguire più attacchi . Cosa che gli incantatori non faranno poichè hanno un bAb basso ma se fai una build multi-classe è un opzione che potrà utilizzare , ovviamente sarà svantaggiato perchè non casterà come un incantatore puro. Ogni cosa ha i suoi pro e i suoi contro Penso che tu ti riferisca a lama infuocata ? incantesimo che fa 1d8 + 10 , rispetto a 1d6 + 5 , una bella differenza che dici ??.Se digiti su google produrre fiamma vs lama infuocata , c'è una simpatica discussione a riguardo , in cui non solo usano produrre fiamma nei modi in cui dico io , ma fanno anche un raffronto sui due spell e alla fine il risultato è che ; produrre fiamma è uno spell molto versatile ma ad alti livelli lama infuocata fa molti più danni . Non ho letto nemmeno una frase in cui mi vieta di farlo però, quindi se rispetto le regole non vedo perchè non possa farlo.La raffica è solo una versione ridotta di velocità che ti permette un attacco extra stop e solo se non indossi armature e usando determinate armi fine,quindi iper limitata.L'attacco a contatto per definizione è semplicemente tu che poggi la mano sul bersaglio e stop,è naturale che nessun pg monaco puro userà a contatto la sua raffica, visto che non farebbe danni. Ma con l'uscita di determinate cdp la cosa è diventata possibile. Secondo il tuo ragionamento allora la cdp pugno illuminato è irregolare ??pensa quella addirittura mi fa trasmettere un incantesimo a contatto di qualsiasi livello insieme alla raffica, ancora più forte e il tutto in round solo .Io voglio farlo in due rounddistinti e con un semplice spell di primo no è irregolare. Praticamente produrre fiamma replica solo un qualsiasi buff elementale nulla più . Cmq ho risolto tutto , come ti ho detto ho trovato su un forum americano una discussione in cui parlavano di usare produrre fiamma con gli stessi usi che volevo farci io e sono stati tutti avallati anzi ti dirò che in forma selvatica i danni 1d6 + 5 si aggiungono anche agli attacchi che fai con la coda e con il morso...
  12. Direi si a tutto invece ho chiaramente ragione io, per quanto riguarda l'incantesimo lo dice espressamente e riporto il testo ; PRODURRE FIAMMA ;L'incantatore può colpire i nemici con un attacco di contatto in mischia, infliggendo 1d6 danni +1 danno da fuoco per ogni livello dell'incantatore (massimo +5) . In alternativa, può scagliare le fiamme fino a 36 metri di distanza come un'arma da lancio. Per fare ciò deve compiere un attacco di contatto a distanza (senza penalità per la gittata) infliggendo all'avversario gli stessi danni che con un attacco in mischia . Non appena lancia le fiamme , altre ne appaiono nella mano. Ogni attacco così effettuato riduce la durata dell'incantesimo di un minuto Mi pare evidente che il punto chiuda il primo periodo e poi ne inizia un secondo con IN ALTERNATIVA e il ridurre la durata dello spell è riferito a OGNI ATTACCO COSI EFFETTUATO cioè all'uso alternativo quello del lancio a distanza . Altrimenti avrebbero scritto che la fiamma poteva essere usata sia per attacchi in mischia sia per quelli a contatto e questo utilizzo diminuiva il tempo dello spell. Mentre il testo specifica chiaramente entrambi i casi , cosa che funziona a rigor di logica visto che questo incantesimo deve emulare l'effetto che fa una torcia e quest'ultima se viene usata per picchiare in mischia o lanciata ovviamente si comporta in maniera differente . Poi sempre leggendo il manuale del giocatore a pag 141 parla degli incantesimi a contatto e di come funzionano e dice espressamente cito ; Se l'attacco ha successo, il personaggio infligge danni normali per l'attacco senz'armi o l'arma naturale e l'incantesimo viene scaricato . Se l'attacco non va a segno, il personaggio conserva ancora la carica . Traduzione posso usare un normale attacco in mischia anche per scaricare un incantesimo di contatto solamente che dovrò colpire la CA e nel caso non vada a segno il colpo non perderò l'incantesimo , ma se lo utilizzo cosi provocherò attacchi di opportunità , salvo io abbia competenza con attacchi senz'armi o armi naturali , in questo caso farò i miei danni normali e scaricherò anche il mio incantesimo. Quindi la risposta alle mie domande è si a tutto 1) se ho produrre fiamma e faccio una raffica di colpi, per ogni colpo andato a segno oltre che il danno normale dei pugni , farò 1d6 + 5 aggiuntivo 2) Lo stesso danno sommerei anche a tutti gli attacchi fatti con le armi naturali , compresi artigli e morso, in virtù del fatto che non mi limita l'uso di attacchi che posso fare durante il round 3) la raffica di colpi infine da manuale dice che per farla devo essere senza armatura e utilizzare o il colpo senz'armi del monaco o determinate armi in cui il monaco è competente , per il resto dice solamente che ottieni un attacco extra a - 2 ,ergo seguendo le regole, non mi è vietato di compierla tutta a contatto ,anzi è una scelta che posso fare( tra parentesi lo shuriken è un arma che il monaco può usare come arma per la raffica ed è a distanza ), quindi, se avessi produrre fiamma potrei sia eseguire la raffica a contatto e fare 1d6 + 5 ad attacco , oppure eseguirla a distanza per sparare 1d6+ 5 , questo uso però mi farebbe diminuire di 1 minuto la durata dello spell ad ogni attacco sia che colpisco sia che manco. 4) L'unico NO è per quanto riguarda gli attacchi di contatto in mischia con entrambi gli artigli, questo non potrei farlo, per il semplice fatto che non è un attacco extra dato da qualche capacità speciale come è la raffica , ma è semplicemente la modalità di attacco che non varierà mai , in questo caso potrò eseguire tot attacchi di contatto basandomi sull'attacco base.
  13. Allora volevo avere delucidazioni sull'incantesimo produrre fiamma del druido , allora l'incantesimo dice che oltre a illuminare come una torcia , posso utilizzare la fiamma prodotta per fare attacchi di contatto in mischia che fanno 1d6 + 1 a livello massimo 5 , oppure lanciarla con attacchi di contatto a distanza ma facendo cosi perdo 1 minuto di durata ad utilizzo . Ora è evidente che a livelli alti avendo un bonus di attacco base maggiore posso fare anche più attacchi a round come azione di round completo sia a contatto che a distanza oppure attaccando in mischia normalmente aggiungerei 1d6 + 5 per ogni attacco andato a segno . Il dubbio nasce però se faccio particolari costruzioni del druido , poniamo il fatto che sia monaco/druido ; 1) potrei fare una raffica di colpi e sommare 1d6 + 5 danni da fuoco su ogni attacco andato a segno, in aggiunta ai normali danni del pugno,giusto ? 2) potrei utilizzare la raffica per fare solamente attacchi a contatto in mischia e quindi 1d6 + 5 a colpo ? 3) potrei utilizzare la raffica per fare tutti attacchi a distanza che farebbero sempre 1d6 + 5 ma perderei 1 minuto di durata dello spell per ogni attacco giusto ? 4)) se avessi delle armi naturali es; artiglio e morso , il danno di produrre fiamma lo aggiungerei solo ad un attacco con l'artiglio o a tutti gli attacchi naturali quindi entrambi gli artigli e il morso ? 5) Artigli della bestia + produrre fiamma...grazie al primo spell ,otterrei due attacchi con gli artigli al bonus di attacco base massimo, potrei utilizzare gli artigli per compiere due attacchi di contatto a distanza o in mischia avendo anche produrre fiamma ? o per quanto riguarda gli attacchi di contatto che essi siano in mischia o a distanza , per vedere quanti ne ho devo calcolare sempre solo il bonus di attacco base ?
  14. credo che la domanda sia proprio funzionale al fatto che vuole prendersi i 3- 4 domini più forti , ma vuole avere il consenso pubblico cosi pensa che ha un pg forte ma non sta violando le regole..
  15. Ma il druido forgiato non può manco essere concepita come classe,cioè come si giustifica in background ?? solo l'essere un forgiato gli farebbe perdere tutti i poteri da druido....
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.