Irrlicht

Come ho già ripetuto seimila volte, quello che escludo è la componente ricettiva/reattiva del personaggio. Hai capito benissimo quello che intendevo, quindi te la potevi risparmiare. Precisiamo: non sono per niente addentro alle miriadi di specificontraddizioni rinvenibili in queste "sacre" faq. Se si sono infognati contraddicendosi da soli, Amen. Ma non penso che siano in molti tra quelli che non hanno mai guardato le faq (che invece sono molti) ad essere andati a cercare un ago nel pagliaio del genere. Direi piuttosto che tutti, per puro buon senso, hanno considerato che il Monaco fosse competente in quello che è il suo metodo d'attacco fondamentale, com'è la più naturale delle associazioni mentali. In quest'altro caso del tiro salvezza sui riflessi invece mi pare che tutti prendano molto dogmaticamente il fatto che "si fa perché sì" quando non c'è nessuna base per farlo. Già, ma c'è scritto che tutti sono competenti nelle proprie armi naturali, e fino alla automutilante contraddizione delle faq la competenza c'era, quindi nessun bisogno di portarla sotto l'ala del -4. Sarà perché non tutti vanno a leggersi ogni singola cosa che esce su internet riguardo a D&D, tanto più finche non trovano alcun problema che richieda la dogmatica e definitiva parola di qualche autorevole voce, il ché, con un minimo di testa, è cosa rara.

Tipo quale?

Il bonus di fortuna sarebbe forse l'unico, insieme a quello di resistenza (a seconda di come lo si interpreta) che potrebbe essere applicato al puro tiro di dado, per quanto mi riguarda, ma di certo non il bonus base del personaggio ed altri bonus a schivare. Non vedo tutta questa fragilità, anche perché, ripeto, nella realtà voglio proprio vederlo uno a salvarsi da qualcosa che in D&D lo costringerebbe ad un tiro di riflessi mentre dorme o è legato come un salame. Anche se si chiama Yuri Chechi (per dire che è una cosa che non è giustificabile con cose tipo "ma è un PG di livello X, è avvezzo a queste cose, eccetera", a meno che il PG non abbia una capacità specifica a tal riguardo). Sì, ma quello capitava indifferentemente dal fatto che mi stesse succedendo davvero qualcosa di male. E allo stesso modo, se qualcosa di male succede, non è detto che la vittima si svegli, e soprattutto che sia cosciente di quale pericolo arriva e come limitarne i danni. Un altro conto è se la vittima si sveglia prima, ma a svegliarsi nel momento del danno mi pare fuor di ogni logica che possa in qualche modo limitarlo, se non con la pura fortuna. Quello era naturalmente escluso, se no pure per una Palla di Fuoco si può dire "magari era solo un fiammifero acceso". Sono anche armi naturali, e tutte le creature sono competenti nelle proprie armi naturali. In più non è scritto da nessuna parte che un attacco senz'armi abbia una qualunque penalità, se non quando tenta di infliggere danni normali.

La componente fortuita è data dal dado, come dicevo, non dal bonus che una creatura ha in base alle proprie capacità (quando e se è percettiva e reattiva). Per i Monaci (tanto per mettere i puntini sulle Z) c'è poco da pontificare. Tutti sono competenti nell'attacco senz'armi, anche i popolani, la differenza sta solo nell'avere o meno Colpo Senz'Armi Migliorato, che il Monaco ha al primo livello.

Considerando che il 90% degli incantesimi di Ammaliamento e non solo hanno Volontà nega, allora secondo i tuoi ragionamenti dovrebbe essere quella la più inutile. Se quella del "Riflessi dimezza" è una forte limitazione (cosa tutt'altro che vera), allora il "Volontà/Tempra nega" cos'è? Quanto agli avversari con Eludere, migliorato o meno, sono proporzionalmente quasi inesistenti in confronto a quelli immuni ad altri tipi di incantesimi. Tutt'altro che drammatico. Quanto agli esempi dell'utilità di Invocazione non ne facevo semplicemente perché è di un'ovvietà sconvolgente, ma mi rendo conto che se riuscissi a immaginarli non saresti lì a sputare su quella scuola. Invocazione è utile in un qualunque momento in cui devi fare danni. Semplice. Poi ci sono tutti gli abbellimenti del caso, tipo che Palla di Fuoco, tanto per prendere il classico dei classici, ha una gittata minima di 156 m (più del raggio di qualunque arciere che non abbia talenti o privilegi di classe appositi o di qualunque altro attacco a distanza che non duplichi gli effetti di un incantesimo a lungo raggio), può fare danni ad un alto numero di creature, mediamente con una buona probabilità di dare una ripulita al campo e fa danni da Fuoco, che a parte il fatto di far più male del solito a certe creature può anche incendiare o far esplodere certi materiali, o comunque essere ad esempio lanciata su un cumulo di rovine per farle crollare addosso ai nemici (facendo male anche a chi al fuoco è immune), eccetera eccetera, a seconda della situazione. Volendo può anche colpire con facilità creature invisibili, se paragonato al fatto che molti altri incantesimi necessiterebbero di vedere il bersaglio o quantomeno di sapere lo spazio in cui si trova, applicando poi l'occultamento. E se vogliamo dire, come Mokuren, che un guerriero fa le stesse cose dobbiamo specificare che tale personaggio dovrebbe come minimo chiamarsi Giganteconportata di nome ed Attaccoturbinante di cognome. E tutto ciò, ribadisco, è circostanziale. Ora lanciare l'incantesimo X (Invocazione o meno) può essere l'opzione migliore del mondo, tra un minuto può essere inutile. Per questo non mi pare minimamente una scuola meno utile di altre, come non mi pare tale neppure nessuna delle altre stesse. Questo è il motivo per cui ho scritto più utile. Quello superiore ha più applicazioni e quindi una gamma di situazioni d'utilità più ampia, ma è ovvio che se data situazione è risolvibile con l'incantesimo inferiore non vado a sprecare l'altro.

Che lo dicano le faq o Platinette poco mi cambia, dato che non vedo il senso della regola. Tanto più che come l'hai messa tu è come dire: "Perché i neri in america un tempo non potevano votare? Perché erano neri, ovvio!" Vorrei vedere il grande istinto di autoconservazione di un qualunque individuo addormentato o immobilizzato a cui esplode qualcosa vicino, o sotto al quale si apre una botola. Potrei capire se la regola fosse che un PG in tali condizioni può effettuare il TS solo ed esclusivamente con il dado, senza applicare in alcun modo il suo bonus ai TS. In quel caso rappresenterebbe la fortuna di essere mancati/colpiti di striscio (e in ogni caso dovrebbe negare anche il solo dado, quando si tratta di cadere in una botola o simili, dato che non c'è fortuna che tenga in quel caso). Ma che uno che dorme faccia i TS contro le Palle di Fuoco solo perché, pure con tutte le penalità ha +nonsoquanto al TS e gli è concesso farlo mi pare ridicolo.

Che non arrivi alla sufficienza è una tua speculazione senza fondamento, dal momento che ogni singolo incantesimo è circostanziale e a seconda dei casi può essere il più utile o il più inutile del mondo, nell'ovvio limite della, diciamo, possibilità di scelta/utilizzo (intendo che quando ho un incantesimo di 1° ed uno di 5° che fa le stesse cose in modo migliore è ovvio che sia più utile quello di 5°). Dire "mi piace più creare illusioni/evocare creature/mettere i nemici uno contro l'altro/quellochevuoi piuttosto che tirargli una palla di fuoco" è un conto. Dire che è inutile è un altro.

@ †Garv† Ragionissima, per carità, solo che andando avanti così per quando esce Diablo III è ora che esca il VII. @ il piccolo gnomo Purtroppo mi pare d'aver capito che i PG siano solo quei quattro (anche se mi pare strano, dato che nel II ce n'erano di più) e che siano PROPRIO quei quattro, cioè che ce li prendiamo così come sono senza cambiare né sesso, né faccia, né altro. Non per altro, ma perché c'è qualche trafiletto di storia per ogni PG, il ché in teoria tende ad escludere una personalizzazione. Se questo significa, come mi è in effetti parso, che ogni PG ha una sua storia personale all'interno della trama non me ne lamento affatto.

Siamo sempre lì. Perché il corpo del defunto non può essere mancato/preso di striscio mentre un vivo che è altrettanto immobile sì?

Non penso che uno con intelligenza 26 che combatte i Demoni come pane quotidiano vada a mettersi sotto uno spadone Vorpal così aggratis. Posto quello, se il Balor fallisce nell'uso di Implosione (che il Diavolo passa con 8 o più di dado), lo scontro è più o meno alla pari, se il Balor non riesce ad iniziare una mischia o se comunque non fa nessun critico. Anzi, in mischia, senza critici, il Diavolo se la spasserebbe con la rigenerazione (Diavolo: CA 40, attacchi +30/+30/+28/+28/+28/+28. - Balor: CA 35, attacchi +31/+26/+21/+16 e +30/+25, più le riduzioni del danno che vanno molto a vantaggio del Diavolo). In poche parole: pari e patta.

Non mi è chiaro il motivo per cui se una creatura morta non ha diritto al tiro salvezza, un'altra viva ma addormentata o comunque impossibilitata a muoversi invece ce l'abbia. Allontana le palle di fuoco col respiro senza manco rendersene conto? Perché è il respiro l'unica differenza tra il morto e il vivo in quei casi.

I Goblin e gli Ogre sono tra quelli che non mi piace come sono stati fatti... i Goblin hanno la testa troppo larga e sproporzionata rispetto al corpo e sembrano dei bambini pestiferi (il mio ideale personale per i Goblin è farli somiglianti ai Goblin/Orchetti del Signore degli Anelli), mentre gli Ogre sono tutti cicciottoni, ma a parte quello sono proprio strambi, non saprei dire. Altra immagine dei Goblin: http://paizo.com/image/content/PathfinderChronicles/PZO1107-GoblinFireBrigade.jpg Ogre: http://paizo.com/image/content/PathfinderChronicles/PZO1107-OgreDance.jpg

Non seguo le ultime notizie dei videogiochi, quindi ho cercato un po' quà e là senza sapere bene dove potessi trovare, e infatti non ho trovato risposta alla domanda: "Quando dovrebbe uscire Diablo III?". Di tutto ho trovato (tipo qualcuno che dice che non uscirà manco nel 2010, e in quel caso mi chiedo che diablo abbiano ancora da fare alla Blizzard, dato che i primi trailer sono in giro già da almeno uno o due anni e non mi pare che tecnicamente sia un gioco che necessita di pc/console di generazioni future). Nel sito della Blizzard c'è scritto "It's too early to estimate Diablo III's release date." Estica@@i! Comunque a vedere il Monaco me ne sono innamorato.

Bene, quando hai di fronte un Verme del Gelo mandagli gli Occhi Indagatori, forse morirà dall'imbarazzo.

Abbastanza, sparse quà e là tra tratti razziali, privilegi di classe, abilità, talenti ed altre regole sparse. Molte sono sottigliezze, come il fatto che le capacità speciali del Barbaro ora sono, giustamente, tutte Straordinarie (in beta alcune erano Soprannaturali). Altre sono grossi cambiamenti, come quello di Punire il Male, che ora consente al Paladino di menare con potenza veramente Divina. Haha, in effetti... Però molto meglio di quegli angeli del manuale 3.5 che sembrano dei pezzenti con le alucce finte da costume teatrale. Non mi è ancora chiara la mania di farli tutti pelati (a parte il Deva 3.5 che aveva i rasta, e non so se sia meglio o peggio) quando invece una delle classiche caratteristiche angeliche sono i capelli lunghi, ma almeno un minimo di gloria questo la ispira. No, però io le ho trovate tutte quì, insieme alle altre che ci sono (scorri giù e clicca sulle immagini per ingrandirle): http://paizo.com/paizo/blog/tags/monsters

Volevo mostrare un po' di belle immagini tratte dal Bestiario di prossima uscita. Erinni: Spoiler: Lillend: Spoiler: Diavolo della Fossa (ancora più "bello" di quello della 3.X, secondo me; tra l'altro mi pare somigli a Diablo): Spoiler: Balor (finalmente non ha più il muso da cinghiale, anche se quì è tozzo come un rospo di palude... se apre quella mano può fare il ponte di Messina): Spoiler: Medusa (alla faccia delle Meduse 3.X, tutte raffigurate come vecchie megere): Spoiler: Astradaemon (se non ho capito male appartiene ad un nuovo tipo di Immondi neutrali malvagi che depredano i flussi di anime nel piano Astrale, ma è più probabile che siano a sé, come le Streghe Notturne): Spoiler: Solar (questo dovrebbe essere un Solar specifico): Spoiler:

Daaavveeerooo? Ovviamente no. Be', potrei dire cose analoghe di qualunque altra scuola, non mi pare che abbia molto senso.

Se ti interessa anche la musica folkloristica medievale in genere (cioè non specificamente celtica) consiglio i Corvus Corax e i Sangre Cavallum. Se vuoi qualcosa che si discosta un po' più consiglio le Artesia, molto più su un'atmosfera eterea (e malinconica). Per ora mi vengono in mente solo questi.

La possessione può farla virtualmente qualunque Immondo, o almeno non mi par di ricordare che ci siano limiti al tipo di Immondo, ad ogni modo è descritta in più di un manuale (Fosche Tenebre quasi sicuramente). Per quanto riguarda il resto puoi semplicemente scegliere un Immondo qualunque, o crearlo dal principio, ed aggiungergli le capacità che vuoi, come Telecinesi per far volare gli oggetti, incantesimi di Illusione per le allucinazioni (c'è proprio la sottoscuola Allucinazione), eccetera. L'unico problema potrebbe essere tenerlo ad un livello affrontabile dai PG, se non sono abbastanza in alto, ma quanto al poter fare il limite non esiste.

L'avevo già specificato nel primo messaggio, ma pare che vada di moda leggere una riga sì e due no (ho capito che il messaggio è lungo, ma o lo si legge tutto o si fa a meno di commentarlo con speculazioni fantasiose). Quindi lo ripeto anche in forma migliorata: la Fortuna non andrebbe associata a NIENTE per il quale esistano già tiri di dado e/o modificatori vari da applicare. Dovrebbe rappresentare eventi particolari (vantaggiosi o meno che siano), non la fortuna dei singoli tiri salvezza, attacchi, prove di abilità, eccetera.

Come si fa a disprezzarne, o addirittura odiare anche solo una?

Evitare di passare dove ci sono uno o più nemici armati e pronti a colpire è perfettamente realistico, non è una cosa prodotta da regole presunte (e non desunte) strambe. Per arrivare dal punto A al punto B con in mezzo un bruto armato di clava senza ritrovarti col cervello fotografato sul pavimento, hai due opzioni: aggirare o comunque fare un percorso diverso da quello diretto, oppure lanciartici e sperare di non essere colpito, magari facendo un'acrobazia. Esattamente come nella realtà.

Non mi è chiara la difficoltà nell'utilizzo degli attacchi d'opportunità. Ci sono azioni che li provocano, altre no. Ci sono un paio di tabelle apposite per determinare quali situazioni, e le situazioni più comuni sono note a tutti, senza dover sempre avere la tabella sotto mano. Cosa c'è di incasinato?

Be', in D&D se ne possono vedere "di peggio". Tipo Nascondersi in Piena Vista, che in mezzo ai monaci non solo non si noterebbero le armi, ma neanche la persona che le porta. O un Ladro/Assassino di 15° che grazie a capacità, oggetti e un minimo di fortuna tiene testa senza problemi alle comuni guardie di 1°-3°. Il volo attutito dal mucchietto di paglia è certamente il meno realistico anche per un mondo fantasy come D&D, ma un anello di caduta morbida o alcune capacità tipo Caduta Lenta del Monaco e altre possono aiutare a rendere l'effetto.

Se hai letto tutto la prima domanda si risponde da sé. Il destino può cambiare, ma ovviamente più la caratteristica è bassa o alta e più i tiri tenderanno a risultati bassi o alti. Assumendo la media del 10 sul d20, il valore del Destino dice già come ad una persona andrà mediamente (e lo stesso per le altre due). Poi è ovvio che se un DM vuol portare un PG a diventare un re ed il giocatore invece punta a passare l'esistenza sfondando porte/ammazzando mostri/arraffando il bottino, c'è poco da fare, ma un PG con un minimo di senso può trovare agevolazioni od ostacoli su una determinata strada. La fortuna, come ho detto, non rappresenta la fortuna che si ha nel tiro per colpire o nel superamento di un TS mortale, ma gli eventi della vita. Ad esempio un PG con bassa fortuna potrà trovarsi spesso in mezzo a guai di qualche tipo, perdere oggetti e persone care, eccetera. Che poi riesca sempre a cavarsela (magari perché è di alto livello o perché, per compensare ha fortuna coi normali tiri di dado) e a proteggere tutto e tutti è un altro conto. Intanto i brutti eventi gli capitano (naturalmente viceversa per uno che ce l'ha alta), poi può cavarsela e può non cavarsela. Fondamentalmente Fortuna e Destino entrerebbero in gioco ogni volta che i PG entrano in una città o in un dungeon o si mettono in viaggio. Il DM tira e vede se durante la permanenza in quella città o dungeon o durante quel viaggio, possano mettersi in gioco eventi particolarmente buoni o nefasti per la vita dei PG. Può decidere tali cose arbitrariamente senza tutta questa regola, è chiaro, ma se vuole dare un tocco di variabilità può usarla per far entrare in gioco grazie o disgrazie che altrimenti non avrebbe mai posto sulle teste dei personaggi. Ad esempio, quando i PG sono incarcerati, invece di decidere che per scappare devono per forza fare questo o quest'altro, tira per la Fortuna (magari fa la media dei risultati di tutti i PG coinvolti). Se viene fuori qualcosa di eccezionalmente altro magari la guardia della prigione ha la tasca bucata, la chiave gli cade e per un motivo o per l'altro non se ne accorge, dando ai PG l'opportunità di liberarsi facilmente. La Volontà è per i PG più controversa, in effetti, forse quasi più un valore da PNG, ma sicuramente un DM può trovare modo di usarla anche per i PG, prima o poi.