Andrea-GM

Forse l'unica critica che posso fare a questa build mostruosa (I danni alti costanti sono fantastici) è che Tiratore Scelto è abbastanza rischioso anche con vantaggio, avere un malus ai tiri per colpire è sempre molto pericolo, anche con mostri di livello abbastanza basso. Si rischia di non colpire e di essere inutili per un turno intero. Apparte questo è una build ottima ;)

Mi piace un sacco questo format, quindi condividerò una mia build per fare in media la bellezza 91.5 danni per un turno (ogni riposo lungo) al lvl 7. Questa build è fatta per scogliere i boss, e il fatto di poterla avere già al settimo livello non è per nulla male. La build consiste nel prendere 5 livelli da paladino e 2 livelli da guerriero. Si prende poi lo stile di combattimento Due Armi del guerriero e Difesa (un +1 alla CA fa comodo, visto che combatteremo senza scudo) del paladino. Come due armi ho scelto le scimitarre, ma ci sono altre opzioni valide, l'importante è che abbiano la proprietà "Leggera" . Giuramento di Vendetta del paladino, così potremmo usare giuramento di inimicia per avere vantaggio su tutti gli attacchi. La build sarà basata su forza (ovviamente) e saranno necessari 2 turni. Nel primo turno, useremo la nostra azione bonus per Giuramento di Inimicizia e l'azione per schivare, scattare (in caso il target sia etremamente fuori portata) oppure per fare un attacco in mischia con una punizione di primo livello o fondamentalmente quello che volete. Nel secondo turno avviene la magia. Useremo una punizione (Le prime due saranno di secondo livello) per ogni attacco. Primo attacco (1d6+4 + 3d8), attacco extra (1d6+4 + 3d8), azione impetuosa: primo attacco (1d6+4 + 2d8), attacco extra (1d6+4 + 2d8), azione bonus (1d6+4 + 2d8). Avendo vantaggio a tutti gli attacchi, raddoppiamo anche la probabilità di fare un critico, oltre a quella di colpire il nemico, e fare 2d6 + 6d8 danni non è nulla male, se abbiamo la fortuna di crittare su una punizione di secondo livello (consiglio per questo di usarle per ultime, aspettando un critico). Inoltre ci avanza uno slot incantesimo di primo livello se si in caso il nemico sia ancora vivo (oppure volete punire il suo cadavere). Si presume che il pg abbia almeno 18 in Forza (o destrezza). Vi lascio qui sotto una tabella riassuntiva dei danni (Grazie Gemini): Ah si, se il vostro nemico è un non morto non passerà un piacevole quarto d'ora. Immaginate crittare con una punizione divina di secondo livello su un non morto (8d8 + i danni della scimitarre) Se siete abbastanza fortunati e state usando armi argentate o magiche potete realisticamente distruggere un vampiro in un turno. Da soli. Al livello 7. Da soli. WOW. (non usate questa build per Curse of Strahd, o il vostro master vi odierà a vita). Buon divertimento con la crociata, miei cari paladini! (Fatemi sapere se ci sono errori o sviste nel regolamento, peace!)

Come ho detto prima, gli esseri umani sono stupidi, ma ho omesso una cosa: gli americani sono decisamente i più stupidi della nostra specie.

Mi capita spesso nelle mia campagne di creare regole nuove o di rivederne alcune per cercare di aiutare e di coinvolgere maggiormente il party. Nell'ultima sessione che ho masterato, ad esempio, ho dato ai miei giocatori del loot che secondo le regole non avrebbero dovuto trovare (hanno risolto un rompicapo abbastanza facile e sconfitto alcune guardie e mostri nel mentre, nulla di che). Facendolo, ho aiutato il party a riprendersi dalle fight e dato spunti narrativi (attraverso un prezioso anello, che il mio mago vuole consegnare alla principessa, di cui si è innamorato). Ritengo dunque che andare contro le regole non è sempre un male, anzi, può rendere l'esperienza molto più godibile per giocatori e master. Citando l'articolo, penso che in AD&D il discorso sia un po' diverso. Credo che in quel contesto seguire le regole alla regola sia quasi parte dell'esperienza, si chiama Advanced per un motivo. Non credo sia adatto a giocatori neofiti che hanno bisogno di essere aiutati con sutterfugi dal master. Non gioco a D&D da molto e non ho esperienze in AD&D, quindi prendete pure la mia opinione a riguardo con le pinze.

Sinceramente, ho adorato alla follia questa serie di articoli. Un po' perchè mi hanno avvicinato al passato di D&D (che mi interessa moltissimo), e un po' perche mettono in mostra la paura che provano le persone verso le cose che non conoscono. Gli esseri umani sono stupidi e in preda alla paura per il satanismo hanno creduto persino alle evidenti menzogne di Pat e dei suoi amichetti. Arrivare ad avere paura di un gioco di ruolo però è il culmine della stupidità umana...

Da 15enne, mi vedi completamente d'accordo. Quello che hai detto tu a prima vista mi sembrava discriminante, in quanto sono appassionato da D&D (da poco purtroppo) e mi sono informato sulla storia del gioco (Gygax, Arneson, tutto il discorso sulla TSR e il suo decadimento), ma poi ci ho ragionato un po' su e ho capito che in effetti hai ragione. La mia generazione da quel punto di vista è indifendibile, anche solo trovare persone disposte a giocare a D&D è diventato praticamente impossibile (io sono fortunato ad avere amici curiosi di provare cose nuove e diventate ormai quasi "strane" per dei 15enni come il GdR). Purtroppo non basta un 15enne appassionato del "vecchio D&D" che compra manuali fisici per risollevare il franchise dal disastro che sta facendo la WotC con esso. Probabilmente non ne basterebbero nemmeno mille... Parlando un po' di D&D Beyond, lo trovo un tool utile per chi gioca da poco, in quanto ha diversi tool per la creazione in incontri, personaggi, png e strumenti. A me stesso è capitato di utilizzarlo per creare schede del personaggio in meno di 5 minuti (mi servivano per un progetto scolastico e non avevo tempo per farle manualmente, lunga storia). Penso però che non debba sostiture il modo di giocare a D&D. Creare un personaggio con Beyond non è la stessa cosa di farlo manualmente, per fare un esempio. Certamente il gioco digitale porta con se molti vantaggi, ma trovo la decisione di WotC di puntare solo su quello sbagliata, appunto perchè ci sono persone come me e te a cui piace giocare a D&D seduti ad un tavolo e dietro ad uno schermo da Dungeon Master, non dietro a quello di un computer (non so se tu sia un DM, volevo giocare sulla parola schermo). Anche il sondaggio parla chiaro... Sotto la WotC penso che D&D non andrà da nessuna parte, che sia per la "woke mob" oppure meno, il "gioco di ruolo più famoso al mondo" sta andando verso il punto di non ritorno.

Grazie mille, ho notato anchio l'accondiscenza per quanto riguarda le idee. A mio parere l'IA può suggerire spunti carini da sviluppare. Una cosa che ho notato è che l'IA (attraverso l'uso che ne faccio io) riesce a sviluppare punti interessanti e a correggere incoerenze nelle mie idee. Per ora uso l'intelligenza artificiale per rivedere alcune mie idee e trovare spunti nuovi, non penso che andò oltre in ogni caso.

Piccolo dubbio da DM... Ho cominciato da poco la mia esperienza da Dungeon Master e sto pensando ad un paio di campagne per i miei amici che si siedono al tavolo per giocare settimanalmente (quando ci riusciamo). Mi è sorto però un dilemma etico/creativo: Nella creazione di alcuni tratti della lore, mi sono aiutato con l'uso dell'IA, chiedendo opinione sulle mie idee e su come svilupparle meglio. Non nascondo il fatto che questo mi faccia sentiere un po' in colpa verso i miei compagni. Ero solito a demonizzare l' IA, vedendola un po' come una scorciatoia inaffidabile per chi non avesse voglia di fare qualcosa, ma ora (forse grazie agli avanzamenti tecnoligici di questi anni) la trovo un tool molto utile anche per il mio lavoro di Grapich Designer. Nonostante questa, provo ancora angoscia ad utilizzarla per scopi puramente creativi e narrativi come una campagna di D&D. Cosa ne pensate dell'uso dell'IA nella creazione di idee per campagne D&D in generale?