Percio

A meno che non si tratti di una One shot, dove il problema mi sembra irrilevante, la sessione è inserita in una campagna. C'è chi a fine sessione chiede ai giocatori cosa vogliano fare la prossima giocata e prepara di conseguenza (vedi @Fandango16 ), e c'è chi si lascia semplicemente trasportare dalle fazioni, PNG ecc che ha preparato a inizio campagna. In base a come hai progettato la campagna i PNG interrogati avranno o meno delle informazioni in base al contesto, non a quello che vuoi fare scoprire ai giocatori in quella determinata sessione. Magari hai preparato un aggancio che rimane silente per mesi e salta fuori quando meno te lo aspetti. Questo espone al rischio "lavoro inutile". Penso di averti risposto sopra. Il rischio di "lavoro inutile" c'è, ma può essere limitato. Ad esempio, l'avventura silente per mesi è un lavoro "inutile" all'inizio, ma quando scatta hai già tutto quello che ti occorre. Secondo me dipende tutto dal tipo di campagna (lineare o sandbox) e come la progetti. Ad esempio un sandbox strutturato attorno a un mega dungeon o a un hexcrawl richiede tanto lavoro iniziale e un lavoro minimo tra una sessione e l'altra.

Secondo me è proprio railroad (esito predeterminato al di là di quello che fanno i giocatori). In una campagna sandbox i giocatori non hanno massima libertà, ma tantissimi agganci per le avventure e la possibilità di determinare autonomamente i propri obiettivi.

Forse forse la Wizard ha capito come tornare a fare quattrini?

Ciao! Anni fa ho masterato una campagna ambientata a Chicago: dopo l'abbraccio, siamo partiti dall'avventura introduttiva Battesimo di fuoco, cui sono seguite Cenere alla cenere, Blood bond, i vari scenari del Succubus club e varie altre avventure mie o riadattate usando i vari PNG di Chicago by night. C'è anche un crossover ufficiale con Licantropi (Under a Blood red moon). Siamo arrivati alla morte di Ravnos, al risveglio di Malkav con i vari incubi e la (ri)comparsa di Demenza, e la stella rossa. È stata una campagna epica e molto divertente. Non saprei darti consigli sui vari Antidiluviani ma ti auguro buon gioco, è una campagna veramente bella.

Appunto. Io avrei offerto un servizio di gioco online. Sai che figata? Anni fa il movimento OSR aveva fatto una cosa del genere, si chiamava InstantCon. Bellissimo

Ma organizzare delle sessioni online?

Credo sia più simile alle campagne condivise di D&D e Pathfinder. Segui le regole per la creazione del PG, vai a una fiera o in un negozio e giochi un'avventura one-shot. La volta dopo giochi un'altra avventura con lo stesso PG; potresti avere al tavolo la stessa gente dell'ultima volta o degli sconosciuti. Se non sbaglio Living Greyhawk e quella di Pathfinder usavano una sorta di sondaggio per determinare le conseguenze dell'avventura: se la maggioranza dei tavoli aveva distrutto l'artefatto questo veniva distrutto nella timeline ufficiale, e via così.

Speriamo sia fatto bene e venda un botto, così magari la Wizard capisce che per fare i soldini deve percorrere altre strade

Nella mia attuale campagna l'unica razza disponibile è quella umana. Ci sono gli altri umanoidi ma o ai fanno i fatti loro nelle loro terre (elfi ecc) o sono brutti e cattivi (coboldi ecc). Non mi piacciono le ambientazioni dove le diverse razze bevono tutte insieme in taverna. Verissimo. Io l'ho sempre vista come un'opzione per una campagna malvagia: siete orchi brutti e cattivi, andate e distruggete. Non un modo per affiancare il drago all'elfo (evidentemente mi sbagliavo).

Wow, che lavoro! Sono ignorante in materia, mi fido di te. Per me potremmo già stampare le versioni attuali Per la Tomba degli Orrori io non ho Facebook. Avresti voglia di chiedere, visto che hai già il contatto? Altrimenti se mi giri il contatto chiedo io. Grazie

@firwood secondo te potremmo mettere alle stampe La Tomba degli Orrori? È una traduzione trovata in rete, autore sconosciuto. E i manuali di AD&D2e?

Scusate ma non mi è chiaro se sarà un'unica mandata di stampa o saranno disponibili anche più avanti

Ho iniziato a giocare in seconda liceo (2000) dopo aver diciamo "investito" varie ore della mia vita prima con i libri game alle elementari, poi con i videogiochi di ruolo alla giapponese e con le Magic alle medie. L'estate della prima liceo ho comprato i manuali di D&D 3e e a settembre ho iniziato a giocare con i compagni di classe con cui già giocavamo a Magic. Abbiamo giocato fino alla fine della quarta, facendo il DM a giro. Nel frattempo un amico mi ha fatto conoscere Vampiri, e abbiamo fatto un paio di campagne nello stesso periodo. Durante gli anni dell'università ho giocato poco, provando vari giochi. Poi verso il 2010 ho conosciuto al lavoro dei colleghi interessati e ho proposto prima Vampiri e poi D&D 3e. Dopo una prima avventura una collega ha voluto masterare e siamo passati a Pathfinder (più simile alla 3e cui ero abituato rispetto alla 4e nei negozi all'epoca). Un collega ha tirato in mezzo dei suoi amici e abbiamo iniziato una seconda campagna con me come Master, ed è il gruppo con cui gioco ancora oggi. Nel frattempo ho avuto un terzo gruppo dove masteravo Vampiri. Qualche anno fa ho scoperto l'OD&D e dopo aver fatto delle one shot quando la campagna di Pathfinder è finita ne abbiamo iniziata una di OD&D, in corso ancora oggi. Mi piacciono i GDR perché mi piace interagire con il mondo di gioco insieme agli amici. Da Master mi piace vedere come se la cavano i giocatori a esplorare il mondo di gioco e farmi sorprendere dai dadi (combattimento, incontri casuali ecc)

Che lavoro, complimenti! Avete parlato anche delle altre avventure tradotte dagli altri utenti? Tipo la Tomba degli orrori e le altre

Hai trovato come stampare? Immagino tu stia parlando della stampa di prova

Ok ma non ho capito. Saltano la parola nei sottotitoli?!

Eh ma in un gioco dove si combatte si muore. Se i dadi girano "male" il tuo cranio viene fracassato e tocca a quello dopo. La volta che i giocatori si arrenderanno ai ladri magari si ritroveranno nudi e legati a un albero, ma arrendersi a un orco affamato non offre grandi alternative. Poi ovviamente dipende dal contesto: magari i PG non arrivano in tempo e trovano i bambini rapiti stuprati in un rituale arcano e un grosso demone che si sta mangiando i resti. Ma non è cattiveria, è applicazione delle regole. Se non puoi mentire o uccidere innocenti e lo fai ne subisci le conseguenze. Non stiamo parlando di un DM che fa cadere una meteora dal cielo e uccide tutto il gruppo così perché gli va. Bho, saranno gusti. Per me vale quanto dice Lo Hobbit: "Il fatto è che gli orchi sono creature malvagie e crudeli [...]. Non odiavano i nani in modo particolare, non più cioè di quanto odiassero tutti e tutto, e specialmente le persone pacifiche e prospere". Se si vuole un mondo in scala di grigi e società complesse si possono usare gli umani o altre mille razze canoniche o no. Non vedo proprio la necessità di usare gli orchi. Eh?

In pratica "puoi perdere anche senza perdere". Senza offesa eh Non ho capito. Il DM è sempre stato un giocatore come gli altri. Perché pensi sia una novità? E non ha mai comandato a bacchetta nessuno, al massimo nelle vecchie edizioni aveva il compito di creare una regola al volo per risolvere una situazione non prevista dal regolamento. Credo sia semplicemente una questione di formazione: se sei stato abituato a pensare agli Orchi come brutti e cattivi (D&D, Tolkien, ecc) l'idea che un Orco possa essere buono se allevato nel giusto contesto non sembra "giusta". Per quanto mi riguarda l'unico Orco buono è quello morto. Possiamo tranquillamente giocare gli Orchi in una campagna malvagia

Sarebbe interessante leggere uno studio sui videogiochi moderni. Io ho la sensazione che siano più facili e meno frustranti di quelli di anni fa. Se ripenso alla fatica per trovare la spada X in Finale Fantasy, o a finire God of War in modalità Dio (un colpo e sei morto) anche il cosiddetto letalissimo Dark soul mi fa ridere. Anche i libri game di Lupo Solitario: sbagliavi un tiro ed eri morto!

Nell'edizione originale non c'erano i bonus alle caratteristiche (arrivati con AD&D). Le razze definivano le classi disponibili (solo gli umani potevano essere chierici, solo elfi e umani potevano essere maghi), il livello massimo raggiungibile (ad esempio gli Hobbit potevano essere al max Guerrieri di livello 4) e alcune capacità speciali (i nani percepiscono lievi inclinazioni, ecc). Non ho alcun problema con i nani maghi. Razza è un termine sbagliato, così come specie. Trovo alquanto ridicolo sostituire il primo, errato, con il secondo, altrettanto errato. E le razze non esistono tra gli esseri umani, perché dovremmo sentirci offesi se parliamo di razze fantasy? Come detto sopra, all'inizio questi modificatori non c'erano. Non ho problemi con questo. Mi fa solo un po' strano che i giocatori vogliano per forza modificare le caratteristiche (+2 qui, +1 là...); non bastano i dadi? I miei giocatori non hanno allineamento. Io come master li uso per capire lo schieramento delle creature (come in Chainmail) Sta cosa me l'ero persa. Sono alquanto perplesso che un Chierico, che per definizione è un membro di una chiesa, possa non avere una divinità.... Mai stato un problema. Ho un tavolo aperto e moltissimi nuovi giocatori vedono almeno una volta il proprio personaggio morire prima di arrivare al secondo livello. Tutti vedono la cosa come assolutamente normale: è un gioco, il mio personaggio è un tizio che si avventura in un sotterraneo pieno zeppo di mostri, morire è una possibilità. E se muori ti fai un nuovo personaggio e torni a giocare in 5 minuti. Nelle nuove edizioni è più complicato? Usa la stessa scheda e via. Non è detto, dipende dal tipo di campagna. E anche in quelle lineari ed epiche alla Tolkien, non è detto che siano degli eroi nel senso del moderno D&D. Frodo è decisamente mortale. E Boromir? Perché? D&D non è all'apice della sua popolarità? Non credo sia più difficile trovare compagni di gioco rispetto a 20, 30 o 50 anni fa. Sta cosa è terribile

Niente danni per l'allineamento diverso?

Credo che sia accaduto a tutti. Fa parte del gioco. Finché è frutto dei dadi o della preparazione dei giocatori va bene, anche perché ci saranno sfide in cui i dadi gireranno male o per cui i giocatori non erano pronti. Se inizia ad essere una modalità standard potrebbe risultare poco stimolante: tutti ricordano o la sfida super difficile o quella ben preparata (o sculata); nessuno canta le gesta degli eroi che hanno superato sfide estremamente facili.... Io tifo sinceramente per i personaggi,a cerco sempre di ucciderli nel modo peggiore possibile

Parlo da ignorante, perché non ho iniziato di recente né ho esperienza diretta di gente che ha iniziato di recente. Quando abbiamo iniziato a giocare (3e) le cose sono andate più o meno così: ho comprato i tre manuali, li ho letti, e ci siamo fatti i personaggi. Ho più o meno guidato i miei amici nella fase di costruzione del PG (tiriamo le caratteristiche, scegli la classe ecc) e nonostante fosse la 3e e tutti fossimo alla prima esperienza le cose sono andate bene. Più lungo del BECMI? Sì, ma comunque fattibile, nonostante le numerose opzioni. Oggi le cose stanno davvero in modo diverso? Mi immagino il gruppo di ragazzini che inizia oggi. Qualcuno si sarà letto il manuale (o lo starter set) e darà indicazioni agli altri. Più complesso del BECMI? Sicuramente, ma suppongo ancora fattibile. Ancora da ignorante: non è più o meno in linea con la terza edizione?

Ma non si fa ancora così? Io ho sempre spiegato il gioco giocando. La complessità del sistema la gestisce il master, al giocatore solo il compito di spiegare quello che vuole fare. Per quanto riguarda la complessità della creazione del personaggio nell'era moderna, è il prezzo da pagare per i combattimenti tattici, che richiedono opzioni. Il guerriero non si limita a menare, ma ad avere numerose mosse, da scegliere in fase di creazione. A me il combattimento tattico non interessa, quindi rimango con i miei bei 3d6 per le caratteristiche (tirate rigorosamente in ordine), la classe e un singolo incantesimo per il mago, e via di esplorazione! Anni fa accompagnai un'amica a prendere i manuali di D&D. Io avevo quelli della terza edizione, ma in negozio c'era la quarta, che non conoscevo minimamente. Ricordo che il negoziante si era messo a spiegarmi un po' le differenze con la terza e quando ha tirato fuori sta cosa dei riposi devo aver fatto una faccia.... A quel punto mi ha dato Pathfinder :D Nella mia esperienza, più che per le cure il Chierico è molto amato per la sua capacità di scacciare i non morti (che nelle vecchie edizioni risucchiavano livelli), ed è anche scelto spesso per via del fatto che ha bisogno di meno punti esperienza per salire di livello. Il mago molto apprezzato per Sonno. Masterando un tavolo aperto, ogni sessione ha PG diversi per livello e classe. È bello vedere che i giocatori decidono cosa fare in base ai PG disponibili. Mi piace molto determinare tanti aspetti del gioco casualmente. Non solo gli incontri casuali, ma anche la reazione dei PNG e il Morale.

Io ho giocato a entrambi. Per 5 anni ho masterato una campagna di Vampiri tra una sessione e l'altra di Pathfinder. Non ho ben capito cosa sia questo modulo ma non mi interessa granché. Anni fa era uscita la versione d20 system del mondo di tenebra, anche quella saltata alla grande. Diciamo che mi piacciono i due giochi finché rimangono due esperienze diverse