Jack Cucchiaio

D'accordissimo al 200%

Ma l'esempio che hai riportato mi dice solo che il master in questione deve darsi all'ippica, non che il gioco sia inadeguato. Per regole inadeguate io intendo bug assurdi come quello famoso del coboldo con la candela dell'evocazione o più semplici, ma per questo più gravi, come il palese dislivello tra le classi(Mago>Chierico>Stregone> Il resto) o più in generale tra incantatori e fighters: queste problematiche sono più chiare per giocatori/master con una certa esperienza, meno chiare per giocatori/master novizi.

Ed è così infatti, proprio da questo si vede il valore di un regolamento: quanto meno si ha bisogno di houserules, tanto più è valido un regolamento, no?

Nono fidati, è di Mr Gygax in personaXD

Ti consiglio caldamente di inserire l'Abjurant Champion che si sposa perfettamente con l'Iniziato dei Sette Veli

Appunto, non lo facciamo noi, ma il computer .-.

Ho sentito parlare di questo Unisystem ma non sono sinceramente riuscito a trovare da dove scaricarlo. Per quanto riguarda Runequest l'ho letto e mi ha dato diversi spunti, sebbene verta molto più verso il survival che l'eroico. Il problema dell' alea credo di averlo risolto creando un sistema apposito azione reazione in grado di scalare tenendo conto del livello totale o parziale del personaggio, mantenendo incertezza accettabile e costante a parità di livello, mentre se ci si confronta con gs inferiori ci si avvale di vantaggio aleatorio, se non gs superiori viceversa. Mi rendo conto che mi sto mantenendo sul generico e che quindi potrebbe risultare difficile capire ciò che ho dettoXD Troppo tardi, oramai sono partito ho già stilato le classi con tanto di incatesimi( solo le spell in totale sono circa 750) e tutto il core del regolamento

E comunque parlando di armatura, anche in D&D non dovrebbe essere un valore fisso ma lo si assume come tale per comodità: la Classe armatura, come le CD, non è altro che un tiro medio. Il 10 + metà livello/gradi/ecc... + caratteristica + più varie è tale perché 10 è la media del D20. L'armatura intesa come riduzione del danno è molto più realistica, imho.

1) il rapporto è unitario, quindi ancora più semplice, es.: 30 - 22 = 8 2) nel mio sistema la CA non esiste se non come riduzione del danno, se non schivi o pari vieni colpito automaticamente 3) non è un semplice adattamento, conta che il mio è un D10 system, quindi meno aleatorio (appunto) I limiti di D&D sono i motivi che mi hanno spinto a scrivere un regolamento mio che punta al bilanciamento delle classi, scelte strategiche nel combattimento e maggiore possibilità di personalizzare il proprio PG

Solo a leggerlo mi è venuto mal di testa

Non è ancora completo, sto trasferendo in file il cartaceo ed è scritto in modo schematico, non scorrevole In Vampiri però conta che stesso nel regolamento te lo dicono proprio che il combattimento viene considerato come secondario (o terziario addirittura), quindi lascia un po' il tempo che trova ma è quello il concetto, visto che appunto il topic faceva leva sulle meccaniche di combattimento essendo quella la parte cardine di un gdr d'avventura d'impronta eroica

Quel rischio credo di averlo eliminato rendendo lo "scarto" commutabile direttamente in danni, del tipo colpire 24 contro CA 20, +4 danni. Ovviamente tieni conto che ho fatto un intero regolamento, cioè mi rendo conto che non potendo tu avere presente il regolamento per intero, leggere una regola estrapolata dal contesto può sembrare un po' "meh" PS.: scusatemi ma ho fatto un casino con le Cit che si sono buggate

In soldoni, per te il bilanciamento viene prima di tutto?

Non credo che l'aleatorietà in generale diminuisca il realismo, ma che però renda meno scorrevole le meccaniche di gioco laddove sia eccessiva. Sono infatti assolutamente d'accordo con i punti 1) e 2), infatti è proprio nel nome della giocabilità che proponevo questo topic, visto che sto scrivendo un regolamento mio e volevo sentire cosa ne pensassero gli utenti del forum, tutto qui. Per quanto riguarda l'aleatorietà del danno, nel mio esempio, non viene tolta, ma viene semplicemente accorpata in un solo tiro anzicchè due, that's all.

Sì è vero XD infatti lo avevo citato solo perchè la frase in questione calzava perfettamente con il topic che avevo in mente =) Una cosa solo, non ho mai detto che sarebbe meglio togliere i dadi ad un gdr, altrimenti sul serio staremmo a giocare ad un videogioco

Cambia invece, perché nell'esempio che ti ho riportato realismo e velocità coincidono poiché c'è solo un tiro di dado (quello per colpire) anzicché due (colpire e danni). Se le cose vengono fatte bene, dosando una via di mezzo tra le due scuole di pensiero, togliere dadi significa velocizzare il gioco. Ma comunque era un mero esempio per farti capire il concetto: ad esempio quale tra questi due modi preferiresti? Oppure ti è indifferente? o ancora, nessuno dei due?

Mi spiego meglio: se in D&D colpisci un avversario di CA 25 facendo 25 non fa alcuna differenza rispetto al fare 50. La variazione del danno, che sono d'accordo ci debba essere, non dovrebbe essere legata al danno base dell'arma ma al modo in cui si colpisce. Anche perché se si vuole parlare di danni maggiorati ulteriormente c'è il critico. Si risolverebbe quindi dando un danno fisso sulle armi e facendo scalare invece la variazione di un attacco in base a quanto si supera la CA avversaria, ma a discapito di un tiro di dado in meno, il che ci porta a reazioni di verse in base al tipo di player: alea e pesantezza di gioco o realismo e velocità di gioco?

Il punto è: quanto ragionevolmente questa imprevedibilità deve pesare? Molto spesso ho riscontrato una certa rigidità nei giocatori su questo fronte. Ti faccio un esempio pratico, sempre in D&D: il danno delle armi e più in generale la meccanica di attacco. Non ha alcun senso mettere degli intervalli aleatori (e.: 1D8, 2D6,ecc...)secondo i quali due armi uguali possano infliggere danni diversi. La logica e la pratica, così come nella realtà, vorrebbero che quella differenza di danno venisse espressa perlomeno nel colpire e non quindi nel danno base dell'arma.

Salve a tutti, volevo sottoporre ad altri giocatori/master un quesito: quanto è importante per voi la componente aleatoria in un gdr? quanto credete che debba incidere in termini pratici nelle meccaniche di gioco? Prendiamo come riferimento D&D e ciò che il master dei master Gygax disse, ovvero che in fondo l'utilità del dado si riduceva al buon rumore che questo facesse nel rotolare. E' dunque solo un placebo? E' davvero così importante tirare un dado anche qualora questo fosse evitabile? Un regolamento è forse migliore perché più realistico o pratico rispetto ad un altro se ci rende le cose più "fredde" ma più logiche o veloci? Quanto è importante insomma lanciare un dado? Preferireste tirare un romantico dado o avere un valore noto e quindi più velocizzare le meccaniche di gioco (ovviamente mi riferisco nell'ambito del combattimento)?

Per quanto mi riguarda le sue cose sono inscindibili,ma vabbè. Per quanto riguarda la postilla, l'esorcista sacro,oltre che per gli scacciare, sarei curioso di vedere come stoni nella build di un santone paladino . Evitiamo di fare demagogia da quattro soldi

Direi che se la pensi così direi che è inutile continuare questo discorso. Per il resto(le altre varianti di Cdp che hai citato) sono sicuramente valide(Bone Knight ed Ordained lo ho giocati entrambi),ma da qui a definire "buttati" i livelli da Dragon Warrior insomma...poi vabbè il Ruby Knight è semplicemente ultrabuggabile(e ancora, è PP!!). Ma immagino che ruolare sia il tuo forte..

Oh dio ma hai letto quello che ho scritto??Ho detto esplicitamente che il chierico fornisce una maggiore capacità di adattamento rispetto l'anima e che la differenza qualitativa sta nel roleplaying,cosa che dovrebbe contare uno straccio perlomeno visto che stiamo parlando di Gdr e non di Skyrim o Wow.L'Anima prescelta è scelta dal dio e in alcuni casi può averne anche il sangue di questo, potendo presentare un background di gran lunga più interessante.Come pure ho già detto che questo non è un personaggio per PP,non ho intenzione di ripetermi. Cmq per quanto riguarda OA è 3.0 ma dal momento in cui non vi sono errate che lo impediscano è tranquillamente utilizzabile,lo stesso vale per il Dragon Warrior sul magazine.Ti posso assicurare che a livelli alti(più che epici) fai i buchi. Il Dweomerkeeper è un'altrettanto valida opzione per un chierico che continua sul cammino del CASTER non uno che si avvicina al THANK/FIGHTER. Spero di essermi spiegato bene

Ma non è assolutamente vero,dipende tutto dal pg che vuole buildarsi. Se ha intenzione di fare il "Buffierico" visto che vuole combattere in prima linea, perchè dovrebbe prendersi Serenity solo per fare le cose che un'Anima prescelta fa già?Se volesse un caster/healer o altro non staremmo manco a discuterne.Il Mad si risolve con tutti i buff che di fai giornalieri, e poi ripeto che sto proponendo una build forte ma non da campagna PP,anche perchè allora potremmo fare un chierico full Sag come anche un'Anima full Car. Poi è chiaro che se vuole un dio e non un pg,butti tutto in saggezza,Chierico+ Cenobita perchè ci piace, magari Dragon warrior e Shiba Protector e chi ne ha più ne metta e poi picchi anche il DM. Puoi anche aver fatto la Guida a D&D e non solo al chierico,ma non dare per scontata l'ignoranza degli altri sarebbe saggio e più educato. L'Anima prescelta si avvicina molto di più all'aspetto del Dio rispetto al chierico ed offre possibilità di ruolare meglio e con più divertimento un santone fanatico e crociato in prima fila, sempre a mio parere,per il resto sta a lui scegliere...

Se magari sapessi che esiste una cdp chiamata Esorcista Sacro(Perfetto Sacerdote)che da gli scacciare ed è la manna dal cielo delle Anime Prescelte,eviteresti di fare il saputello. Visto che si parlava di multiclassaggio base senza entrare nello specifico, non ho proposto prima la cdp,tutto qui. Cmq in questo modo come ho già detto avresti scacciare a piovere,le pecche sarebbero il tiro per colpire al quale sopperisci con i tuoi buff(ci sono anche altri modo ma lì vai nel PP) e la conoscenza limitata delle spell che però con una scelta ponderata può comunque darti quello di cui hai bisogno:yes:

Ma non il contrario... cmq ripeto che sarebbe un mero extra. La biuld che ho proposto è altro