Black Lotus

@MasterX , @Mezzanotte Per sveltire questa fase iniziale, nel frattempo, registratevi al sito di Unseen Servant. Si tratta di un dice roller online, con risultati condivisi tra i sotto-gruppi di utenti (insomma, quello che serve per un PbF). Dopo esservi registrati, vi servirà il campaign ID (lo trovate sotto spoiler) per joinare la mia campagna. Create un nuovo personaggio, è sufficiente una scheda vuota, inserite nome PG e campaign ID. Quando vi chiederò di fare dei tiri, potremo utilizzare questo sito (basta scrivere [1d100] nella macro e poi clickare su "Roll!", è semplicissimo) per condividere gli esiti. In questo modo, sarete voi stessi a tirare i dadi (come è giusto che sia) e gli esiti saranno visibili a tutti (non dobbiamo essere online contemporaneamente affinché ciò sia vero). Una soluzione semplice e pulita. Questo ha anche il vantaggio, per EP, che se, per esempio, voi tirate 92 sul d100, poi qui sul forum potete linkare l'esito del tiro ed in aggiunta scrivere "spendo 1 punto moxie e trasformo 92 in 29". Così evitiamo che debba essere io a tirare i dadi per voi, con annesse le varie perdite di tempo legate ai punti moxie (che io non posso gestire). Mi piace molto come soluzione perché così sono i giocatori ad avere controllo totale dei propri tiri e di come gestire eventuali meccaniche che li modificano (e.g. Moxie). P.S. Prima c'era Invisible Castle che faceva questo lavoro, ma ora sembra definitivamente morto. R.I.P. 👻

Va bene. Ora ti resta solo da inviarmi il Background via messaggio privato.

@MasterX , @Mezzanotte Sono arrivato ad un punto abbastanza buono con il PG di Mezzanotte. Essenzialmente, ora aspetto la scheda di MasterX (oppure una sua richiesta di utilizzare la scheda pre-generata) con il suo BG, da inviare per via privata. Se tutto va bene, la settimana prossima partiamo.

@MasterX Purtroppo la tua scheda è troppo incompleta, quindi o riesci a completarla da solo, oppure dovrai usare una scheda pre-generata. Comunque, se posso darti un consiglio, stai creando un PG che si sovrappone completamente al PG di Mezzanotte. Non ti sto dicendo che non puoi farlo, però ti avviso che ciò crea delle complicazioni considerevoli in un'avventura che invece dovrebbe filare liscia come l'olio, soprattutto nei combattimenti. Il PG di Mezzanotte è già specializzato in infosec/hacking, quindi quello che servirebbe per creare un party equilibrato è un PG un po' più orientato ai danni e/o al combattimento in generale, come il PG pre-generato (il Titanian Explorer) che ti ho consigliato prima, che tra l'altro, tra i PG pre-generati, è uno dei pochi ad essere "well-rounded" (come si suol dire in gergo, cioè ha una specializzazione in una cosa, ma non troppo marcata, consentendogli quindi di saper fare tante altre cose a livelli accettabili). Valuta bene e fammi sapere. @Mezzanotte Avrai accesso ai software necessari, anche perché sono indispensabili (alcune cose non le potresti nemmeno provare senza quei software). Per quanto riguarda il nome della musa, ti dico di no, perché il nome della tua musa ha un significato specifico (con una buona dose di intuito, potresti anche riuscire a capirlo, se riesci a capirlo, scrivimelo per via privata).

@Mezzanotte BG letto, ti invierò un PM di risposta appena posso. Riguardo EP 2e: la situazione è un po' più complicata, per cui cerco di fare chiarezza. L'avventura pre-fatta Acrimony è un'avventura che ho usato come "base di partenza", ma l'avventura che noi giocheremo ricorderà solo in parte Acrimony. Ad esempio, la premessa iniziale è già diversa ed un po' più articolata (dal punto di vista narrativo). Di Acrimony ho mantenuto una cosa che ritengo molto buona: il suo essere "noob-friendly", presentando le meccaniche del sistema in modo graduale e portando quindi i giocatori ad acquisire, sempre gradualmente, una padronanza delle meccaniche di EP 2e. In due parole, di Acrimony ho cambiato (in buona parte) il "fluff" (la storia) ma ho lasciato invariato (in buona parte) il "crunch" (le meccaniche). A questo, dovete aggiungere che ci sarà una "personalizzazione" dell'avventura in modo da tararla sui PG (anche perché giocare con 4 PG, il numero pensato per Acrimony, è un conto, giocare con 2 PG è un altro paio di maniche). Questo chiude il discorso su Acrimony. Parliamo ora di EP 2e in senso stretto, cioè inteso come sistema regolistico. All'inizio, la mia prima reazione è stata "questo è EP 1e reso semplice, è fatta". Però poi, con un'analisi un po' più approfondita, mi sono reso conto che, in realtà, la "quick-start" (così come EP 2e - Rules Primer, pdf disponibile gratuitamente, trovate il link sotto spoiler) è un sistema solo a metà, perché sorvola completamente su molte meccaniche: ad esempio, non esiste una sezione "Gear". Mi spiego meglio: se non si usano i PG pre-generati, non c'è in realtà alcun modo per costruire PG. Oltre che a comprare il corebook EP 2e (a pagamento). Stando così le cose, ho optato per mantenere EP 1e, dove (IMHO) l'unica vera difficoltà è la character creation (ma non più complicata di una character creation di altri GdR dai nomi ben noti, e.g. D&D 3.5, Pathfinder). L'inter-operabilità tra le due edizioni è abbastanza (con alcune eccezioni) fattibile se si vuole convertire la 2e in 1e (la prima edizione è il sistema regolisticamente più corposo, quindi il passaggio inverso non è banale). Ci sono, però, delle cose che non mi sono piaciute della seconda edizione di EP e che mi fanno invece preferire la prima edizione: Pool Moxie: il Moxie è cambiato radicalmente come meccanica, nella 2e è un "pool" che riguarda le interazioni sociali; Pool Flex: questo "pool" mi ha fatto un po' storcere il naso, consente ad un giocatore di modificare la scena in modi alquanto bizzarri, come introdurre un NPC oppure un oggetto (come se il giocatore diventasse per un po' di tempo il GM). 33/66: IMHO, la regola peggiore, si applica ai tiri del d100, se esce uno di questi due numeri (scelti a caso, per non si capisce quale motivo), allora il successo/fallimento diventa "superior" oppure "two superior" (doppiamente "superior"). La regola dei critici di EP 1e, IMHO, copriva già qualsivoglia concetto di "critico" che fosse utile al sistema. Varie altre cose sono state semplificate e questo l'ho apprezzato moltissimo. Tutto considerato, in sintesi, la 2e (IMHO) non è un vero "upgrade" della 1e, ma da un lato una semplificazione (e questo ci stava), dall'altro una introduzione di nuove meccaniche un po' superflue/strane (come il Pool Flex). Una delle cose belle della 1e è il suo essere (anche se a volte in modi un po' contorti) "modulare", nel senso che il livello di dettaglio regolistico che un GM vuole usare è variabile e la complessità aumenta man mano che si introducono più regole specifiche. La versione "core" di EP 1e (sempre IMHO) è un sistema, parlando di regole, "sufficientemente complesso" da consentire il giusto equilibrio tra "fluff" e "crunch". Un esempio su tutti: i Margin of Success/Margin of Failure sono un po' tediosi da calcolare, però è una meccanica effettivamente intelligente, perché consente di ottenere una gradazione del successo/fallimento, anziché il classico risultato binario (o superi la CD o non la superi, quindi fallire di 1 punto oppure di 100 è equivalente) "alla D&D", poi adottata da innumerevoli altri sistemi. In conclusione, restiamo in EP 1e, con la postilla che, dal punto di vista delle regole, sarò io il primo a cercare di rendere tutto quanto più "streamlined" possibile, rispettando il vero spirito di Acrimony. E quindi il titolo non lo cambio anche se la storia centra poco o niente 😜

Se vuoi abbreviare questa fase, una scheda pre-generata che puoi usare è il Titanian Explorer, pag. 167 del PDF (Eclipse Phase Corebook). Ha tutti i limiti di una scheda pre-generata, ovviamente, però almeno risparmi tempo ed inizi a prendere confidenza con il sistema. Come primo approccio, è più che accettabile.

@Mezzanotte Piovra mercenaria con PTSD suona bene. Quindi, Direct Action.

Questo è ok, perché sei tu (giocatore) che decidi esattamente quanto dire del tuo BG ed in che termini, regolando quindi il flusso informativo (sia quello in-game che quello in meta-game). In linea di principio, tu potresti tranquillamente non dire nulla del tuo BG (questa era una delle scelte preferite di un mio giocatore). Se il BG emerge gradualmente nel corso dei tuoi post, va bene così. Capisci che un conto è averlo tutto fin dall'inizio, un conto è dosarlo gradualmente nel corso del tempo. Se i BG fossero sempre pubblici, una scelta del genere non sarebbe proprio possibile. Sono d'accordo, ma sottolineo che sono punti di vista soggettivi. Dal mio punto di vista, abituato a sistemi ben più avanzati (D&D 3.5), fare una scheda di EP è un lavoro che per forza di cose richiede tempo (e neanche poco), ma non difficile. Ricalcolare l'intera scheda una singola volta, in fase di creazione, è tipo uno scherzo. Immagina a D&D 3.5 (non so se lo conosci bene) dove a volte devi ricalcolare l'intera scheda durante una sessione, ad esempio perché sei un Druido ed hai usato il tuo potere più iconico: Forma Selvatica. Mi stai effettivamente chiedendo una cosa alquanto strana e che, IMHO, ha poco senso, dato che io conosco l'avventura. L'opzione che avevo dato all'inizio era di utilizzare la scheda di un PG pre-generato (opzione che resta valida tutt'ora, ma capisco bene i suoi limiti). Ma voglio comunque provare a venirti incontro, quindi facciamo così: inizia a lavorare sul BG. Scrivilo con calma e rileggilo per bene. Una volta terminato, inviamelo tramite messaggio privato. Costruirò quindi una scheda che rifletta il BG (inizierò già da ora sulla base di quello che hai già fatto), per quanto possibile ovviamente. Grazie dell'info. A questo punto, posterò/aggiornerò le schede io stesso qui sulla Gilda.

Se c'è una cosa di EP su cui tutti concordano è che fare schede richiede tempo ed impegno, specie se uno vuole una cosa fatta bene. Quindi, non ti preoccupare, non sei solo: non ti tormentare e tieni duro, perché una scheda ben fatta ripaga sempre. A livello monetario, non devi spendere neanche un credito per il tuo morph di base. Devi comunque spendere 50 CP per l'octomorph, perché comunque rientra nel budget dei 1000 CP assegnato ad ogni personaggio in fase di creazione. Tuttavia, a meno che non vuoi fare cose davvero particolari, io non farei esattamente che il tuo morph è "di proprietà" della Somatek (né in senso ufficiale/legale né ufficiosamente), ma piuttosto che la Somatek si comporta un po' come un datore di lavoro infame, usufruendo delle tue abilità senza darti compenso (o pagandoti solo cifre simboliche). Considera che, dei 1000 CP, la maggior parte sono già allocati: 300 CP (minimo) devono essere spesi per le Knowledge skills, 400 CP (minimo) devono essere spesi per Active Skills. Considerando 50 CP per l'octomorph, ti restano 250 CP da spendere in modo arbitrario. Non sono pochi, ma vanno spesi bene. Non credo sia necessario, al massimo inviamela tramite messaggio privato (ma ripeto: quella su MW va bene). Domanda: puoi aprire un topic qui nella Gilda? Oppure puoi solo rispondere a topic già aperti? Se non puoi aprire un topic, in caso fosse necessario (fammi sapere), provvederò io ad aprirne uno per inserire le schede.

Se l'hai già fatto, figurati, nessun problema! Puoi anche mettere la scheda qui sulla gilda. Però almeno il Background lasciamolo privato. Per la mia esperienza sui PbF, riguardo i BG, ci sono due scenari principali: nel primo, i giocatori si conoscono tra loro, in tal caso è bene condividere/pubblicare i BG; nel secondo, i giocatori non si conoscono tra loro ed i BG privati sono un elemento che diventa "parte della scoperta". Nella mia esperienza, scoprire in-game una parte del BG di un altro giocatore (specie cose che il PG in questione manteneva riservate) ha sempre il suo perché ed è sempre stato un momento ruolisticamente importante. Non è neanche questione di meta-game, ma proprio di gestione delle informazioni. Resleeve è una delle poche parole che manterrei in inglese, almeno fino a quando non ci verrà in mente un sostituto italiano degno di tale nome (ammanicare/ri-ammanicare, goffaggine a parte, onestamente mi sanno di tutto fuorché di slang trans-umanistico). Tradurre EP è una vera sfida, senza ombra di dubbio.

Preferibilmente, manteniamo le schede, soprattutto il BG, privato. È anche bello scoprire in-game certe cose. Nessun problema. Magari, dove applicabile, cerchiamo anche delle traduzioni un po' meno letterali, ma un po' più vicine al concetto vero del termine inglese. Sì, è una ipotesi ragionevole. Diciamo genericamente vicino Nettuno, ma, se necessario, poi vi darò specifiche maggiori.

Gilda aperta: link (ricordate di iscrivervi!). @Mezzanotte In EP, è effettivamente considerato alquanto "standard" iniziare con un resleeving (tra parentesi, le traduzioni italiane sono a volte un po' sgradevoli, quindi utilizzerò i termini inglesi, quando più appropriati). Tuttavia, questa avventura fa eccezione da questo punto di vista e quindi in realtà manterrete tutto, dal morph all'equipaggiamento (sì, il viaggio è tremendamente lungo). La spiegazione "off-game" è che i creatori di un'avventura pre-fatta hanno voluto semplificare questa parte del sistema per evitare casini (anche con i PG pre-generati). La spiegazioni "in-game"... beh, è tutta da scoprire in-game 😉 Morale della favola: spendete pure in tranquillità. Ultima nota: inviatemi le schede per via privata.

Topic di Servizio del PbF di Eclipse Phase "Acrimony". Qualsiasi chiarimento, domande, dubbi, richieste e, in generale, tutte le discussioni fuori gioco vanno inserite in questo topic. Il Topic di Gioco è destinato unicamente al ruolo ed al gioco vero e proprio, come da regolamento.

Perfetto, direi che ci siamo. A meno di eventi particolari, possiamo considerare ufficialmente chiuse le selezioni giocatori. @Mezzanotte Puoi tranquillamente selezionare l'hyper-corp che vuoi (Somatek va benissimo). Magari, se riesci a recuperare quel dice roller, sarebbe utile. Potete iniziare a fare le schede. Avvierò le varie procedure (Gilda, Topic di Servizio e quant'altro) nei prossimi giorni.

Bene, resto sintonizzato. Segnalo a tutti che il manuale di riferimento è disponibile gratuitamente al seguente link (vedi spoiler). Dato che si tratta di un manuale voluminoso, come detto nel post iniziale, è sufficiente avere una infarinatura generale sia dell'ambientazione che delle meccaniche. Padroneggiare le meccaniche e/o conoscere l'ambientazione fin nei minimi dettagli non sono in alcun modo dei prerequisiti di accesso, essendo tale avventura pensata proprio come primo approccio al sistema. Resto a disposizione per ulteriori chiarimenti.

Salve a tutti! Dopo un'esperienza pluriennale con D&D 3.5 e D&D 5e, in cui sono stato sia giocatore che DM, vorrei provare a fare da master (via forum) con qualcosa di un po' diverso dal solito. Cerco esattamente due giocatori per un PbF di Eclipse Phase (GdR sci-fi, gratuitamente scaricabile dal sito ufficiale). Dato che questo GdR non è molto diffuso, i requisiti di accesso sono minimi: non dovete conoscere l'intero sistema, è sufficiente avere una infarinatura generale, capire come creare il proprio personaggio (ci sono anche dei PG pre-generati, se serve) e la meccanica di base del d100. Per giocatori che vengono da D&D 3.5 (come il sottoscritto), imparare questo nuovo sistema è abbastanza facile; inoltre, giocheremo la versione "core" delle meccaniche, ridotte all'osso. L'avventura (ufficiale, che ho un po' modificato e che sarà personalizzata sui PG stessi) è pensata per neofiti totali del sistema (con tanto di PG pre-generati, appunto) ed è breve (se giocata in real-life, dura 2-3 sessioni). L'unico vero requisito, imprescindibile, è la frequenza di post. Qui cerco serietà, motivazione e determinazione, con una buona frequenza di post, almeno 5/6 volte a settimana. Il numero ridottissimo di giocatori è dovuto proprio a voler velocizzare il PbF, che so essere (per esperienza) lento. Vi prego di astenervi dal candidarvi se già sapete/ipotizzate di non poter garantire tale frequenza. Stimare la durata di un PbF è quasi impossibile, ma potete considerare tale "impegno" sulla frequenza di post per 50 giorni. Nulla vieta, previo avviso con anticipo ragionevole, di interrompere a postare per un po' di tempo, causa esami, imprevisti e quant'altro. Infine, invito chi posta a fare due cose: 1. Leggere l'ambientazione di Eclipse Phase, perché se non vi ispira, è inutile candidarsi per giocarci un'avventura sopra. Eclipse Phase è un "hard" sci-fi post-apocalittico, a tema trans-humanism, dove ego/morph (mente/corpo) sono divisibili, quindi è possibile swappare corpi, diventare virtualmente immortali, fare copie di backup di se stessi... e molto altro ancora. 2. Dare una brevissima presentazione di sé, specialmente sul proprio background a livello di GdR, eventuali preferenze particolari (e.g. "mi piacciono avventure con molti combattimenti") ed anche su che tipo di personaggio vorreste giocare. Questo è utile perché, se si candideranno più di due giocatori, dovrò necessariamente fare una selezione. Sinossi dell'avventura:

Del perché sia valutato così bene trovi risposte nei post precedenti. L'occultamento è del 20%. I metodi per aumentare la durata ovviamente ci sono: cito solo Incantesimi Estesi (Manuale del Giocatore).

Maledetto! In realtà è anche merito della paperella con gli occhiali da sole. Facciamo una cosa: intanto quella postilla inseriscila (o chiedi a Drimos se tu non puoi farlo), perché, per come l'ho scritta, è indipendente da questo discorso (non sminuire Nature's Favor, è comunque un'azione veloce che dà bonus di fortuna gratis). Poi apriamo un topic nella sezione regole per sviscerare la questione, perché, almeno RAI, non vedo valide alternative su come l'operatore "set" possa essere interpretato.

Aspetta, non è "per il resto della carriera", anche supponendo che Crescita animale funzioni (vedi dopo). Il discorso è questo: il giochino di trasformarsi (in anticipo, con Aspect of the Wolf) in un lupo (scarso) e di avere un +5 di fortuna (Nature's Favor, azione veloce) e perdere l'azione standard per avere +qualcosa da Crescita Animale è buono e bello finché essere un lupacchiotto di taglia Grande serve anche solo lontanamente a qualcosa e ti puoi permettere di buttare l'azione standard per buffarti (Crescita Animale è un buff in-combat). Già al 10° livello tutte queste belle ipotesi non te le regala più nessuno e probabilmente avresti fatto meglio a castare qualcosa di più incisivo o andare direttamente di Wild Shape in qualcosa di veramente forte. Al 13° livello, mi metto a ridere e al 15° sto già ridendo da un pezzo: a quei livelli, grazie alla matematica rotta del gioco, qualsiasi round in cui non one-shotti il nemico (o lo rendi inutile, il che è equivalente) esiste una probabilità non nulla di un TPK (Total Party Kill). Comunque, Crescita animale di per sé funziona, ma la regola si applica comunque. Osserva che la regola dice "increase size", mentre Aspect of the Wolf è un "set" (ti fissa la taglia a Media, indipendentemente dalla taglia iniziale). Quindi: se (di base) sei di Taglia Media, allora il "set" di Aspect of the Wolf non opera (media --> media, +0, taglia inalterata) e puoi beneficiare di Crescita animale. Invece, un druido che già di suo è di Taglia Piccola, non può beneficiare di entrambe le cose, perché il "set" di Aspect of the Wolf diventa un "increase" (piccola --> media, +1) e quindi qualsiasi altro "increase" non funziona.

No, non intendo assolutamente quello, intendo (per esempio) abusi che richiedono una lettura molto RAW delle regole e che RAI sarebbero scartati. Una precisazione iniziale: se sei in grado di castare di 9° livello (per Nature's Avatar), sinceramente ottenere il tipo Animale è l'ultimo dei tuoi problemi (c'è Shapechange, di che stiamo parlando?). Ad ogni modo, tutto quello che hai scritto va benissimo, ma ci sono delle precisazioni da fare. Al livello a cui la combo Aspect of the Wolf + Nature's Favor diventa significativa, hai come "competitors" incantesimi di tutto rispetto e devi confrontarti con quelli. Ai bassi livelli, in particolare prima di Incantesimi Naturali, quella combo è infattibile (rinunci al casting); appena metti le mani su Enhance Wild Shape (quindi al 7° livello), Aspect of the Wolf è automaticamente obsoleto. La combo di per sé è carina (nulla di trascendentale, chiariamoci), ma è facilmente replicabile con strumenti migliori e più versatili; in pratica, l'unico vantaggio che resta ad Aspect of the Wolf è il fatto che sia di 1° livello (non è poco, ma capisci bene che non è neanche chissà cosa). La valutazione delle combo è necessariamente più severa e stringente (specie per incantesimi che o li usi in quel modo o sono quasi inutili). Mi spiego con un esempio: Urchin's SpinesStorm è un incantesimo palesemente inutile, ma ho scritto che, dato che va in combo con Venomfire (forte già di suo), allora diventa *magicamente* utile. Ma di base com'è? Scarso come pochi come molti altri. Posso però mettere (cioè, lo devi fare tu o la paperella con gli occhiali da sole ) una postilla che dice: "Tuttavia, se, supponendo di avere Incantesimi Naturali, Aspect of the Wolf è usato in combinazione ad incantesimi che influenzano il tipo Animale (di cui normalmente non potremmo beneficiare, e.g. Nature's FavorSpC), condividendoli con il nostro compagno animale, allora diventa buono (segnalato da NJC)". P.S. Questi sono i classici incantesimi che "brillano di luce riflessa", come ogni tanto mi piace dire, mentre una valutazione fortemente positiva dovrebbe tipicamente indicare che quell'incantesimo "risplende di luce propria".

È valutato nero perché diventa inutile salendo di livello e non è niente di speciale appena lo prendi. Mi sembra una valutazione onesta per quello che fa. Considera anche che, se non hai il talento Incantesimi Naturali (come di norma), perdi automaticamente la possibilità di castare e quello che guadagni non vale certo questa perdita. Se stai pensando a qualche abuso particolare, considera che, in generale, io ho considerato che gli abusi non redimono la valutazione dell'incantesimo usato in modo "normale". Magari se hai qualche argomentazione più specifica, rispondi aggiungendo dettagli.

Nì. La CA di alcune classi di mostri, vista al variare del GS, non cresce molto velocemente, mentre altri mostri hanno CA atipicamente alta e lì c'è poco da fare. Molto tempo fa, mi ero fatto un rapido calcolo utilizzando solo il Manuale dei Mostri I ed il risultato ottenuto era che, ai livelli dal 5 al 9-10, grossomodo si riesce a colpire e ad avere una buona probabilità di superare la prova di lotta circa il 50% dei mostri di GS pari al tuo LEP (o di GS inferiore), chiaramente supponendo un minimo di ottimizzazione. Il vero problema, ai livelli medio-alti, non è tanto il TpC, ma le prove di lotta in sé, che iniziano a diventare un po' relative nel momento in cui c'è gente con Libertà di movimento, telestraporti (o simili) at will e cose del genere, oppure sono proprio dei mostri specializzati nel Grapple e quindi praticamente imbattibili in Lotta (probabilmente è uno di quei mostri in cui conviene trasformarsi con Wild Shape). Il vero punto di forza di Spirit Jaws è poter prendere in Lotta gli incorporei (c'è una questione RAW un po' ambigua sul fatto che gli incorporei possano essere presi in lotta o meno, per il solito motivo che le regole sono sempre state scritte assumendo che si parli di interazioni corporeo/incorporeo e blablabla, ma la morale della storia è che, RAI, gli effetti di Forza possono prendere in lotta gli incorporei). Purtroppo, non ho davvero i dati alla mano per estrarre una vera statistica ed essendo che il 99% delle statistiche dei mostri di D&D sono tirate a caso, evito di sbilanciarmi. Da Gerofante Arcano di livello medio-alto, Spirit Jaws lo userei solo contro gli incorporei e poco altro. Alla fine, è un incantesimo di 3° livello basato sulla Lotta, il grosso del suo potenziale è nei livelli prima del 10. D'altro canto, da Gerofante Arcano, dovresti avere molte altre risorse normalmente inaccessibili ad un Druido puro e dovresti giocare su quelle.

Sì, è esattamente come hai scritto: aumenta di una taglia (mannaggia al copia/incolla). Ma ora c'è la vera domanda: a chi rompo per chiedere di effettuare le modifiche?

Provo a rispondere alla domanda originale. Premessa 1: La Magia Epica è la cosa più broken del gioco e devo supporre che non esista affinché qualsiasi discorso abbia senso. Premessa 2: Le meccaniche epiche sono fatte male ed implementate peggio; idem per le meccaniche presenti in Dei e Semidei. Premessa 3: I GS, specie ai livelli epici, sono numeri tirati a caso. Premessa 4: Il manuale Elder Evils introduce un fluff al limite del non-sense (ed in alcuni casi in netto contrasto con la storia di alcune entità, come Asmodeus, raccontata in altri manuali). Premessa 5: In Elder Evils, le meccaniche non rispecchiano il fluff (o lo fanno solo in minima parte). Lo scopo del manuale Elder Evils, in linea teorica, è quello di rendere "giocabili" (a livelli alti, ma non epici) alcune minacce su scala mondiale/universale/inter-planare. Evidentemente, per fare questo, non è possibile far affrontare a quattro PG di 15° livello un mostro in grado di competere con le divinità, in quanto il mostro asfalterebbe i PG. La "soluzione" (come vedremo, ciò genera un bug più grave) che hanno trovato è stata quella di dire "ok, ti mettiamo contro una versione nettamente depotenziata del mostro". Dov'è il bug? Il bug è che, se quello specifico Elder Evil depotenziato non ha una qualche immunità speciale, non è proprio possibile che non sia già stato eliminato dai nemici che aveva o dalle divinità stesse. Nel caso di Zargon, Zargon non dovrebbe proprio esistere: la sua versione depotenziata è troppo debole, un qualsiasi servitore di Asmodeus lo avrebbe già fatto fuori, secoli prima che inizi la quest dei PG. In realtà, meccaniche alla mano, non si spiega come Zargon sia stato in grado di essere sconfitto senza essere cancellato dall'esistenza da Asmodeus stesso. Ci sono molti punti critici nella storia raccontata dal manuale. La morale di questa storia è una banale tautologia: i mostri epici richiedono sfide epiche. Non c'è modo di girarci attorno senza generare bug. Se un mostro X è in grado, anche solo potenzialmente, di competere con una divinità, deve avere quel livello di potere; se non ce l'ha, allora è solo fluff senza senso, come con Zargon. Off-Topic: Un Hecatonchires, o come si scrive, da manuale è un GS 57, però non può toccare un Demilich (GS 29).

E giusto per limitarci ai soli core: *coff* *coff* Mago Rosso *coff* *coff*. Sono perfettamente d'accordo con social.distortion e tamriel. Aggiungo che Permanenza è un incantesimo molto potente se lo si sa usare. Un mago ottimizzato a dovere ha degli incantesimi permanenti addosso che sono fisicamente impossibili da dispellare per qualsiasi mostro di qualsiasi manuale, eccetto per incantatori "puri" e/o che hanno accesso a Disgiunzione di Mordenkainen. Altrimenti, le normali forme di dissoluzione saranno contrastate a dovere, a partire da un LI (Livello Incantatore) nella stratosfera (tipo LI 40 al livello 15). Inoltre, sempre parlando di ottimizzazione, dato che non è difficile avere un LI altissimo per breve tempo (rounds o pochi minuti), mentre è molto difficile avere costantemente un LI molto alto, questo gioca a vantaggio di Permanenza, in quanto difficilmente un nemico (che non sia ultra-specializzato nelle dissoluzioni) riuscirà a dissolvere le nostre Permanenze, che abbiamo castato in precedenza con adeguata preparazione. Esistono, infine, tanti modi per proteggersi dalle dissoluzioni, a partire dal classico ed efficace Ring of SpellbattleMIC. Non ne parliamo poi dei chierici con quell'incantesimo osceno che hanno (Greater Consumptive FieldSpC) e non voglio nemmeno pensare a cosa sia possibile fare aprendo i manuali del Faerun (magia della trama d'ombra, magia tenace, circoli magici, Incantatrix e porcate del genere). Con Permanenza, il gioco vale molto più della candela, se si sa come giocare.