social.distortion

@socmel.distorto:

mi pareva stessimo discutendo sull'utilità di un esercito nelle varie ambientazioni. io pensavo di prendere in considerazione solo quelle basate su regole condivisibili, ma fa nulla.

ok. abbiamo un'ambientazione con soldi infiniti.

- perchè la gente abbandona il loro stato di benessere e ricchezza per andare in guerra?

- se i soldi sono infiniti equipaggiare plotoni di maghi del 5° (coi soldi si fa exp facile) come pelor comanda è un'ottima opzione. imho

-anche equipaggiare dei warblade specializzati negli AdO è validissimo. tanto continueranno a essere validi anche da morti. in quanto non viene scritto (mi pare) da nessuna parte che la morte impedisca di compiere gli AdO. quindi via a catapultare soldati morti contro gli avversari!

-i maghi dovrebbero buffare scia scia e porre fine alla guerra senza perdite.

Come fanno ad essere regole non condivisibili? Dal primo momento in cui si vuole cercare del "realismo" (ovvero si dice che gli eserciti sono intelligenti e schierano truppe specializzate in vari campi con esperti, caster e via dicendo perché la magia modifica l'arte della guerra), si accetta anche il fatto che quelli sono i risultati del realismo. Non sto proponendo chissà quale combo strana, ma il normale utilizzo per cui è stato pensato un incantesimo del manuale del giocatore.

Rispondo ai punti:

- Per brama di potere, tanto per dirne una? Inoltre di che gente parli? Non sono più i popolani a combattere, come ho già detto credo almeno 2 volte, gli eserciti sarebbero fatti di creature controllate (costrutti, non morti e simili) e di personaggi di alto livello.

- Ok, equipaggi i tuoi maghi come dio comanda, poi arriva un plotone di shadesteel golem (che sono quelli che cito dall'inizio). I maghi ne abbattono x con globi e simili, poi muoiono che peggio non si può. Risultato: tu hai perso ed hai consumato uomini e risorse, io solo risorse ed ho vinto e parte di quelle risorse sono ancora intatte.

- Se stai cercando di fare il simpatico la cosa non fa ridere. Ti faccio nuovamente notare che non sto proponendo abusi di regole o letture strane, quella è una tua libera (e permettimi pure sbagliata) interpretazione. Stesso punto, equipaggi i tuoi warblade, arrivano gli shadesteel, compiono i loro attacchi ad area ad area e ciao ciao warblade. Stessa situazione di prima.

- Come pongono fine alla guerra senza perdite? Se uno dei due schieramenti ha aperto il conflitto, dubito che non si arrivi all'eliminazione di uno dei due gruppi. E di nuovo, se l'intento era quello di far ridere, non ci sei riuscito. Io sto provando ad argomentare le questioni in dettaglio e spiegare le motivazioni, ma se dobbiamo andare avanti con simpaticissimi scherzoni possiamo anche smetterla. Sinceramente dopo 3 post di spiegazione non leggere nemmeno un'argomentazione da parte tua su questo specifico argomento diversa da "ah, ma questo non è buon senso" (tra l'altro arbitrariamente, perché io non trovo che sia buon senso supporre che un regno sprechi millemila mo per un esercito di gente di 3°-6° in un mondo a livello di magia medio-alto, ma provo almeno a spiegare il perché, soprattutto perché non l'ho tirato fuori io il discorso dell'ambientazione che si adatta all'utilizzo massiccio della magia) non l'ho ancora vista.

a) se quegli incantatoci ci sono, ma non sono poi così tanti o non così forti (senza gli slot del 5° anche un druido (ok, io dico druido, ma hai capito che intendo "accesso agli incantesimi con vasta area del druido". no?) in compagnia con un mago del 10° e un paio di mondani (pari livello) viene sconfitto. e imho anche se si parla del 10°, senza frostburn un party verosimilmente non vincerà (in un mondo a bassa magia i png di alto livello avranno comunque CA bassa, per via della carenza di oggetti magici, ad esempio)) l'esercito è un'ottima opzione.

Io ripeto, visto che tutti lo hanno ignorato, almeno pare. Esiste questo simpatico incantesimo che distrugge ogni esercito senza problemi.

Altre cose divertenti: shrink item su della lava con l'opzione clothlike, si lascia cadere, parola di comando e ciao ciao esercito. La stessa cosa con dei macigni di proporzioni enormi o qualsiasi cosa venda in mente. A mio modesto parere qualche km cubico di magma risolve il problema, ma forse le tute temporizzanti lanciarazzi resistono anche a questi.

L'opzione a cui facevo riferimento (clothlike) è quella di trasformare la cosa rimpicciolita in un materiale simile a stoffa. Se anche tutto ciò sembra terribilmente borderline, lo si può fare con più comuni sassi, magari quelli nel mondo non sono ancora scomparsi.

Questa ambientazione esiste già, si chiama Tippyverse. Il mondo dove la magia viene utilizzata RAW.

@shalafi: il problema IMHO è che anche supponendo che un incantatore si faccia pagare più di un esercito intero, fornisce più garanzie, se intendiamo l'esercito "canonico", cosa che in un mondo high magic non potrebbe esistere (come per altro già detto). Secondo me le tue previsioni di come sarebbe un esercito non sono troppo funzionali, principalmente per un motivo: le truppe regolari diventerebbero inutili. La tendenza naturale sarebbe probabilmente ad un mondo in cui le guerre vengono combattute da gruppi di alto livello con costrutti al seguito (vedi shadesteel golem, pochi di quelli da soli possono tranquillamente spazzare via quasi ogni tipo di esercito di basso/medio livello).

Si giungerebbe rapidamente ad un mondo distorto stile tippyverse, in cui per forza le cose funzionano in maniera radicalmente opposta rispetto a come ce le si immagina di solito e lo spazio per i PNG di basso livello è quasi solo di contorno.

Magari leggiamo prima di commentare. In ogni caso non si tratta di magia che funziona RAW, ma di un mondo in cui non si vuole giocare mantenendo un livello disumano di sospensione dell'incredulità. Non stiamo parlando di Pun Pun, dell'omniscifier e via dicendo, ma di maghi che invece di essere cretini usano gli incantesimi in maniera intelligente. Il tippyverse è il mondo come dovrebbe essere (per la maggior parte) senza sospensione dell'incredulità.

a parte che per me la SLA è solo quella delle secchiate gelate.

parliamo di un bug, vero? almeno, da come l'hai esposto pareva un trucco per avere oro infinito. roba che nessun DM approverebbe. scusa l'ignoranza.

comunque, imho, i villaggetti potrebbero esistere. se ci sono tanti teletrasportatori il vantaggio tattico di conquistare un villaggio è tendente a zero, e le risorse saccheggiate risulterebbero insufficienti a pagare le componenti del cerchio di teletrasporto. (vabbè, iperbole)

Stiamo parlando di un mondo in cui la magia funziona normalmente. SLA= spell-like ability (capacidad màgica, dannato spagnolo). Fai il simulacro, usi la capacità magica per avere oro infinito e tanti saluti. Non è un trucco, è un utilizzo normalissimo di simulacro. Lo stesso solar ha anche permanenza, che ci permette di rendere permanenti i cerchi di teletrasporto senza costi, per i villaggi ovviamente non è necessario, basta il mono caster o la piccola squadra specializzata che non ha costi di spostamento aggiuntivi (aka usa teletrasporto). I villaggi piccoli sarebbero continuamente saccheggiabili da chiunque, quindi non resisterebbero, si estinguono naturalmente. In città, tra l'altro, saresti protetto dalla guardia cittadina (golem e truppe varie di un certo livello), quindi nulla spronerebbe un contadino a vivere fuori dalla città. Il cibo viene prodotto magicamente, così come le medicine (non esistono più malattie praticamente) e tutti si possono concentrare sullo sviluppo tecnologico e su lavori comunque diversi da quelli che canonicamente ci sono nelle ambientazioni ad impronta medievaleggiante, in quanto la sopravvivenza non è mai a rischio se non a causa di guerre.

Non si tratta di ciò che un DM può/deve approvare, si tratta di un mondo in cui le cose funzionano come dovrebbero, sto solo facendo un'analisi di come sarebbe un mondo in cui la magia è quella scritta sui manuali e non quella che ci immaginiamo perché ci piace comunque l'idea delle battaglie campali e degli scontri spada contro spada (a me in primis). In un mondo con gente con 30+ di intelligenza ed accesso alla magia, le cose non funzionano come nel 99,9% delle ambientazioni, funzionano in quel modo lì.

Non lo puoi impedire, ma se il paese straniero eretico ha un party di 10° a difenderlo secondo me la guerra di religione finisce moooooolto male.

Argomento molto rapidamente: in un mondo in cui la magia è diffusa su grande scala, bisogna smettere di pensare all'economia in modo canonico. Semplicemente se cerchiamo di fare qualcosa di coerente dobbiamo tener conto del fatto che esistono cose come legame planare&co che la sballano totalmente. Un mago potrebbe facilmente creare il simulacro di un solar ed iniziare a sfruttarlo per la SLA miracolo, cosa che lo rende praticamente senza limiti di ricchezza. Potrebbe fare a questo punto il suo personalissimo esercito di golem che distruggerebbe facilmente un qualsiasi esercito di livello 5 o inferiore (in realtà anche eserciti più potenti). La cosa richiederebbe un notevole investimento in termini di PE, ma nulla che non si possa fare con un po' di tempo a disposizione e della pazienza. Se poi ci sono artefici la cosa è ancora peggiore. In un mondo in cui la magia incide davvero, gli eserciti classici o simil tali non esistono, semplicemente vengono spazzati via da eserciti di costrutti/non morti/mostri vari, molto più efficaci, dato che i problemi economici in realtà non esistono. E questa sarebbe solo la punta dell'iceberg, il tutto sarebbe enormemente sconvolto.

Se esiste cerchio di teletrasporto le guerre diventano dei blitz compiuti con interi eserciti, i villaggi piccoli non avrebbero senso di esistere in quanto non potrebbero difendersi, la struttura stessa delle città sarebbe completamente differente. Noi normalmente giochiamo con una fortissima sospensione dell'incredulità, di questo dobbiamo rendercene conto se vogliamo fare discorsi realistici. Le malattie, ad esempio, non hanno senso di esistere in quel mondo, così come la fame e la povertà. Tutto sarebbe enormemente diverso.

@shalafi: il problema IMHO è che anche supponendo che un incantatore si faccia pagare più di un esercito intero, fornisce più garanzie, se intendiamo l'esercito "canonico", cosa che in un mondo high magic non potrebbe esistere (come per altro già detto). Secondo me le tue previsioni di come sarebbe un esercito non sono troppo funzionali, principalmente per un motivo: le truppe regolari diventerebbero inutili. La tendenza naturale sarebbe probabilmente ad un mondo in cui le guerre vengono combattute da gruppi di alto livello con costrutti al seguito (vedi shadesteel golem, pochi di quelli da soli possono tranquillamente spazzare via quasi ogni tipo di esercito di basso/medio livello).

Si giungerebbe rapidamente ad un mondo distorto stile tippyverse, in cui per forza le cose funzionano in maniera radicalmente opposta rispetto a come ce le si immagina di solito e lo spazio per i PNG di basso livello è quasi solo di contorno.

Lo dissi io, ma erroneamente. L'unico caso è potenziati/massimizzati che non interagiscono, gli altri talenti interagiscono tra loro. Di solito si porta quello come esempio, ma è solo un caso particolare.

Inoltre ritengo abbastanza assurdo continuare a discutere se un pg può battere un esercito. Può? E allora? La domanda è se può sostituirlo. L'esercito serve solo un battaglie campali? Allora abbiamo idee molto diverse di esercito.

No Shape. Non è questa la domanda. La domanda dell'OP era proprio se un party di 10° può sconfiggere un esercito. Ti pregherei di rimanere IT, non di iniziare a sostenere cose a caso che sono giuste solo perché le pensi tu SENZA PORTARE ALCUN DATO CONCRETO/ESEMPIO/APPORTO ALLA DISCUSSIONE DI ALCUN GENERE CHE NON SIA NO PERCHÈ È COSÍ.

Resta il fatto che la soluzione "Uccidere tutti" non è affatto la migliore, eccezion fatta per quando la guerra è difensiva contro un invasore. Ma nemmeno in quell'occasione la soluzione dell'eccidio è eccellente.

Per quanto la faccenda non sia regolamentata, è ovvio pensare che si sta parlando di un sistema di guerre logiche e coerenti all'intenro di un'ambientazione dai tratti medievali. Ergo dobbiamo ricordarci che

-in caso di invasione, massacrare l'esercito di contadini/coscritti nemico significa rendere inutili le terre che sto conquistando, in quanto popolate. significa che il bottino che mi verrà consegnato dal regnante sarà meno corposo (perchè quando si richiedeva un pagamento allo sconfitto spesso si divideva in anni e non veniva pagato tutta in una volta). Significa anche non avere schiavi, o averne pochi, se la società contempla questa opzione.

-in caso di difesa, massacrare l'invasore può essere controproducente per motivi economici e anche geopolitici. Non farò esempi storici perchè espressamente vietati e non richiesti, ma la questione è questa.

Infine, si, sono sicuramente argomentazioni soggettive, ma la domanda che ci è stata posta non è: "come modificare un esercito secondo le regole che comprendono dei pg di lv10", ma "Come integrare le due cose" e necessariamente la faccenda può essere più incentrata sul buon senso e sulla logica che sulle regole, che effettivamente ben poco fanno in merito.

Posso porti una domanda: cosa se ne fanno dei PG di 10° livello di una nazione? Perché sul serio, non riesco proprio a capirlo. Possono farlo per vanità, perché vogliono dimostrare di poterlo fare, ma non perché gli serva. Sono personaggi che ottengono il valore di un regno (o il contenuto delle sue casse) ogni volta che compiono un'impresa, capirai cosa gliene frega dei raccolti di grano, delle mucche e dei negozi di sedie. Pardon, le mucche sono sbroccate in 3.5, ritiro.

Non sono affatto sicuro, ma Blizzard non è un incantesimi di livello 5°? In quale maniera un druido puà lanciare questo incantesimo metamagizzato? Stiamo ancora parlando di un gruppo di pg di 10° livello che non sono costruiti per combattere un esercito oppure siamo nel reame del gruppo che si specializza nel massacrare uomini a caso senza nessun motivo logico?

Seconda cosa: anche ammesso che l'incantesimo sopra sia possibile per un pg di 10, intanto l'esercito non fa nulla? Questi fantomatici guerrieri di 7° (nonchè tutti i maghi, sacerdoti ecc) stanno lì a subire tre Blizzard di fila? Come? Il druido non ha invisibilità, anche se l'avesse lanciare il primo incantesimo la spezzerebbe e l'unico modo che ha per volare è trasformarsi in un animale... i guerrieri di 7° lo cominciano a prenderlo a colpi di freccia in 0,2 secondi.

Quindi siamo parlando di un esercito sensato oppure di una banda di sacchi di pf immobili e senza cervello?

@TheStroy: io sono d'accordo con te, ma è stato chiesto quale scopo hanno i soldatini in una battaglia. Questa è la risposta.

Infatti, solitamente chi ha i mezzi e le armi migliori vince le guerre. Se un esercito ha un'artiglieria, e l'altro no, se uno ha truppe volanti e gli altri no, se uno ha mostri e l'altro no, vince l'esercito che ha più risorse e mezzi.

Se un esercito ha pg più forti e l'altro non ha modi per contrastarli, perde e basta. Perchè una volta che quelli forti hanno regolato i conti, poi i fanticci sono inermi (sempre parlando di incantatori, mundane se ne può ancora discutere).

Ma sei serio? Hai una vaga idea di quanti problemi danno dei guerrieri di 7° (4° effettivo dopo 3 blizzard) ad un druido? Cioè, stiamo raggiungendo l'assurdo.

Se vogliamo fare due conti: guerriero 7°, tiro per colpire 7 (BAB)+4 (Des e sono generoso)+2 (arco +2 perché voglio essere gentile)+2 (arma focalizzata superiore perché gli diamo la situazione migliore possibile, essendo sfigato)-3 (livelli neagtivi)-4 (2 incrementi di gittata, i druidi non sono affatto stupidi)= +8.

Danni: 1d8+2 (arco lungo composito +2)+4 (forza, ripeto che siamo generosi)+4 (arma specializzata superiore, visto che vogliamo farlo davvero forte)= 1d8+10, danno medio 14.5

Valutiamo il danno pesato

CA druido, forma di pipistrello crudele: 10+6 Des+5 naturale-1 taglia+4 potenziamento naturale (barkskin)= 24

Solo così il nostro guerriero colpisce con 16+, il che vuol dire, considerando la possibilità di colpi critici: 14.5*0.2+14.5*3*0.05= 2.9+2.2= 5.1 danni ad attacco, ovvero una media di 10.2 danni a round. Questo senza considerare che con ogni probabilità un druido intelligente avrà un'armatura +1 selvatica, che vuol dire solo colpi con 20 naturale, ovvero 2.2 danni medi a round. Paura.

Ah, il tutto supponendo che i guerrieri a 240 m lo vedano. Ah, no aspetta, parliamo di blizzard, niente attacchi a distanza e niente osservare ed ascoltare. GG Shape, magari la prossima volta leggi il bannerone che ho postato e documentati prima di scrivere, grazie.

Edit: è ovvio che nessun esercito userebbe una formazione di attacco come quella da me pensata, ma è altrettanto ovvio (ai miei occhi almeno) che i numeri contano quindi in una situazione di combattimento 5000:5 (al di là del fatto che non la proporrei mai al tavolo - come nessuno qui, spero) i pg verrebbero sconfitti senza tirare dadi e la loro sconfitta sarebbe narrata.

Se poi qualcuno volesse giocarsela, l'esercito assumerebbe quella formazione farlocca ma efficace per la griglia di d&d.

Allora a posto, arrivi tu, decidi che i pg non possono vincere e morta lì, senza sapere se hai ragione o torto, senza conoscere in maniera approfondita il sistema e quello che si può fare, senza prendere nemmeno in considerazione il fatto che i pg possano vincere, senza pensare che più o meno è lo scontro tra dei poveracci e delle divinità. Complimenti wwanno, grande atteggiamento, grande maturità e grande capacità di portare un apporto positivo alla discussione.

Prima cosa: credo che artigianato [alchimia] sia parte del regolamento. Non sta scritto da nessuna parte che si possano creare solo pietre del tuono. O sono soltanto i maghi che possono prepararsi per la battaglia?

Seconda cosa: dato che l'intera discussione (è totalmente inutile perché) prescinde totalmente da ciò che dovrebbe essere razionale - l'esercito viaggia in fila indiana per minimizzare le perdite se sa che esistono al mondo maghi che possiedono incantesimi con AREA d'effetto. In questo modo ci vogliono (5000x1,5mt./12mt.=) 1250 palle di fuoco per buttarli giù tutti.

1- Non lo è se viene detto che lo s usa per creare tute (?) arabe (???) che immunizzano al fuoco (?????) dato che nei libri di storia sono riportate tute simili che evidetemente resistono a fireball LI 10 (???????). Senza contare che si ignora sempre il fatto che gli psion scelgono l'energia al momento del lancio.

2- Come già dimostrato una humanoid bane snowcasted flesh frost locate city risolve comunque il problema. E anche se non la si usa, non è un problema comunque.

Locate City (Races of Destiny) è un incantesimo di primo livello che influenza un'area circolare con raggio di 10 miglia per livello (ovvero 16 chilometri per livello). Con Snowcasting e Flash Frost Spell (Frostburn), Locate City infligge anche 2 danni per livello dell'incantesimo. Con Incantesimi Intensificati, il mago prepara Locate City come incantesimo di livello 5 e lo lancia come azione standard con Incantesimi Rapidi (Perfetto Sacerdote), infliggendo 10 danni da freddo a tutte le creature in un cerchio di raggio 160 chilometri. Se i danni da freddo non vanno bene, può applicare Risucchiare Caduti (al posto di Incantesimi Intensificati) per infliggere livelli negativi (con un lancio uccide tutti i png di livello 1, con il secondo tutti i restanti di livello 2).

E non stiamo parlando di un mago specializzato nel combattere un esercito, perché tutto quello che ha preso per combattere un esercito è il talento Arcane Thesis (Locate City), dal Player's Handbook 2. Un singolo talento sugli otto disponibili ad un Mago/Incantatar di livello 10.

Si potrebbe mettere bane magic in caso l'esercito fosse solo di umanoidi. Una humanoid (x) bane snowcast flesh frost locate city ammazza l'esercito senza alcuna possibilità di scampo/dubbio. Inoltre se il mago viene riformato può cambiare tutti i suoi talenti in bane magic per avere l'effetto migliore ogni volta.

O ovviamente il classico sostituzione energitica+nato dai 3 tuoni+incantesimi esplosivi.

Il team dei personaggi è standard?

Pensavo più modern, ma non ci giurerei.

@MM: chiedo scusa per aver sbagliato un termine, comunque le tue obiezioni non reggono. L'aumento in PP è irrilevante, dato che scavante ampliata sarebbe +6 (+4 ampliati +2 scavanti), che diventa +2 con 2 metapower (e non accetto che mi si dica che non li abbia, dato che basta psychic reformation e che uno psion un minimo intelligente si riforma a dovere in vista degli scontri). A questo punto con 9 PP abbiamo il potere desiderato senza troppi problemi e lo pagheremo 8 (torc of power preservation).

Per la prova basta fare 2 calcoli: 13 gradi+7 intelligenza (18+2 aumenti+4 potenziamento, ma potrebbe facilmente essere +8)+6 potenziamento+2 sinergia+2 oggetto masterwork, ovvero non falliamo mai la prova.

Che gli arabi avessero inventato tute ignifughe è molto interessante e sicuramente mi servirà la prossima volta che farò i quiz nei pub vicino casa, ma non vedo la pertinenza col discorso. Si sta parlando di una palla di fuoco che infligge 35 danni medi, quindi l'esercito dovrà avere una resistenza pari a 35 (circa) per stare sul sicuro. Il costo di questa protezione in D&D 3.5 (che non è il medioriente del medioevo), anzi di una leggermente inferiore, è 66k mo. Non un alchimista pazzoide, 66k mo. Questo senza considerare che l'armatura andrebbe precedentemente incantata, ma sorvoliamo su questo. 66k mo*5k soldati= 330kk mo, ovvero più soldi di quanti ne girino in 7-8 ambientazioni. Un regno, quando va bene, si potrà permettere alcune di queste corazze, nulla di più, quindi la tua ipotesi è abbastanza "off the table". Ah, per inciso, non so se lo sai, ma lo psion può scegliere i tipi di energia al momento della manifestazione, quindi dovrebbero resistere a fuoco, freddo, elettricità e suono. Just in case.

Un mago non serve che si riempia di buff, basta 1 incantesimo per livello (o comunque slot di livello basso altrimenti poco utili) per essere immuni ad un esercito. Ironguard lesser fa da solo un lavoro immenso, rendendoci di fatto immuni alle armi, a quel punto hanno un bel da colpire i nostri soldatini. La durata può essere resa 24 ore da un incantatrix, quindi anche qui sul problema della durata non vedo grandi cose.

Comunque trovo molto simpatica la tua frase "se il mago non casta sulla difensiva mentre è minacciato". Scusami, ma secondo te è cretino? I maghi che hai masterato tu si lanciavano in mischia, si mettevano in area di minaccia e non lanciavano sulla difensiva? Boh, io non ho parole.

Altre cose divertenti: shrink item su della lava con l'opzione clothlike, si lascia cadere, parola di comando e ciao ciao esercito. La stessa cosa con dei macigni di proporzioni enormi o qualsiasi cosa venda in mente. A mio modesto parere qualche km cubico di magma risolve il problema, ma forse le tute temporizzanti lanciarazzi resistono anche a questi.

Ok, ora mi spiegate come un esercito senza gente in grado di lanciare dissolvi magie sconfigge uno psion in grado di lanciare sfera elastica ed utilizzare ectoplasmic swarm oppure palla di energia ampliata penetrante. Giusto per curiosità, eh.

Evidentemente allora non leggi i post delle altre persone per intero/con attenzione. Quando in una discussione si legge qualcosa che non si conosce evidentemente bisognerebbe chiedere e/o documentarsi, ma pare non sia prassi.

Si vogliono mettere intorno? Prego, sono i ben venuti, è ancora più semplice farli fuori. Che poi voglio dire, se anche la tua ipotesi si verificasse devono prendere comunque il mago passando per una marea di buff, aka 20 naturale e niente critici (se il mago è solo vagamente furbo).

L'inventivo alchimista è in grado di fare vesti che forniscono resistenza al fuoco 35 (la media di 10d6 della palla di fuoco)? Hai idea di quanto costerebbe tutto ciò? La proprietà che fornisce resistenza al fuoco 30 costa 66k, per 5k persone vuol dire 330kk mo. Mi sa che stiamo un tantino vaneggiando.

Sfera elastica è a bersaglio singolo (inutile contro un esercito, a meno che il suo equivalente psionico non funzioni in altro modo, ma non ricordo ci fosse un tale equivalente), ectoplasmic swarm ha raggio d'azione vicino (non proprio il massimo della distanza di sicurezza), manifestazione visuale (della serie "come farsi cogliere sul fatto") e durata a concentrazione (così non si può fare altro che mantenere lo sciame o fare da bersaglio), mentre la palla di energia ampliata è più o meno come la palla di fuoco e quindi si contrasta allo stesso modo (serve la linea di visuale sgombra, si vede da dove partono i colpi, eccetera)...

Edit: ho trovato la sfera telecinetica psionica, ma è anche più inutile di come pensavo contro un esercito... Raggio d'azione vicino, impermeabile ai poteri, richiede concentrazione per essere mossa...

Grazie, mi hai illuminato la giornata. Questo dimostra una volta per tutte con quanta cognizione di causa parli la maggior parte delle volte che vengono affrontati argomenti analoghi a questo.

Ok, ora mi spiegate come un esercito senza gente in grado di lanciare dissolvi magie sconfigge uno psion in grado di lanciare sfera elastica ed utilizzare ectoplasmic swarm oppure palla di energia ampliata penetrante. Giusto per curiosità, eh.

No, la cosa è specificata nell'errata del talento, almeno quelle sarebbe sempre bene controllarle.

Si finisce sempre per dire la stessa cosa: di quel paragrafo sulla guerra noi vediamo solo le prime tre opzioni, in casi più latenti 4, ma tutti quanti saltano a piedi pari la presenza del punto 4, ovvero i mostri. Avere dei mostri dalla propria parte quando il mondo nè è pieno non è diverso dal montare su dei cavalli per diventare cavalieri, secondo me.

Un Quell (grado sfida 3) è un non morto presente nel manuale Frostburn che riesce, grazie al suo elevato numero, a mettere in difficoltà un chierico privandolo dei suoi incantesimi. Un demone delle frecce riesce senza ombra di dubbio a sbaragliare un guerriero di 3 livelli superiore, se a distanza. Per on parlare di mostri, come i fantasmi, che mantengono la neutralità e possono combattere benissimo nelle fila di un esercito pur essendo virtualmente intoccabili.

La presenza di NPG intoccabili sul capo ci può essere, ma sfido un qualsiasi mago ad affrontare una Viverna che gli vola addosso nel mezzo della battaglia, oppure un Bulette che gli arriva squarciando il terreno da pochissimi centimetri di distanza. Se il mago è di livello alto, anziché andare a prendere un drago, facciamo 5 viverne belle bardate con un'armatura magari magica, e con cavalieri sopra. E i bulette ha lanciati addosso alcuni incantesimi. Tutto quest'impegno è, e deve, essere mirato verso il personaggio più alto di livello. L'effetto disastroso sul morale che può dare la sua dipartita potrebbe far vincere la battaglia.

Tutti i mezzi che ho elencato sono mezzi poco costosi.La viverna è solitamente malvagia, è vero, ma si può addestrare; idem per quanto riguarda il bulette; il fantasma, se legato alla guerra, potrebbe decidere di combattere volontariamente senza compenso. Il demone delle frecce è invece un'altro discorso, ma l'ho evocato nella discussione solo per palesare quanto il grado sfida sia sbagliato.

Nel frattempo, l'esercito rimane a disposizione del nostro mago,. e ovviamente contrattacca, e così ambo le parti si fanno la guerra. Di giorno si combatte, di notte si riposa. Sbagliato! Di notte si combatte.Perché tutti sanno che i maghi recuperano di notte, quindi dagli con i bombardamenti, le incursioni, i sabotaggi e così via.

Ho fatto anche due calcoli, amici miei, e, conti alla mano e finanza che bussa alla porta...

Un mago di livello 10 costa 4500 monete d'oro al giorno liscie liscie (senza modificatori né nient'altro) considerando il prezzo di ogni incantesimo che lancia e ammesso che li lanci tutti.

Con le stesse monete un regnante ci può comprare (al giorno) 22500 (ventiduemilacinquecento) fanti, o 11250 (centoundicimiladuecentocinquanta) cavalieri o ben 7500 (settemilacinquecento) capitani. Due maghi e, signori miei, abbiamo la stessa quantità di denaro per pagare l'intero esercito napoleonico nel 1812, fatto da 554000 uomini.

Chi sarebbe il re tanto folle da compiere una cosa del genere "da solo?"

Posto che non comprendo fino in fondo il senso della tua argomentazione, bisogna specificare di che maghi stai parlando tu. Al 10° si può ancora discutere se il mago da solo riesce a distruggere un esercito, se prendiamo maghi di livello superiore la cosa non ha più senso, semplicemente il mago vince e basta. Se vogliamo fare una dimostrazione lo si dice, buildo un mago di livello appropriato e si svolgono le dovute prove per vedere come finirebbe la situazione.

Senza tirare in ballo la fatidica 9° cerchia, un mago in grado di lanciare incantesimi di 6° livello è già praticamente intoccabile. L'immunità ai critici la si ottiene facilmente ed una semplice RD+possibilità di fallimento (blink, blur, e similari) sono sufficienti a garantire una grande sicurezza per quanto riguarda il lato difensivo. Per quello offensivo le evocazioni o spell ad area (meglio se DOT) coprono il problema.

Senza tirare in mezzo quello che si può fare con shrink item.

Scusa shalafi ma se un esercito incontra un mago evocatore power player cosa fa? Secondo me nulla. Al diciassettesimo livello di incantatore fai una strage, seriamente.

Non si sta parlando di caster che hanno accesso alla 9° cerchia (dato che tutti sappiamo che a quel punto i maghi sono proiezioni astrali dei loro ice assassin dei loro simulacri, mentre se ne stanno protetti con 45 contingenze nel loro piano con trappole allucinanti che non permettono neanche alle divinità di avvicinarsi), ma di incantatori di livello medio, intorno al 10°.

Evitiamo i post inutili e leggiamo tutto prima di postare, grazie.

Per rispondere al WoT di shalafi:

il fatto è che dal primo momento che un singolo personaggio di medio livello è in grado di arrivare a tiro dell'esercito da invisibile e volando, lanciare 4-5 palle di fuoco, uccidere 500-600 uomini e con una porta dimensionale fuggire, dormire in un trucco della corda per la notte e ricominciare il giorno seguente, secondo me gli eserciti perdono di senso. Per inciso uso palla di fuoco per comodità, ma ci sarebbero anche cose peggiori da utilizzare.

Gli incantesimi che servono sono più o meno: trucco della corda, palle di fuoco, 1 invisibilità superiore, 1 volare, 1 invisibilità, 1 porta dimensionale. Con questi il gioco è fatto, a meno che gli avversari non abbiano incantatori (ovviamente) o strumenti per difendersi da attacchi del genere (in stile tippyverse, tanto per intenderci).

Non si può selezionare la stessa manovra su più liste di martial adept e non si può preparare più volte. Le manovre sono "binarie". Pronte o non pronte, conosciute o non conosciute. Se conosci una manovra, non la puoi imparare nuovamente, in quanto è già allo stato "conosciuta". Lo stesso dicasi per quanto riguarda preparare più volte una stessa manovra. Non c'è un passaggio regolistico preciso, è la lettura complessiva del paragrafo che parla delle manovre.

Per quanto riguarda il discorso del crusader, nessuna lettura particolare o forzata

If you choose to add the maneuver readied to a martial maneuver progression derived from crusader class levels, you also gain one additional maneuver granted at the beginning of the encounter for each additional maneuver you can ready.

Dovrebbe funzionare proprio in quel modo, ogni manovra in più che puoi preparare va anche tra quelle garantite.

Permette di usare la mano per fare attacchi di contatto in mischia per gli incantesimi che lo richiedono.

Ma hai bisogno dell'iniziativa per castarlo.

Nel passaggio da te citato supponevo che i soldati che tirano 17 o più di iniziativa, riescano ad agire prima del mago.

Troppi? Ne bastano meno, comunque.

Se uno tira invisibilità superiore però ha già vinto lo scontro. Senza contare che un incantesimo come blistering radiance è un disastro infinito, anche peggio di palla di fuoco volendo.

Sei sicuro che si possa lanciare spine su un arma tagliente perchè fà esplicito riferimento ad una superfice di impatto nel testo e al fatto che adesso l'arma infligga danni contundenti e perforanti.

Target: wooden weapon touched

Si, il bersaglio è legale, diventa un falchion che infligge danni contundenti e perforanti. Tra l'altro non vengono fatti riferimenti al fatto che possa essere lanciato solo su armi contundenti nel testo, il riferimento all superficie d'impatto è flavour text.

L'incantesimo recita

"The mass continues the low groaning you uttered while casting the spell."

Quindi è possibile che l'effetto di paura sia solo nel round in cui casto la spell???

A meno che non si trovi qualcosa che lo contraddica, il TS va fatto ogni round in cui si è nell'area dell'incantesimo.