Drimos

Non è scritto esplicitamente, ma si direbbe proprio di sì, dato che uno dei modificatori negativi al suo punteggio di autorità ha come causa scatenante

Cita

Caused the death of a cohort

14 ore fa, primate ha scritto:

Sempre questo video? Mi stanno un po' sulle scatole quindi non mi metto a guardarli nemmeno per sport xD

Sì, su questo. C'è anche una bella perla: a un certo punto uno chiede consigli su come convincere a giocare incantatori al suo gruppo che usa solo mundane, a cui il Master risponde "non devi obbligare i giocatori, devono essere liberi di giocare ciò che vogliono" (wow!) seguito da un tizio che vuole fare un orso mannaro e chiedeva consigli per depotenziarlo e avere MdL più basso a cui risponde "se un mio giocatore mi chiedesse l'orso mannaro lo manderei affanculo".

Per ammissione degli autori l'artefice non gli è uscito particolarmente bene, secondo me in ottica di ottimizzazione ti "depotenzia" ed essendo ancora in playtest è effettivamente un rischio usarla. Conta che comunque le sottoclassi sono più o meno forti uguali, scegli a gusto, e (per quanto odi usare queste parole), non è come in 3.5 dove c'erano trecento opzioni trappola, se prendi la sottoclasse che preferisci riuscirai a usarne efficacemente le capacità, che dopotutto sono solo un contorno agli incantesimi.

@Zaorn: Scusa, ma l'artefice (non artificiere) l'hai letto? Dove vedi la dipendenza da un certo tipo di campagna? Sicuro di non confonderti con altro?

Se vuoi limitare il power playing in 3.5 possiamo darti dei consigli, ma non credo servirebbero. Se il giocatore minaccia di fare una classe inventata il problema sta alla base. Dovete migliorare il dialogo.

Mi sembra quantomeno inopportuno cercare di ottimizzare in una situazione simile. Fai un personaggio come ti riesce e prendete le misure tutti insieme andando avanti.

Ma il tipo che gli chiede consigli sul Pastore Planare quanto è geniale?

Se vuoi essere utile fuori e dentro il combattimento, ma ti piace il feeling "draghesco" uno stregone (o un combattente che lancia incantesimi basato su di esso) è sempre una buona scelta, perché gli incantesimi fanno un po' di tutto. Altrimenti, che manuali hai a disposizione?

Io chiederei una concessione al DM, altrimenti cambierei personaggio.

Se possibile, chiedi al DM di usare il Discepolo dei Draghi di Pathfinder, è molto più sensato e utile.

Attacco Turbinante è un talento pessimo per varie ragioni: la prima è certamente data dai suoi requisiti, che sono tanti e molto brutti (a meno che non si legga RAW Schivare); rimuoverli lo rende certamente un talento migliore, ma il problema è insito nella sua natura più profonda. Attacco Turbinante, infatti, permette di colpire molti nemici che circondano il personaggio in un colpo solo, infliggendo però un'esigua quantità di danni (un solo attacco per nemico).

I casi in cui l'essere circondati da nemici possa verificarsi sono tanti, ma riduciamoli a due estremi per semplicità, dato che qualsiasi altra combinazione può essere ridotta ad essi: un caso in cui i nemici sono potenti e un caso in cui i nemici sono deboli. Nel caso dei nemici potenti Attacco Turbinante è, di fatto, una cattiva scelta, dato che si sta rinunciando ad un potenziale attacco completo su un nemico che può essere tolto di mezzo (e quindi non potrà infliggere danni al personaggio nel suo turno seguente) per distribuire una manciata di danni su nemici che possono reggerli. Nel caso di nemici deboli, almeno a sufficienza perché Attacco Turbinante infligga abbastanza danno per abbatterli, allora saranno fin troppo deboli. Non esistono nemici con pochi punti ferita e un grande potenziale di attacco proprio per la natura stessa del gioco, che aumenta simultaneamente tutte le statistiche, quindi nemici del genere non sono mai stati una minaccia, tranne forse per un guerriero che ha speso tutti i suoi talenti per prenderlo al 4° livello, il prima possibile (e non è questo il caso) in un gruppo davvero scarsamente ottimizzato.

Insomma, darlo gratuitamente è l'unica maniera di renderlo quantomeno decente, ma non risolve i suoi limiti intrinseci.

11 minuti fa, aeneas_17 ha scritto:

allora mi domando il perchè?

Perché, come già detto, gli autori del gioco erano tanti e disorganizzati. Il salto logico che fai tu non è suffragato da niente tranne dalla tua volontà di interpretare in quel modo il passaggio. Cosa c'entrano altri incantesimi? La logica poi...

Semplicemente, D&D 3.5 è un gioco fatto con molte contraddizioni interne e salti di potere astronomici tra una capacità e l'altra. Non per questo il fatto che esistano capacità più forti rende obbligatorio potenziarne altre, anche e soprattutto se la cosa è basata su una lettura volontariamente errata.

1) Sono capacità razziali, non deve studiarle. Tra l'altro, essendo capacità magiche, funzionano un pochino diversamente dagli incantesimi, come puoi vedere qui alla voce Spell like Ability.

2) Conserva la scurovisione (e la vulnerabilità alla luce solare).

3) Sì. Non c'è alcuna differenza tra le capacità di un elfo oscuro nel sottosuolo o in superficie.

5 minuti fa, Bryck ha scritto:

Forgotten .....In italiano ho trovato qualche contributo che conferma l'esistenza di queste radiazioni faerzress .... ma non ho capito come agiscono sui drow.

Grazie!

Ho controllato e tutte le fonti che ho trovato citano la radiazione come un elemento presente negli insediamenti drow, ma non fa quello che ti hanno detto. Si limita a intralciare le divinazioni e i teletrasporti nella sua area di effetto e a dare dei bonus alle armature drow.

50 minuti fa, Bryck ha scritto:

Gioco a 3.5 , le cose scritte me le hanno riportate , cercavo di capire se erano vere.

Sì, ma in che ambientazione giocate? Greyhawk? Forgotten Realms? Eberron? Ambientazione inventata dal master? Comunque controllerò su Drow of Underdark e ti farò sapere, anche se la cosa mi giunge nuova.

15 minuti fa, Zaorn ha scritto:

Secondo me dovresti specificare a che edizione del gioco e quale ambientazione stai giocando

Essendo in sezione 3.X azzardo che si stia parlando della terza edizione.

Mi unisco comunque ai dubbi sull'ambientazione.

P.S. @Bryck, metti un avatar, è obbligatorio.

Mi era mancata la sua diplomazia sgrammaticata. <3

In questo momento, Nathaniel Joseph Claw ha scritto:

PANICO PER LE STRADE! COLPO DI SCENA FANTASMAGORICO!

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH

2 minuti fa, Mark1985 ha scritto:

Si Drimos scusa non ci ho proprio pensato...è D&D 3.5 una semplice Oneshot per i miei amici cosi da far prendere la mano con il gioco.

In questo caso usa questo comodo calcolatore ufficiale per tarare gli incontri. Ti basta inserire i GS dei mostri e il loro numero, rapportati al livello dei PG. Questo ti dà un'idea della loro pericolosità. Se hai bisogni invece di consigli su quali mostri mettere dovresti darci più dettagli.

Di che sistema di gioco parli?

In 30 marzo 2016 at 17:58 , Zaorn ha scritto:

Il tier 1 non so cosa è.

Tier.

Se no lo stregone da battaglia di arcani rivelati secondo me è un buon gish precostruito.

1 ora fa, Pippomaster92 ha scritto:

Domanda parzialmente OT: ti ricordi per caso in che numero di DM si trova? Grazie!

Dragon Magazine 323, parrebbe.

Se ti può servire, in Pathfinder unchained i punti ferita extra del barbaro diventano effettivamente punti ferita temporanei. Non credo che una modifica del genere renderebbe comunque il barbaro eccessivamente potente.

Il problema con i colpi mirati è sempre lo stesso: aggiunge al gioco una complessità elevata e rischia lo squilibrio. A differenza di Sine Requie, in D&D si presuppone che ci sia una parte di gioco tattico nella quale si decide l'opzione migliore nelle varie circostanze, un sistema del genere può con facilità generare casi in cui l'opzione migliore è sempre la stessa. Inoltre, in D&D il sistema a punti ferita è volutamente vago e indica non tanto dei colpi andati a segno, ma una spesa di energie (di qualsiasi tipo) da parte del bersaglio "colpito" per non essere davvero ferito gravemente.

Credo bisognerebbe vedere qualche esempio per giudicare, premettendo che è molto difficile equilibrare una cosa simile e potrebbe essere lavoro sprecato se i giocatori non hanno giustamente voglia di aumentare troppo la complessità.

Il cubo gelatinoso è un'eccezione perché privo di Intelligenza. Tutte le creature senza un punteggio di Intelligenza non ottengono punti abilità né talenti quando salgono di livello.

Normalmente tutti i mostri seguono la regola dei talenti ogni tre livelli (o dadi vita), così come le altre riguardanti l'avanzamento. Se aumenti i dadi vita, quindi, devi comportarti proprio come con i PG (anche se molti mostri non aumentano gli attacchi con l'aumentare del BAB, dato che gli attacchi naturali non ottengono mai gli iterativi).