MadLuke

Ciao, con riferimento alla regola dei colpi mirati, è scritto che una ferita per essere debilitante deve togliere: 1) almeno la metà dei PF e 2) che siano almeno 50... 1) questo può essere coerente per una ferita al cuore, ma un occhio saranno mica il 50% dei PF! Io penso che pure il 5% siano più che sufficienti per farti guercio; 2) ma questo valore di riferimento deve essere commensurato ai PF totali dell'avversario! altrimenti significherebbe che non posso amputare una mano a un personaggio di 1° liv., neanche se helpless, senza ucciderlo. Non ha senso. Cosa ne pensate? Ciao e grazie, MadLuke.

Ecco, appunto: se il rugginofago invece di essere uno scarafaggio fosse un golem di fango che contiene lo spirito di un antico druido che si oppose al mago che per armare il suo esercito aveva raso al suolo una foresta, e i PG ricostruiscono l'antefatto e affrontano questa nemesi della natura che distrugge i manufatti dell'uomo per ripristinare l'equilibrio della natura, allora sarebbe letteratura. Ma siccome invece è solo uno scarafaggio senza nessuna motivazione se non "ho fame", allora è solo un gioco "uccidi l'insetto e salva l'elmetto, forza! chi vuole provare?", non m'interessa.

Non sto facendo una questione di divertimento bensì di significati che muove. Fatte le molto debite proporzioni, io quando gioco cerco di fare letteratura, non un gioco.

E' uno dei miei mostri preferiti in assoluto. Rappresenta una massa d'acqua mobile su terra, l'angoscia di essere inglobati, di "annegare", una delle paure ancestrali dell'uomo. Io credo il Cubo Gelatinoso abbia molto senso. Onestamente non l'ho mai usato o incontrato. Così su due piedi, credo possa avere senso in un'ambientazione gotica/horror (che non è il mio genere), tipo "la bambola assassina" o uno specchio o un quadro di Wildesca memoria... Ripeto: non l'ho mai usato ma a naso, per chi apprezza il genere, credo possa essere utilizzato in maniera significativa. Inoltre: cubo gelatinoso e mimic sono pericolosi per tutto il gruppo. Rugginofaco e Intellect Devourer invece mi sembrano invece niente altro che il rifugio del master epimeteico al PP, quando del guerriero, quando del mago.

AS. Questo sarebbe dovuto essere un mero aggiornamento di stato, senza la dignita di un post. Penso che il rugginofago (che non so come si chiami in inglese), l'intellect devourer (che non so come si chiami in italiano) e altri mostri senza capo ne coda, siano solo degli artifici per consentire ai master in difficoltà di dare fastidio a taluni PG diventati troppo forti, o che per qualche motivo si vuole rendere fuori combattimento temporaneamente. Non esprimono alcun significato, sono solo trappole ambulanti per speicifici personaggi. Se il master decidesse arbitrariamente "da adesso non hai più la tua spada, si è rotta" oppure "adesso non puoi lanciare gli incantesimi di 6°".... "perché mi serve che sia così" sarebbe la stessa cosa, forse solo più onesto.

Ciao, ho ideato questo nuovo totem Barbaro, mi dite se secondo voi è equilibrato? Ciao e grazie, MadLuke.

Un mio vecchio amico "Zoltar" (magari qualcuno l'ha visto/ascoltato a "Dungeon&DeeJay", o come si chiamava) ha masterizzato una cosa così, durata una settimana, in un castello in Francia per una settimana. Ma loro giocavano 8 h/giorno.

Mi faresti un favore, si, grazie.

Non ho Telegram ma chiunque voglia giocare non ha che da unirsi all'avventura.

accomodati: registrati, unisciti alla campagna, crea il PG :-)

Ciao, anche col nuovo sito permane l'errore che quando qualcuno risponde a un mio post o mi cita io vedo sia la notifica sull'icona campanella che la popup in basso "tizio ha risposto...". Bene. Ma se clicco la campanella, il numero "1" scompare ma la popup bassa no. Allo stesso modo se clicco sulla popup bassa, la poup bassa scompare ma rimane "1" sulla campanella. Ciao, MadLuke.

Esatto http://dragonwitches.club/Guest/Campaign.aspx?CampaignID=394 Se servissero chiarimenti o altro chiedimi quando vuoi.

Non so di quali aspetti vorresti avere più dettagli, sparo a caso quindi: - per la build sono valide tutte le pubblicazioni ufficiali; - l'avventura pur intrecciandosi con gli altri PG è comunque assolutamente cucita su misura dei PG (se vuoi fare il guerriero c'è di mezzo la guardia cittadina, se vuoi fare il barbaro ci sono di mezzo i predoni del deserto, ecc.); - come regole si parte dalla 3.5 ma con in più armature come RD (vedi variante Unearthed Arcana), danni localizzati (vedi variante PathFinder), ecc. Si gioca via forum/mail quindi quando ti pare, richiesti 4-5 post/sett. Se non era a questo che ti riferivi, chiedimi pure.

Ciao a tutti, cerco giocatori per la mia avventura Enigmi nel deserto con regolamento base D&D 3.5 ma con aggiunta di varianti personali per aumentare il realismo. L'ambientazione è ispirata al Medio Oriente pre-islamico, low magic e low tech. Ciao, MadLuke.

Detta così se la giocatrice ideale per partecipare alla mia avventura Enigmi nel deserto :-) L'ambientazione è simil Medio Oriente pre-islamico e il sistema di gioco l'ho creato io da D&D 3.5 con aggiunta di meccaniche di realismo. Se vorrai unirti ne sarò lieto. Ciao, MadLuke.

Periodicamente torna questa discussione e io non capisco assolutamente di cosa stiate parlando. Come se non si potesse prendere Skill focus Diplomacy e poi dire: "dico al negoziante che compro l'armatura, check Diplomacy per avere lo sconto.... 12+15=27: mi devi fare lo sconto 10%". Oppure prendere Competenza e weapon focus catena chiodata, Improved Trip e poi dire: "guardo il soldato negli occhi ostentando sicurezza: bada servo del duca che non sei altro, se ti azzardi a fare un altro passo ti troverai prima di subito a pulire le pietre del pavimento con la tua faccia da cane". Ovviamente ho avuto entrambi questi tipi di giocatore estremo. Ditemi una volta per tutte di cosa state parlando, fate degli esempi pratici, con numeri, riassunti di giocate o cos'altro vi serve per farmi capire.

Ancora meglio: BAB + mod. Dex/Agility (+2 se ha Combat Expertise) (+2 se ha 5+ gradi Bluff) vs. BAB + mod. Wis/Intuition (+2 se ha Uncanny Dodge) (+2 se ha 5+ gradi Sense motive)

E allora? A me la semplificazione non interessa (e neanche mi pesa minimamente implementare quattro conti in più sul mio sito). Già ieri nel primo post avevo corretto mettendo Dex invece di Sag (e aggiungendo sinergia Bluff +2)

Sbagli. Nel meraviglioso "Mezzo mondo" di Joe Abercrombie c'è uno dei duelli più avvincenti di cui abbia mai letto (insieme a Vipera vs. La Montagna). Il mastodontico re, armato con la sua grande spada lascia per un momento la gamba fuori dalla copertura dello scudo, la giovane "baciata dalla guerra" che per tutto l'estenuante duello aveva atteso quella occasione ne approfitta per affondare e invece... era solo una finta. Lui prima para e poi la punisce severamente. Me lo ricordo ancora a distanza di anni (ovviamente io tifavo per lei).

A livello di "realismo" perché se hai un'ascia a due mani, Slight of hand manco la senti. A livello di bilanciamento perchè altrimenti, di nuovo, le finte in combattimento (e i talenti dedicati) le farebbero solo ladri e bardi. Non sai quante volte lo prenderei a sberle. Ma a parte D&D, anche se gli dici che hai delle pulsioni razziste, sessuofobe e violente verso il tuo vicino di casa, è capace di esordire con "capisco il tuo stato d'animo..." 😄

Dalla chat con ChatGPT: In D&D 3.5 la skill Bluff serve sia per raccontare menzogne che per fare finte in combattimento, cosa ne pensi di questa regola? L'uso di *Bluff* sia per mentire che per eseguire finte in combattimento è una scelta di design che ha senso dal punto di vista della semplificazione del regolamento, ma che presenta alcune criticità in termini di realismo e bilanciamento. ### **Aspetti Positivi:** ✅ **Unificazione tematica:** La finta in combattimento è, in fondo, una forma di inganno, quindi ha senso che sia legata alla stessa abilità che misura la capacità di ingannare in altri contesti. ✅ **Maggiore utilità per i personaggi carismatici:** I personaggi che puntano su *Bluff* per motivi sociali (come i ladri e i bardi) possono sfruttarlo anche in combattimento, dando maggiore coerenza ai loro punti di forza. ✅ **Rapidità nelle meccaniche:** Evitare una skill separata per le finte (*Feinting*) semplifica il gioco e riduce la dispersione di punti abilità. ### **Aspetti Negativi:** ❌ **Manca la distinzione tra tipi di inganno:** Mentire in una conversazione e fare una finta in combattimento richiedono abilità molto diverse. Una persona può essere bravissima a mentire, ma pessima nel prevedere e sfruttare i riflessi di un avversario in combattimento. ❌ **Sbilanciamento tra classi:** Le classi che puntano su *Bluff* (tipicamente ladri e bardi) ottengono un bonus "gratis" nel combattimento che altre classi basate sulla destrezza potrebbero non avere. ❌ **Dipendenza da un'abilità non fisica:** Il fatto che la finta in combattimento dipenda dal Carisma (*Bluff*) invece che da caratteristiche fisiche come Destrezza o Saggezza (che riflettono velocità e intuito) è poco intuitivo. ### **Possibili Alternative:** Se volessi migliorare questa regola, potresti: - **Introdurre una skill separata per le finte**, magari legata a Destrezza o Saggezza. - **Permettere di usare Bluff o un'altra skill (tipo Furtività o Raggirare) in base al contesto.** - **Far sì che la finta richieda una prova contrapposta di Intuizione o Riflessi.** In definitiva, la regola originale è funzionale per la fluidità del gioco, ma sacrificando realismo e bilanciamento. Dipende dallo stile di campagna che vuoi portare avanti. Per non creare una nuova abilità che ne diresti di definire l'abilità Feint come BAB+mod. Wisdom vs. BAB + mod. Wisdom? La tua proposta di definire *Feint* come una prova contrapposta basata su **BAB + mod. Saggezza** è un'ottima alternativa per rendere più realistica la meccanica delle finte senza introdurre una nuova abilità. ### **Vantaggi della tua regola:** ✅ **Più realismo** – Le finte in combattimento non dipendono dal Carisma (che è più legato alla persuasione verbale), ma da **esperienza marziale (BAB)** e **intuizione (Saggezza)**, il che ha molto più senso. ✅ **Equilibrio tra classi** – Le classi marziali, che hanno un BAB alto e spesso un buon punteggio di Saggezza (monaci, ranger, guerrieri), beneficiano di questa regola senza dover investire punti abilità. ✅ **Prova contrapposta più logica** – Usare BAB + Saggezza per contrastare la finta rappresenta bene l'abilità di un combattente nel non farsi ingannare. ### **Possibili migliorie:** - Potresti permettere anche un tiro basato su **Destrezza** per il personaggio che esegue la finta, se l’idea è più quella di un’azione rapida piuttosto che intuitiva. Ad esempio: **Attaccante: BAB + mod. Destrezza vs. Difensore: BAB + mod. Saggezza** (Questo separerebbe le finte "astute" da quelle "veloci", lasciando più scelta ai giocatori.) - Se vuoi differenziare ancora di più le capacità di percezione, potresti concedere un bonus a chi ha il talento *Combat Expertise*, *Sense Motive* elevato o altre capacità di combattimento difensivo. Nel complesso, la tua idea è molto solida e si inserisce bene in un sistema più realistico come quello che stai sviluppando. Voi cosa ne pensate? BAB + mod. Dex/Agility (+2 se hai Combat Expertise) (+2 se hai 5+ gradi Bluff) vs. BAB + mod. Wis/Intuition (+2 se hai 5+ gradi Sense motive) A me pare la cosa migliore.

Si, ma un feel relativamente ai combattimentie l'azione in genere, ecc. (basta con gli orchi che rubano le torte e i cavalieri che li sconfiggono gettandogli addosso una rete, per pietà!), non sui temi etici o sessuali. :-)

Anche "Il ritorno dei draghi" di Weis-Hickman è fuori stampa, l'ho trovato usato.

Si, è vero, non si può fare. Per fare un druido che aderisca maggiormente alla tradizione letteraria/fantasy (da Boudicca in poi) servirebbe un altro sistema d'incantesimi per loro... Continuerò a usarli solo come PnG (senza incantesimi).

Ho acquistato "Il ritorno dei draghi", che è "I draghi del crepuscolo d'autunno" in edizione per bambini (stessi autori), aggiunto in lista "Le cronache del mondo emerso", "Redwall" e "La spada di Shannara". Grazie.