Dusdan

senti, se ti vuoi fidare della tua statistica fatta spulciando a caso in qualche forum fai pure, quello che sto cercando di dirti e` che non c'e` alcun motivo tecnico legato alla banda per cui con il 56k si debba sentire drasticamente peggio, ma che ci sono delle condizioni al contorno che possono falsare la cosa, e` cioe`: - banda effettiva << 56k - alta latenza - molti pacchetti persi - errata negoziazione della connessione da parte del software in generale questo non dipende dalla velocita` della connessione in se`, ma dalla qualita` dell'infrastruttura offerta dal provider. se al tuo provider non gliene frega niente dei 56k e mette un modem ogni 100 utenti e` chiaro che senti male; idem se sei collegato a 50km dalla centrale. spero di essermi spiegato.

la fluidita` non c'entra una mazza di niente con la banda, la qualita` di una connessione non e` correlata con la velocita`. se tu hai 7kB fissi con una latenza decente (e costante) e con un numero ragionevole (e costante) di pacchetti persi senti bene.

no, perche`: 1) parla di connessioni diverse, quindi puo` essere un banale errore nella negoziazione della comunicazione 2) "arranca e perde fiato" sono termini un po' generici 3) non e` che su punto informatico siano propriamente dei geni http://support.skype.com/index.php?_a=knowledgebase&_j=questiondetails&_i=151 Skype automatically selects the best codec depending on the connection between yourself and the person you are calling. On average, Skype uses between 3-16 kilobytes/sec depending on bandwidth available for other party, network conditions in between, callers CPU performance, etc. direi che i 7kB del modem 56k sono mediamente sufficienti. la qualita` effettiva della connessione dipende poi da altri fattori quali la latenza, numero di pacchetti persi e compagnia bella, pero` questi sono numeri, non impressioni di un utente.

quelli che ho provato non sono chissa` che al momento, ma credo che in un vicino futuro saranno decisamente competitivi, tenendo anche conto che skype sotto linux e` fatto veramente coi piedi

e questo da cosa lo deduci? dal primo commento? affidabilita`? magari aveva winzozz xp con 20 worm che occupavano banda.

piu` che la banda c'entra l'algoritmo di codifica

http://programmazione.it/index.php?entity=eitem&idItem=32214

sito interessante http://www.linuxdevices.com/

continua lo sviluppo della nuova ubuntu

non l'ho fatto personalmente, ma un paio di persone l'hanno fatto e dicono che si sente bene. e vista la banda richiesta non stento a crederci.

non era questo in dubbio

letteralmente e` come dice tu: un'arma nella mano secondaria non implica che la mano tenga completamente l'arma, quindi anche se combatti a due mani hai un'arma nella mano secondaria.

http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20030718a

direi che ha le sue ragioni, in piu` le gtk fanno schifo rispetto alle qt

e` chiaro che piu` banda hai meglio e`, ma il protocollo si adatta al canale. ricordo che la banda di un gsm e` 13600 bit/sec (o poco via)

basta un 56k

ti serve quando hai un'arma che puoi usare ad una o due mani.

se hai +6/+1 e usi 6 di attacco poderoso diventa 0/-5

no, puoi avere il buckler, ma non ti da` il bonus in classe armatura e ti da` un malus di 1 al tiro per colpire. lo scudo grande invece non puoi proprio averlo.

ritengo difficile prevedere una dimenticanza

dimenticanza?

uscendo per un attimo dal recinto delle regole, trovo molto strano che una qualsiasi distrazione possa far perdere l'incantesimo ad un incantatore e che lui non possa cominciare a lanciare l'incantesimo e interrompersi ad un certo punto, quando ha gia` scaricato l'energia ma non ha ancora finalizzato l'incantesimo. mi spiego meglio: se mi attaccano mentre lancio un incantesimo e fallisco il tiro concentrazione scarico l'incantesimo e non riesco a finalizzarlo; mi sembra "naturale" poter fare questa cosa spontaneamente. tutto, ovviamente, imvho

il fatto che si possa fare in quel momento non implica che si debba fare in quel momento. c'e` una sottile differenza tra condizione necessaria e sufficiente.

non e` questo il punto ribadisco che non e` questo il punto: il fatto che uno switch richieda la fase di abbandono non implica che questa non possa avvenire senza il successivo riempimento dello slot.

switch e` diverso da abandon, perche` implica di meditare qcs di nuovo