Dusdan

di una cosa off-topic.

nota: l'argomento del topic e` se nella 4e convenga o meno usare armi a due mani, non l'implementazione della taglia delle armi nelle varie edizioni.

mammolo qui sopra sostiene che si sono allungati di brutto. inoltre credo di avere l'esperienza sufficiente per poter farmi un'idea generale su un sistema di regole anche senza provarlo. la prova finale va ovviamente fatta sul campo, ma l'impressione iniziale e` generalmente confermata

20 round al primo livello???? ma piu` che altro: 20 round? che pelotas. comunque cita la cooperazione una volta per un combattimento. e non capisco in base a cosa questo non valesse anche prima. se il mago si piazzava nel posto sbagliato o i compagni non lo coprivano a dovere era fritto in olio bollente.

sara` anche incerto, in 3.5 era morte (o fuga) sicura

se e` per quello basta che usi l'srd (se non hai un collegamento basta che te la salvi in locale), anche perche` gli incantesimi utilizzabili sarebbero limitati a quelli.

ah ok per fare si puo` fare, magari si integra con sqlite cosi` uno non deve diventare scemo a tirare su il db. pero` non riesco a vederne l'utilita`

adesso c'e` un file di testo, basta che li aggiungi li` grazie, magari se/quando lo riprendo possiamo aggiungere i tuoi tile a quelli base.

e io cos'ho detto? sapevo che non dovevo fare esempi. mettiamola cosi`: ci sono molte cose che in 3.x potevo almeno provare a fare anche se non ne ero capace e che in 4e non posso piu` fare. e visto che si parla di gioco epico sono proprio quelle le cose che si ricordano di piu`: quando uno fa qualcosa che non e` abituato a fare e riesce nell'impresa. adesso sei limitato alla tabellina dei poteri.

media 7, bisogna vedere la corrispondente arma ad una mano, la battleaxe ha 5.5, lo spadone anche (e non si capisce perche` che non e` 'sta gran roba, visto che si applica al 5% degli attacchi ok rimane il punto: in 3.5 forse power attack era troppo (io avrei sommato 1.5 invece che il doppio), ma almeno le armi a due mani erano attraenti tenendo conto della mancanza dello scudo. adessomi sembra che abbiano perso un po' di senso.

in effetti non sapevo enanch'io dove metterlo, forse e` piu` da "meccaniche". ma anche la greataxe fa 1d12 rispetto al 1d10 della battleaxe. non ho le altre sottomano.

Qualcuno mi spiega l'utilita` di usare un'arma a due mani? prendiamo una spada lunga ed uno spadone: 1d8 e 1d10 differenza media 1 la spada lunga si puo` impegnare a due mani e a quel punto fa lo stesso danno medio dello spadone. ad alti livelli la differenza puo` essere 5 o 6, pero` bisogna rinunciare allo scudo. mi si potrebbe dire che ci sono o verranno fuori poteri specifici per le armi a due mani, ma a parte che la spada lunga si puo` usare in entrambi i modi, questo risolleva un problema secondo me insanabile della 4e: si fa tutto con i poteri e con i talenti. la 3.x permetteva ad un qualsiasi abitante del mondo, senza talenti, senza livelli di classe, senza classi di prestigio, di fare le cose che tutte le persone possono provare a fare: tirare con l'arco, combattere con due armi, fare uno sgambetto. quelli con i talenti adatti riuscivano meglio, ma il sistema permetteva a tutti di provare. adesso se non sei ranger ti conviene lasciar perdere arco e frecce, se non sei guerriero non puoi fare uno sgambetto, se non hai il potere giusto con un'arma a due mani fai lo stesso danno che con una a una mano. a me questo togliere dalle regole base le azioni accessibili a tutti e trasformarle in poteri da` molto fastidio, mi sembra che riduca in modo incredibile le possibiita` di un pg, che alla fine si limitera` ad usare i suoi 10 poteri.

prestazioni, librerie base troppo arzigogolate, le cose che mancano nelle librerie base le puoi fare in mille modi diversi con mille librerie diverse, documentazione carente...

si`, ma ci dicono che sono mele 3.5 e mele 4.0, e che ad entrambe piace stare sugli alberi chiarissimo, ma la scelta del nome e` infelice

non ho niente contro questo ranger (a parte il fatto che il guerriero non possa usare due armi decentemente solo per dare al ranger una ragione di esistere): bastava evitare riferimenti di ogni tipo alla natura o cambiargli nome. non mi sembra una considerazione molto costruttiva

che storia. posso dire a mia discolpa che e` una cosa relativamente recente e comunque java non mi piace?

pero` bisogna decidersi: da una parte leggo che nella 3.x multiclassando si facevano obbrobri powerplay, adesso leggo che non conviene. motivo per cui e` uscita la 3.5, che cambia molto ranger, paladino, ladro e bardo e allora fate a meno di chiamarlo ranger, oppure fatelo diventare un'opzione del guerriero. ma non si puo`, perche` il guerriero e` un defender ed il ranger uno striker questa divisioni in ruoli e` demenziale. a 'sto punto togliete direttamente le classi e lasciate solo i ruoli, cosi` evitiamo abomini tipo il ranger.

cosa intendi con "java open source"? la VM di SUN e` OS? ma va? ero convinto fosse closed.

In 7 anni ho provato un po' di tutto: Red Hat, Debian, Mandrake, SuSE, Slackware, Ubuntu, Kubuntu, ma alla fine mi sono buttato a pesce su Gentoo. dura e pura con "ACCEPT_KEYWORDS=~x86", giusto per farsi un po' male. Adesso vi lascio: vado a controllare se ha finito di compilare KDE4.1-beta2

in tal caso meglio sarebbe stato non fare riferimento alcuno alla natura, perche` tende ad evocare un confronto con il vecchio ranger.

??? mi spieghi con calma cosa volevi dire? non puoi dare il colpo di grazia ad uno che si muove: qual e` il problema? ma perche` deve per forza ammazzare il chierico ed il mago? ma hai mai incontrato un minf flayer in gioco? io ne ho frullati dozzine, e l'unica volta che ha mangiato un cervello era in AD&D: li` si` che era starato. e la 4e no? riparliamone tra 20 manuali. oppure facciamo il confronto con i manuali base 3.5 e cosa c'entra la parabola? questo regolamento ci mette del suo per rovinare la parte ruolistica.

il berserker furioso e` una classe. non mi hanno ucciso, mi hanno lasciato morire perche` li stavo attaccando puo` anche succedere che in un combattimento i pg facciano sempre 1 ed i mostri sempre 20: che discorso e`? a uno alla volta e con una full-round action: e deve muoversi da uno all'altro. e non puo` tagliare la gola, perche` sei stordito, non immobilizzato. e prima di succhiarti il cervello deve attaccarti coi tentacoli. ogni tanto conoscere bene le regole evita situazioni spiacevoli. e dove e` scritto che da solo faccia fuori tutti prima che gli altri si riprendano? un mind flayer non e` propriamente un rullo compressore nel corpo a corpo. per la seconda volta, sperando che non me lo cancellino di nuovo: il linguaggio da sms e` vietato dal regolamento.

in 8 anni di 3.x penso di essere morto una volta, perche` ho fatto il berserker furioso e mi hanno lasciato morire altrimenti ammazzavo il resto del gruppo. forse un'altra volta, ma non ricordo capisco che e` un esempio, ma potevi sceglierlo meglio: la DC e` 16, e dura 3d4 round. se proprio stordisce tutti (evento con probabilita` moooooolto bassa, soprattutto se in gruppo ci sono un chierico, un mago, un monaco o un paladino) al massimo riesce ad ucciderne uno o due. sta al master decidere quali mostri puo` mettere a seconda del gruppo. adesso invece e` tutto uguale e basta guardare il livello del mostro. fico. caratterizzazione: zero. come fai a morire per un tiro salvezza volonta`?

de nada. mantiene tutto quello che puo` della precedente: bookmarks, cache, cookies, sessioni..

che idiozia