Bharbhotr

Effettivamente sembra un film di Mel Brooks: annuncia articoli su articoli poi ne fa meno della metà. Anche quello della 4e l'aveva annunciato e poi non l'ha fatto. Ad ogni modo non credo che ne avrebbe parlato in toni benevoli. Da quello che si intuisce in questo articolo è più in linea coi valori calmierati della 5e piuttosto che non quelli della 3 e 4. Comunque è stato interessante da tradurre a completamento dei primi due. Grazie per averlo letto

Con questo articolo concludiamo l'excursus sulla classe armatura nelle ere compilato da questo autore. Non ha prodotto articoli sulla 4e e quello fatto sulla 3e è di ben poca utilità e non avrebbe avuto senso tradurlo. In ogni caso questo articolo riprende anche i punti salienti di entrambe le edizioni citate e porta il ciclo a conclusione. Buona lettura. Uno Sguardo Storico alla Classe Armatura #1 - Original D&D e AD&D 1E Uno Sguardo Storico alla Classe Armatura #2 - AD&D 2E Articolo di Merric Blackman del 13 settembre 2014 Uno dei più grandi cambiamenti al gioco nella nuova edizione di Dungeons & Dragons concerne la Classe Armatura. La sua funzione non è cambiata: migliore (più alta) è la tua Classe Armatura, più sei difficile da colpire. Quando viene portato l’attacco, l’attaccante tira 1d20 e aggiunge i suoi bonus d’attacco. Se il risultato è uguale o superiore alla Classe Armatura del bersaglio, questi è colpito. Sebbene la sua funzione nel gioco non sia cambiata, non continua a crescere e crescere e crescere come avveniva in 3e e 4e. Un fattore di maggior rilievo nel design della nuova edizione è la Bounded Accuracy [abbiamo già fatto un articolo a tal riguardo, per chi fosse di fretta in parole povere significa che la capacità di colpire è sempre commisurata al livello. Ossia che, indipendentemente dalla classe, ciascun membro del party di livello X sarà a suo agio in una sfida con png/mostri di pari livello], che significa che i valori dei bersagli non possono variare troppo. In termini di gioco questo si traduce con “la maggior parte delle classi armatura rientra nel range da 10 a 20. Quando un mostro o un personaggio oltrepassa questi limiti, potete generalmente presumere che ci siano di mezzo incantesimi od oggetti magici, oppure che il mostro sia speciale in una qualche maniera. Nelle Basic Rules, la miglior CA [NdT Classe Armatura] è 19, posseduta da un drago adulto. Il Hoard of the Dragon Queen Online Supplement contiene due mostri con CA 20 – un helmed horror e un roper. Nientr’altro in questi documenti li supera. Quasi nulla nel Manuale dei Mostri supera il 20. Sotto molti aspetti questo è molto simile al design del Dungeons & Dragons originale, dove la CA dei mostri rimaneva in un range molto limitato: basicamente fra 2 e 9. A quei tempi invece di fornirti un valore target [per il bersaglio], ti davano una tabella di riferimento; incrociando la CA con il livello o i Dadi Vita dell’attaccate ottenevi il valore target. Rendere la CA questo valore target è stata una delle cose che gli sviluppatori della 3e avevano assolutamente azzeccato. Storicamente usare una tabella di riferimento per la CA permetteva una progressione non lineare del valore target, ma il concetto fu ampiamente abbandonato già ai tempi in cui veniva stampato OD&D. Mettere in campo la Bounded Accuracy ha avuto serie ripercussioni su come la CA viene calcolata. Seguendo la terminologia delle precedenti edizioni, si ha una Classe Armatura Base alla quale poi si applicano numerosi Modificatori di Classe Armatura prima di ottenere il risultato finale. In 3e la CA Base era di 10, poi qualsiasi cosa andava a modificarla: Armature, Scudi, Destrezza, Magie, Amuleti, Anelli, e così via. Nella 4e si guadagnava anche un bonus equivalente a metà del proprio livello. Non è così che funziona in 5e. Qui Armature, Magie o Abilità speciali ti forniscono la CA Base, la quale poi viene modificata da un limitato numero di variabili. Se inoltre il tuo personaggio dovesse avere diversi metodi di calcolare la propria CA Base, ne può utilizzare solo uno. Ecco alcuni esempi di come calcolare la CA Base: Nessuna Armatura: CA Base = 10 + modificatore Destrezza Armatura di Cuoio: CA Base = 11 + modificatore Destrezza Giaco di Maglia: CA Base = 13 + modificatore Destrezza (max +2) Armatura Completa: CA Base = 18 Armatura Magica incantesimo: CA Base = 13 + modificatore Destrezza Difesa Senz’Armatura del Barbaro abilità: CA Base = 10 + mod Dex + mod Cos Difesa Senz’Armatura del Monaco abilità: CA Base = 10 + mod Dex + mod Sag Resilienza Draconica dello Stregone abilità: CA Base = 13 + modificatore Destrezza Inoltre ci sono diversi metodi di modificare ulteriormente la propria CA. Ecco alcuni esempi: Scudo: bonus +2 alla CA* Scudo della Fede incantesimo: bonus +2 alla CA Scudo incantesimo: bonus +5 alla CA Mezza Copertura: bonus +2 alla CA Tre Quarti di Copertura: bonus +5 alla CA Armatura +1: bonus +1 bonus alla CA Anello di Protezione: bonus +1 alla CA; richiede sintonia Bracciali di Protezione: bonus +3 alla CA quando non viene indossata un’armatura o uno scudo; richiede sintonia Scudo Attira Frecce: bonus +1 bonus alla CA contro attacchi a distanza; richiede sintonia C’è almeno un’insolita eccezione a come viene calcolata la CA: Pelle Coriacea incantesimo: La CA minima è 16. *: La descrizione degli scudi è inusuale in quanto dice che modifica la CA base, ma alla fine dei giochi la si può considerare come un normale modificatore. Come si può vedere i multiclasse barbaro/monaco non aggiungono il totale dei bonus di destrezza, costituzione e saggezza alla CA! Hanno tre vie per calcolare la loro CA base, ma ne possono scegliere solo una. Comunque possono beneficiare di qualsivoglia altro bonus alla CA li aggradi. Tutti gli altri modificatori si accumulano. Non vengono divisi in diversi tipi di modificatori come nella 3e. (L’unica eccezione è che non si può beneficiare dello stesso effetto due volte; se due chierici castano su di te Scudo della Fede, guadagni solo un +2 alla CA. Copie dello stesso incantesimo non si accumulano!) Ma allora perché non applicare modificatore dopo modificatore per ottenere una fantastica CA che richieda un 20 naturale per essere colpito? Orbene, si può fare, ma in circostanze limitate. Ad ogni modo ci sono tre maggiori restrizioni al potenziamento della CA. La prima è che non ci sono così tante vie per modificare la CA. Sebbene diversi oggetti magici presenti nella Guida del Dungeon Master lo consentano, è qualcosa che i creatori hanno considerato. Un’armatura magica +1 è piuttosto ardua da trovare, un’armatura +3 è rara e preziosa, ma un’armatura +5? Non esiste! La seconda è la sintonia. Gli oggetti magici che producono effetti potenti (e la maggior parte degli oggetti permanenti che influenzano valori importanti sul personaggio ricadono in questa categoria) hanno la limitazione “richiede sintonia”. La regola stabilisce che un personaggio possa avere al massimo tre oggetti coi quali sia in sintonia, così anche in tal senso vi è un limite. La terza è la concentrazione. Gli incantesimi continuativi che forniscono bonus tipicamente richiedono che l’incantatore rimanga concentrato. Ciò significa che l’incantatore non può lanciare più incantesimi che richiedano concentrazione allo stesso tempo. Un personaggio potrebbe beneficiare di incantesimi differenti lanciati da incantatori diversi che forniscano bonus alla CA, ma questa è l’eccezione e non la regola, e in ogni caso il resto del party non ne beneficerebbe. Va notato comunque che ci sono veramente poche magie che diano bonus alla CA. In tutta onestà qual è la via migliore per accrescere la CA? Posizionarsi dietro una feritoia per frecce! Ci fornirà una copertura di tre quarti. Sfortunatamente i designer di dungeon solitamente non creano i loro dungeon con feritoie per frecce dalle quali i giocatori possano trarre vantaggio… Come controparte bisogna considerare il range dei bonus d’attacco. Dando una semplice sfogliata alle Basic DM Rules notiamo bonus che vanno da +0 a +14 (dal granchio al drago adulto), la maggior parte dei quali compresi fra +3 e +7. Un pg di alto livello può probabilmente aspettarsi di avere un bonus d’attacco di +12, presumendo di avere 20 nell’appropriata caratteristica, il bonus competenza a pieno valore di +6 ed un’arma +1. Incantesimi, oggetti ed abilità possono elevare di qualche punto questo valore. Dunque questa è una breve panoramica di come la CA funzioni nella nuova edizione [NdT nuova per l’epoca]. Se vi facesse piacere comparare coma la CA funzionasse nelle precedenti edizioni, ho scritto articoli sulla Classe Armatura in Original D&D e AD&D, AD&D 2e e D&D 3e [questo articolo ho deciso di non tradurlo in quanto di veramente poca utilità ed incompleto, se comunque foste interessati lascio il link all’originale]. Questa probabilmente non è la mia parola definitiva sull’argomento, in quanto le mie analisi sono tutt’altro che complete! [NdT e invece lo è stata]. Armatura CA Base Tipo Imbottita 11 + modificatore Dex Leggera, svantaggio a furtività Cuoio 11 + modificatore Dex Leggera Cuoio Borchiato 12 + modificatore Dex Leggera Pelle 12 + modificatore Dex (max 2) Media Giaco di Maglia 13 + modificatore Dex (max 2) Media Corazza a Scaglie 14 + modificatore Dex (max 2) Media, svantaggio a furtività Corazza di Piastre 14 + modificatore Dex (max 2) Media Mezza Armatura 15 + modificatore Dex (max 2) Media, svantaggio a furtività Corazza ad Anelli 14 Pesante, svantaggio a furtività Cotta di Maglia 16 Pesante, svantaggio a furtività, For 13 Corazza a Strisce 17 Pesante, svantaggio a furtività, For 15 Armatura Completa 18 Pesante, svantaggio a furtività, For 15 Scudo +2 Modifica la CA Base Link all’articolo originale https://merricb.com/2014/09/13/armour-class-in-dungeons-dragons-5e/ Visualizza pubblicazione completo

Comunque il 4% dei ragazzi e il 4% degli adulti... ossia l'8% della popolazione rimane il top!

L'elfo ha le orecchie più lunghe della freccia acida... Paiono uscite da un disegno manga vecchissima scuola. Battute a parte, mi pare si sia già detto tutto sull'appeal del prodotto. Devo dire che in tale ambito sono interessato esclusivamente al progetto sui Forgotten di Ed Greenwood.

C'è anche da dire che gli "strani nerd" che giocavano all'epoca erano tanti, sono cresciuti e sono diventati coloro che adesso giudicano, quindi non è strano che D&D e simili adesso siano visti in modo tutto diverso rispetto alla novità del tempo. Mettici poi che è una moda che genera soldi e di conseguenza anche chi non ci ha giocato all'epoca ora lo conosce o è subissato dalla pubblicità di chi vuole sfruttare la moda del momento. Devo dire che anche io ho iniziato in un periodo in cui giocare ad un gioco di ruolo e dover spiegare cosa fosse ti attirava addosso sguardi fra lo stranito e il disgustato per la maggior parte. Boh avrà contribuito a farci crescere un po' di pelo sullo stomaco... o forse già eravamo così e non lo sapevamo. Più di una volta ho sentito amici dirmi che avevano provato, gli piaceva, ma preferivano non rigiocare per evitare il giudizio delle altre persone. Adesso potranno giocare senza sentirsi in colpa.

"Nel 1984 Brown fu radiata dall'albo dei medici per aver erroneamente diagnosticato a pazienti affetti da malattie mentali una “possessione demoniaca” Devo dire fantastico! 🤣

Articolo esaustivo ed immenso! Grazie

Il cambio di nomenclatura di cui non avevamo bisogno, ma che ci meritiamo! 😁

@firwood intanto grazie ancora per l'articolo e grazie infinite per la risposta (che avrei potuto cercarmi anche io, ma sentirtela raccontare ha tutto un altro sapore 🙂). Mi dispiace risponderti solo ora, ma la settimana scorsa ho avuto (ed ho) problemi col pc, oltre che impegni vari e mi sono concentrato sul finire gli articoli promessi in tempo sui pc che di volta in volta riesco ad utilizzare. Ad ogni modo grazie ancora e attendiamo tutti con trepidazione (da quel che posso vedere) i vari approfondimenti della questione.

Visto che mi sembra che si stia andando un po' fuori tema coglierei la palla al balzo per un paio di domande coerenti: assodato che a Gygax dobbiamo molto, ma che era anche un gran cazzaro con ego smisurato, permaloso e assolutamente con poco senso degli affari... a me interesserebbe sapere il ruolo di Arneson nella TSR, chi c'era oltre a Gygax a tenerla in carreggiata e a portarla avanti nella sua esplosione iniziale, cosa ha fatto Gygax di importante per il mondo gdr e D&D dopo la sua cacciata e il rapporto fra Gygax e Greenwood. Se puoi ed hai voglia di rispondere a qualcuno di questi quesiti ti ringrazio. Sennò non ci perderò certo il sonno.

Brutte persone... i collezionisti di nani da giardino

E mo però ci lasci sul più bello... sembra uno di quei reel per invogliare alla pagina onlyfans 😆 Sono curioso di vedere dove andrà a parare, per il momento potrei essere sia concorde che totalmente in disaccordo.

Eeeee benvenuti nella nuova stagione di caccia alle streghe! Che se non fosse un tema abbastanza importante per alcuni lavoratori mi sentirei di dire che sta AI ha rotto i santissimi. Ad ogni modo quando hai a che fare con le masse e la tua carriera dipende da un'azienda multinazionale sarebbe bene imparare a non scrivere senza filtri sui social... di casi come quello di James Gunn ne accade uno ogni mille. Spero non venga ostracizzato nella futura ricerca di lavoro.

All'interno della critica colgo l'occasione per ritenermi assolutamente d'accordo. Finalmente sono riusciti a darci un film degno di quel nome. Di questo bisogna dargliene atto.

Vada come vada, come hanno spopolato in questo periodo le versioni Old School, nulla vieta di continuare a giocare a campagne su AD&D, Terza, (quarta), Quinta edizione e chi verrà in seguito... beh saranno (chris) cocks loro. Cioè? Di che ci lamentiamo? Questo uomo ci regala un sacco di giochi di parole, almeno questo 😉

Dal solo titolo non ero riuscito a capire se fosse un articolo ironico o meno 😁

E in questo articolo quasi quasi riesce ad elogiare i ladri. A conti fatti però dissento, i pf dei mostri erano in linea coi danni che potevi arrecar loro. Non erano sbilanciati, erano aumentati per essere bilanciati. @Lord Danarc Ricordo male o la CA a contatto c'era anche in AD&D (o mi confondo ricordando che causa ferite era un incantesimo a contatto nel senso che serviva il tiro per colpire?)? Io per la maggior parte del mio tempo ho giocato alla terza, preferisco sempre l'Advanced, e la quinta mi piace di più della terza, però assolutamente nessuna lamentela e tanti bei ricordi... a parte la facilità di creare un power player per chi era interessato a quello stile di gioco.

Avevo rimosso "Le Cronache di Shannara" ti ringrazio 🫠

Interessante anche questa visione, seppur quella citata da Firwood fosse più ammaliante. Comunque la finirei qui perché a suon di citare il Silmarrillion non vorrei che prima o poi qualche se ne saltasse fuori con gli anelli del potere... opsss l'ho fatto 🤣

Scrivi, scrivi che penso interessi a molti Oddio che il Silmarillion sia pesante da leggere... sfido chiunque a contraddirlo. Per il resto va a gusto.

Tolkien ha sicuramente avuto una forte influenza sulla storia di D&D, in particolare sulle prime edizioni del gioco. Articolo di James Maliszewski del 16 Dicembre 2025 Ho pensato seriamente di non scrivere un post su questo articolo del numero 95 di Dragon (marzo 1985), perché so che potrebbe suscitare forti reazioni, il che è comprensibile. Allo stesso tempo, il principio guida alla base della mia decisione di riprendere la serie Articles of Dragon è stato quello di concentrarmi su articoli che mi hanno colpito particolarmente quando li ho letti per la prima volta, e questo – “L'influenza di J.R.R. Tolkien sui giochi D&D e AD&D” – mi ha sicuramente colpito. Naturalmente, se siete lettori di lunga data di questo blog, non dovrebbe sorprendervi. La questione dell'influenza di Tolkien sulla creazione e sul successivo sviluppo di Dungeons & Dragons è un argomento su cui Gary Gygax tornava regolarmente. Fin dal momento in cui il gioco è apparso, Gygax ha negato che i racconti di Tolkien sulla Terra di Mezzo, in particolare Il Signore degli Anelli, occupassero un posto d'onore tra le molte opere fantasy che lo hanno ispirato. Non ha mai negato di aver letto e apprezzato Lo Hobbit, né di aver preso in prestito alcuni mostri e creature, come gli orchi e gli halfling, da Tolkien. Quello che sembra aver rifiutato è l'idea che questo prestito significasse che D&D fosse ispirato principalmente da Tolkien, piuttosto che essere un miscuglio di molte influenze diverse. Dico “sembra” perché non so davvero perché questa particolare domanda infastidisse così tanto Gygax. Il fatto che abbia continuato a scrivere articoli come questo per più di un decennio dopo la prima apparizione del gioco suggerisce che in qualche modo era importante per lui. Suppongo che la spiegazione più semplice sia l'ego: semplicemente non poteva tollerare l'idea che qualcuno potesse pensare che il successo di D&D fosse dovuto, in tutto o in parte, alla popolarità dell'opera di Tolkien piuttosto che alla sua immaginazione e ingegnosità. Ma era davvero così? Onestamente, non lo so e non sono sicuro che qualcun altro lo sappia. “L'influenza di J.R.R. Tolkien sui giochi D&D e AD&D” è un articolo strano. Per prima cosa, Gygax lo inizia ammettendo, nel primo paragrafo, che “la popolarità delle opere fantasy del professor Tolkien mi ha incoraggiato a sviluppare le mie”. Questo è innegabile, dato che il Fantasy Supplement di Chainmail fa riferimento diretto a J.R.R. Tolkien e include non solo hobbit, ma anche orchi, balrog e ent nel suo bestiario (tutti presenti in OD&D, almeno nelle prime edizioni). Gygax continua dicendo che “ci sono frammenti delle sue opere che si riflettono vagamente nelle mie”, prima di affermare che “credo che la sua influenza, nel complesso, sia minima” [il corsivo è mio]. Gygax ricorda poi i tantissimi libri fantasy e autori che ha letto, a partire dall'infanzia. Indica in particolare l'unico romanzo di Conan scritto da Robert E. Howard, Conan il conquistatore (più precisamente L'ora del drago), come il suo primo approccio alla letteratura sword-and-sorcery. Continua poi citando L. Sprague de Camp e Fletcher Pratt, Fritz Leiber, Poul Anderson, Abraham Merritt e H.P. Lovecraft come figure importanti per lo sviluppo del suo senso del fantasy. Nessuno di questi nomi dovrebbe sorprendere, dato che li menziona tutti nell'Appendice N della AD&D Dungeon Masters Guide. (Mi interessa di più sapere perché Jack Vance non viene menzionato affatto, nonostante Gygax lo elogi regolarmente insieme alle sue opere e al suo ruolo nell'ispirare il sistema magico di D&D). Detto questo, Gygax dice di aver “apprezzato moltissimo Lo Hobbit”, ma di aver trovato Il Signore degli Anelli una “noiosa allegoria della lotta della piccola gente comune inglese contro la minaccia del male nazista di Hitler”. Tolkien, ovviamente, si opporrebbe con forza a questa descrizione de Il Signore degli Anelli, ma dobbiamo prendere Gygax in parola. Dice di aver trovato l'azione del romanzo lenta, la sua magia poco impressionante e la sua risoluzione deludente. Inoltre, Tolkien abbandona il suo personaggio preferito, Tom Bombadil, subito dopo averlo introdotto, il che ha contribuito alla lentezza con cui ha finito di leggerlo (tre settimane). Gygax continua poi, in modo poco convincente a mio avviso, dicendo che molti degli elementi comuni della Terra di Mezzo e di Dungeons & Dragons hanno origini comuni, come la mitologia norrena per i nani, e che quindi nessuno dovrebbe pensare che il gioco da lui creato debba molto a Tolkien. In tutta onestà, ammette ancora una volta che ci sono state alcune cose che ha preso in prestito con l'intenzione di “sfruttare la ‘mania’ allora in voga per la letteratura di Tolkien”. Lo ha fatto in modo ‘superficiale’, credendo che, una volta attirati questi fan di Tolkien verso D&D, si sarebbero presto resi conto che c'era solo “una minima traccia del lavoro del Professore” al suo interno. Come ho detto, non so davvero cosa pensare di tutto questo. Da un lato, sono generalmente d'accordo con Gygax sul fatto che le somiglianze di D&D con le creazioni di Tolkien siano al massimo superficiali e probabilmente incluse solo allo scopo di attirare gli appassionati della Terra di Mezzo al gioco. Dall'altro lato, il fatto che Gygax continuasse a ribadire questo concetto mi fa chiedere se credesse davvero a ciò che diceva. Inoltre, Gygax non ha mai esitato ad ammettere il debito che aveva nei confronti di REH, Vance o Leiber, quindi perché l'accusa di aver preso in prestito da Tolkien lo infastidiva così tanto? Francamente, mi lascia perplesso. Link all'articolo originale The Articles of Dragon: "The Influence of J.R.R. Tolkien on the D&D and AD&D Games" Link agli altri articoli di questa serie Grognardia #1: Il Naturalismo Gygaxiano Grognardia #2: Morte per Sventura Grognardia #3: In Difesa dei Murderhobo Visualizza pubblicazione completo

Perché vendere un manuale se ne puoi vendere due? E' con la risposta a tale domanda che trovi la necessità di fare il secondo manuale.

Oddio considera che nella prima edizione gli dei stessi avevano classi armature basse...

Anche io principalmente sono partito dalla 2a edizione di AD&D e tradurre/leggere questi articoli per me è stato molto stimolante ed interessante. Ricordo con nostalgia e terrore la scheda dal drago rosso con CA -11 😁. Anche qua il nostro amico merricb non risparmia la sue frecciatine ai ladri... sarebbe divertente sapere cosa gli è successo...