Azothar

Film davvero bello (anche se è da dire che partivo assai ben disposto causa soggetto del film), grande interpretazione di Jamie Foxx, magari un po' edulcorato il finale.

Affermazione assai poco condivisibile.....la differenza tra PP e GdR sta nel modo di costruire, gestire e ruolare il personaggio. Le caratteristiche possono dire tutto o nulla. Pare che nelle vostre campagne gli dei lascino le chiavi di casa ai PG, eh?

Mi associo.....ma in effetti non digerisco quasi tutto il filone in questione.

I Marillion avevano qualcosa di prog agli inizi (un nome su tutti è l'album Script for a jester's tear, in cui ricordavano molto i Genesis), mentre col tempo la componente prog s'è persa.

Ma credo ci sia il modo di inquadrarlo regolisticamente (senza fargli perdere poesia, per così dire).

Direi che, in attesa di altri pareri, si può considerare la proposta ad inizio topic come prima release!

Insomma, tu vedi sullo stesso piano lo studio di un mago e l'addestramento di uno stregone a controllare i propri poteri innati. Correggimi se sbaglio! Se tu vedi i poteri stregoneschi come qualcosa che una persona ha e basta (e non si esercita per svilupparli), allora si potrebbe risolvere tutto con un archetipo.

Beh.....era prevedibile......sarò banale, scontato e anche un po' senza poesia.....ma il mago è più forte!!

Credo sarà un manuale zeppo di tabelle e roba simile, fatto per velocizzare il lavoro dei DM. Ai DM più organizzati forse servirà poco, ma in finale non mi pare una cattiva idea. Plaudo il buon senso Ogni volta che esce un manuale, è sempre lo stesso discorso.

Ma se non studia o prepara incantesimi, che mago è? Perchè uno stregone non deve aver bisogno di addestramento? Realismo o giocabilità....la solita questione dei GdR. Va cercato il giusto mix, con un pizzico di buon senso.

Io non li ho mai retti.

Sagra....i Blackmore's Night ce li ho anch'io....se li vuoi ascoltare, fammi un fischio!!!

Mettiamola così: in D&D un personaggio nasce stregone di 1° livello, e diventa stregone di alto livello. E invece è ancora uno stregone, ma più addestrato e potente di quanto non fosse prima. Non è un mago, perchè con memorizzazioni e libri non ha nulla a che vedere. Se si contempla il fatto di poter sviluppare capacità innate, lo stregone E' una classe. Invece, se si vede lo stregone come essere in grado di manipolare con maestria innata l'arte arcana, e senza possibilità di migliorarsi (ossia avanzare di livello, in D&D), si potrebbe regolisticamente tradurre lo stregone con un archetipo, che garantisca capacità magiche o qualcos'altro. Secondo me sono due punti di vista, e sono entrambi validi. Il sistema dei punti magia c'è. In Unearthed Arcana, ed è una regola liberamente utilizzabile.

Appoggio pienamente lo Strike. Non dubito che i mod abbiano apportato determinate modifiche allo scopo di migliorare la vita nella community e la qualità del forum. Il punto è che la probabilità di accentuare determinati problemi di convivenza è alta. Dunque, il gioco vale la candela?

Finalmente ho capito.... Non modificherei il massimale per il TS fallito per non rendere questo incantesimo "anomalo" rispetto agli altri. Il massimale in caso di TS fallito è, approssimativamente, (2/3*livello incantesimo*10) d6, e non volevo far discostare dito della morte.

La questione del +25 non deriva da mie modifiche. Ho solo riportato quanto dice il MdG in caso di TS superato.

Dunque...il livello di incantesimo è più alto per il druido, e quindi è più alto il massimale di danni nel caso di TS fallito. Non vedo nessuna incoerenza.

No. La scelta di supportare il gruppo deriva dagli incantesimi, non dalla classe. Se avessi caricato il mio stregone di incantesimi d'attacco, sarei stato poco di supporto al gruppo ma capace di fare molti più danni. Analogamente, anche un mago potrebbe scegliere incantesimi utili al gruppo ed essere così un ottimo supporto.

IMHO puoi rendere scenica anche una carrellata di d6. E, soprattutto, è possibilissimo morire per i danni subiti da TS fallito per cui, in game, l'effetto scenico sarebbe identico. Beh....io e Sagramor usiamo un notebook nelle nostre sessioni, ed avendo un dice roller il problema non si pone. Ma sono anche possibili soluzioni senza l'ausilio della tecnologia: 1) media dei dadi 2) tirare un numero inferiore di dadi e poi moltiplicare (esempio: per non tirare 40d6, ne tiri 4 e moltiplichi per dieci). Non ti seguo benissimo....potresti spiegarti meglio? Magari abbiamo fatto noi qualche errore di calcolo!! E invece più che apprezzato.

Ecco, il punto è che andando avanti si muore parecchio facilmente. Poi, nel nostro gruppo, la risalita è particolarmente difficile. Per cui, ecco l'HR.

La nuova versione mi pare graziosa.....come mai la trovate così potente? Io l'ho visto usare in 3.0.....il druido lo preparava di mattina per poterlo lanciare quando voleva......ed erano dolori!!!

Perdiana....siete un branco di spammoni senza freno!!! Io ho votato l'ultima opzione, dall'alto dell'esperienza del mio stregone che riesce a mandare avanti la carretta usando al massimo qualche dardo incantato come incantesimo di invocazione (ed è di 9° livello). Ad ogni modo, specializzarsi è bello perchè può dare un'ulteriore tocco di personalità al PG. PS Mi sa che ho scordato anche io di dare il benvenuto a So-Keur

Noi abbiamo combinato questa HR alla maggior difficoltà nel rianimare i morti.....la filosofia è "più difficile morire, ma se muori c'è poco da fare".

Ebbene sì!!! Khazdur e Sholamort non mi paiono due pessimi nomi!!

Io, Sagramor e il nostro gruppo di gioco abbiamo approntato una HR atta a modificare gli incantesimi save-or-die (in parole povere, quelli che ti fanno schiattare se fallisci il TS) presenti sul Manuale del Giocatore. Guardatela e diteci che ne pensate.