lecrouch

per quanto mi riguarda il problema con le catapulte è che sono macchine molto lente, con le quali ci vuole un bel po di tempo per prendere la mira...capisci bene che beccare un drago che sta volando è un po' impossibile...poi, a forza bruta, penso non ci sarebbero problemi... se poi qualcuno crede che i draghi debbano essere uccisi sempre e comunque da supereroi con armi magiche, bhe, son scelte... ps: aspettavo sarebbe saltata fuori sta cosa...

visto che i dati di vendita sono piuttosto fumosi e non ci permettono di analizzare al meglio la situazione, preferirei di gran lunga rendessero pubbliche le statistiche ricavate dal playtest, quelle si che ci darebbero informazioni interessanti, soprattutto per capire in che direzione vireranno le modifiche!

bhe il background ti fornisce pursempre dei punti abilità aggiuntivi(ed un'abilità speciale) anche totalmente differenti dalla specializzazione della tua classe, già questo non è poco per me...comunque qualcosa che ad esempio in 3.x potevi fare solo con difficoltà. il tema poi, anche se fossero solo talenti...son comunque talenti, quindi fondamentali per il gioco quanto le abilità di classe. cmq bisogna aspettare e vedere come vanno le progressioni per le classi per giudicare davvero, soppratutto quelle numeriche sulle abilità

guarda io son uno di quelli che il manuale glielo aveva comprato... e all'nizio mi piacevano pure alcuni concept, poi...bhe mi sono pentito, ma è affar mio:lol: resta il fatto imho che 'sto playtest pubblico è una manna dal cielo: andando avanti si capirà sempre più se l'edizione ci piace o no e di conseguenza se aquistarla o virare su altre cose, alle brutte risparmiero quei 100 euri per i manuali core....

ora, non vorrei sbagliarmi, ne deluderti ...ma mi pareva avessero detto proprio una cosa del genere... in una delle prime interviste mi pare

certamente, il mio giudizio si basa solo sulle impressioni mie, ricavate da quello che ho potuto leggere in giro senza dati alla mano: la percezione che i "vecchi" siano rimasti alle vecchie edizioni o al path e i "giovani" alla 4...tutto lì. poi come ho gia scritto da qualche parte, quello che ho visto finora mi è piaciuto abbastanza, e se l'edizione diventera la 4.5 solo se si aggiungono alcuni dei famigerati moduli posso anche farci un pensiero:-)

no,non è quello che intendo. è meglio però lasciare uno spiraglio aperto ai giocatori più esperti, che possono sfruttare meglio (anche con più equilibrio) gli strumenti messi a disposizione dal regolamento. eppoi i nuovi giocatori non resteranno nubbi per sempre, prima o poi si renderanno conto da soli di eventuali squlibri, discrepanze e quant'altro, derivanti da eventuali abusi. a quel punto sta a loro (e a noi) "migliorarsi", se vogliono...

è anche vero però che se wotc dasse ascolto solo al feedback da 4.0, anche se più numeroso, si darebbe la zappa sui piedi: commercialmente parlando devono riprendersi proprio quel fettone di utenza passata a path e ad altro...

io ho cominciato con AD&D, poi tanta 3.5 e un po' di 4... per ora mi ritengo soddisfatto dalla beta che per semplicita regolistica mi ricorda davvero advance in qualche modo...non ho avuto tante critiche da fare a questo playtest( ma io son sempre stato di bocca buona e dell'opinione che quello che non va si puo sempre regolare con HR senza fare tante storie...) certo che se poi i famigerati "moduli" servissero solo a fare la 4.5 sarei molto deluso ecco...

invece a quanto pare hanno preferito associare questa cosa delle abilità speciali al background...forse non è proprio proprio un'idea sbagliata: se fosse stato solo una collezione di skill sarebbe stato davvero miserello come feature, così si equilibra un minimo (come appetibilità intendo) con il theme (che è comunque potente perchè sono talenti).

davvero! ho avuto la stessa impressione! mi chiedo dove siano i feedback di quelli della 3.x , ad&d ecc. se continuano ad ascoltare solo i 4isti finiscono per fare la 4.5...

si vabbè ma allora è prima di tutto un problema di 1- Dm troppo permissivo 2- giocatori piagnoni non di regolamento. sarebbe stato sicuramente peggio se t'avessero detto: queste sono i temi, le sole combinazioni di talenti che potrai mai prendere. stonava di più secondo me

non proprio come ti pare, comunque dovresti scrivere una lista di talenti (e quindi l'intera build del pg) da subito, coerenti tra loro e con il theme e di conseguenza con l'interpretazione(troppo spesso ci dimentichiamo che questo è un gdr e non solo un mucchio di regole per dei combattimenti). eppoi niente vieta al DM di dire semplicemente: no si fa con quelle base. ora, io capisco che ci sono giocatori che vogliono liberta assoluta e si divertono a buildare pp, ma al resto della gente la limitazione non dovrebbe interessare troppo. ci scordiamo troppo spesso che poi al tavolo siamo noi a fare le regole e a decidere quello che vogliamo o no.

hai perfettamente ragione, io mi riferivo ad un eventuale theme di riferimento per cavalieri in senso lato, cioè per giovanotti nobili addestrati all'arte della guerra (e non solo loro). certo che con queste nuove features bisogna stare attenti alle parole sennò si rischia di fraintendersi...

imho la cosa mi pare banalmente discrezionale, non bisognosa di regole specifiche: anche se ti fanno cavaliere il tuo stile di combattimento rimarrebbe da gladiatore, ed anche dopo lunghi anni di addestramento (attraverso i quali cambiare la progressione dei talenti verso quelli da "cavaliere") il tuo stile non sarebbe impeccabile e tradirebbe le tue origini...

ops, hai ragione non avevo pensato a questa cosa:lol:, allora tutto bene per me. In effetti con 'sta "progressione piatta" o ci rifili talenti e capacità o ci si spara sulle parti intime...

in altre parole: noi vi diamo dei set precostruiti di abilità e talenti, che stanno insieme grazie al background del pg (inteso nel senso più ampio di storia, non della regola XD ), se non vi vanno bene scegliete le combo che vi pare ma almeno provate a giustificarle in maniera coerente. sicuramente c'è chi griderà alla "restrizione" al momento della creazione ma francamente non ci trovo niente di sbagliato, forse richiederà un po più di pianificazione la costruzione del pg ma la cosa non mi spaventa. Anzi sinceramente è una delle cose che mi intriga di più in next, che lo rende un po' più particolare. unica cosa, forse un talento ogni livello dispari è un po' troppo non vi pare?

già, è sicuramente presto per saltare alle conclusioni, inanzitutto perchè non sappiamo effettivamente come aumenteranno questi bonus, secondo perchè non abbiamo idea dell'evoluzione delle capacità e dei poteri delle varie classi...non ci resta che aspettare

ImHo mi pare che con questo sistema si tenti di abbassare (e non di poco) la potenza bruta dei pg, passando da un high fantasy ad un lore diciamo medio...che puo essere una cosa che piace o no (a me piace per intendersi). Il gioco diventa molto più "survival" sotto certi aspetti, ma anche più "realistico" nella misura in cui appunto chiunque puo tentare di sfondare la stessa porta incorrendo nelle stesse difficolta. Ovviamente ci sono dei distinguo da fare: se io guerriero di 20° con for14 e il mio amico mago di 1°con for 14 la prendiamo entrambi a spallate la probabilità è e deve essere la stessa, mentre se le do un'asciata da 4d6+12 faro sicuramente piu male del misero pugnale del mago 1d4+2 (per dire). quindi in realta è tutta una questione di come si ruola la faccenda. se poi una volta su 1000 il guerriero riesce a fare il lavoro del ladro di 20° scassinando solo perche ha fatto 20...bhe ragazzi allora l'unica soluzione è non tirare più i dadi, ma che gioco sarebbe a quel punto? il fatto poi che gli abitanti di una citta si uniscano contro un drago non la vedo poi male, anzi naturale: perchè non dovrebbero difendere le proprie case, i propri cari? ok, all'atto pratico farebbero pochi o punti danni, ma leverebbero un sacco di attacchi e scusate se è poco.... personalmente apprezzo queste idee che hanno buttato giu: ho sempre trovato più divertenti i bassi livelli, dove ogni azione è una sfida e si è non di molto superiori a dei normali popolani e con questo sistema si riesce a trasportare questo flavour agli alti livelli senza tirare in ballo per forza divinita o simili.

anche se di base D&D è più o meno stato di impostazione high fantasy (per quanto riguarda il lore impostato dagli autori), in realtà la presenza, potenza, pericolosità, ecc. della magia viene poi decisa dal Dm/giocatori e quindi entrano in gioco gusti personali. E' inutile portare ad esempio libri, film e quant'altro per sostenere come dovrebbe essere la magia, poichè all'atto pratico la sua gestione è poi lasciata a noi, alla nostra immaginazione (e nei libri/film si puo trovare tutto e il contrario di tutto sulla magia). questo per dire che secondo me il regolamento Base dovrebbe essere non "il più possibile" equilibrato, ma equilibrato e basta (se fosse perfetto, cosa oggettivamente impossibile): secondo me la famigerata X non deve essere la meno ampia possibile, semplicemente non vi deve essere. questo, ribadisco, nella base del gioco, per mettere tutti i giocatori attorno al tavolo(con i loro differenti stili di gioco) sullo stesso piano: non è possibile che passi il concetto che "per regolamento" uno si diverte i primi 10/15/20 livelli (quanti non ha importanza) e un'altro gli altri 30/40/50...(perdonate l'esagerazione). questo proprio perche il sistema deve fare da base a tutti i nostri gusti. in questo senso la faccenda del "modulare" non mi dispiace (poi ovviamente va visto il prodotto finito...): con pack opzionali si potrebbe rendere il mago powa quanto ci pare... questo penso un concetto condivisibile da tutti se facciamo lo sforzo di guardare oltre i nostri gusti personali o il nostro stile di gioco. ora parto con gli imho veri, specifici: in particolare secondo me la soluzione migliore sarebbe inanzitutto agire oculatamente sugli incantesimi e i loro effetti: se smettessero di tirare fuori robe palesemente sbilanciate come Globo di Forza, il gioco ne gioverebbe...quindi attenzione massima sulle descrizioni in secondo luogo agirei sulla disponibilità degli stessi: abolirei at will, diminuirei la disponibilita di incantesimi di alto livello...non parlo certo di drastiche sforbiciate intediamoci...ma il troppo è troppo(poi magari un bel modulo con gli at will e tutti sono contenti) terzo e punto fondamentale secondo me è rendere il casting pericoloso in combat (i tiri concentrazione per castare sulla difensiva in 3.5 erano ridicoli e per ora in next la cosa non è che sia cambiata poi molto ) per quanto riguarda le componenti penso siano per la maggior parte dei giocatori (non per tutti) una meccanica accessoria: puo essere divertente impostare un paio di quest per ricercarne alcuni particolari o per alcuni degli incantesimi di alto/altissimo livello, ma dover sempre per tutti gli altri star li a specificare...mha, secondo me rallenterebbe troppo e il gioco deve andar bene per tutti i giocatori del mondo, queste son cose che uno puo impostare da solo ,senza bisogno di un regolamento dettagliato, se gli piacciono. penso che gia con questi piccoli accorgimenti la famosa X diminuirebbe di molto, senza bisogno di andare a toccare meccaniche matematiche come i passaggi di livello, continuando cosi a rendere la vita (un po' più) facile al DM per il calcolo dei GS: per quanto possa piacere o meno, avere una "fredda formula" in cui buttare due numeri per avere subito un'idea della sfida è mostruosamente utile (ribadisco: solo un'idea, poi entra in gioco il fattore "contesto" che non è ovviamente calcolabile tramite regolamento).

facendo due conti in effetti sembrerebbe che alcune classi abbiano dei bonus a colpire, fattosta che secondo me ci sono diversi errori di calcolo probabilmente dovuti al fatto che per ora sono interessati solo a testare le meccaniche base... basta vedere la greataxe:sulla scheda del pg fa 2d6 danni, nella lista delle armi 1d12...

XD in effetti non l'avevo notato... personalmente non ho preferenze di griglie, sicuramente la quadrettata è più veloce ed intuitiva, ma mi sono ritrovato a giocare anche su delle lavagne, o su tavoli armato di metro( e in 3.5 diventava difficile calcolarsi gli AdO...)

in effetti il sistema sembra essere ancora quello con griglia quadrettata a giudicare dalla mappa dell'avventura (ultima pagina).

ahimè è vero, avevo cominciato usando uno scudo torre, ultimamente sono passato ad un pesante, ma le ultime sessioni, visto il proliferare di mostroni dal TxC imbarazzante ho mollato anche quello e sono andato avanti a due mani...per il futuro però avevo già pensato ad un bello scudo animato così ho entrambe le soluzioni:-).

in effetti quella dell'allienamento è una cosa che non ho ben chiara...non è che cambiandolo semplicemente non posso più avanzare nella classe non soddosfandone i prerequisiti? vabbe, apparte questo piccolo dettaglio (fondamentale ) avevo già pensato all'ottavo di guerriero per avere arma foc. sup., ma gli ultimi due di difensore non mi convincono apparte per riduz.danno6/-.