Blackstorm Inviato 22 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 22 Gennaio 2009 Concordo col finale "molto poco favola". Penso comunque che sia uno dei libri "da leggere" per chi ama il Fantasy un po' meno tradizionale... Anche per chi ama semplicemente le belle storie. Ho in lista gli altri due libri, devo ancora leggerli, ma visto il primo, gli altri sembrano promettere bene. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Cyrano Inviato 23 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Gennaio 2009 Li hanno pubblicati in un unico volume. Magari economicamente ti conviene "ricomprare" il primo Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Blackstorm Inviato 23 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Gennaio 2009 Li hanno pubblicati in un unico volume. Magari economicamente ti conviene "ricomprare" il primo Quello sicuro. Del volume singolo l'ho saputo in queste vacanze di natale, e infatti come l'ho visto la decisione è scattata subito Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Halaster Inviato 28 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 28 Gennaio 2009 Mi hanno regalato il libro ("queste oscure materie", con tutti e tre i libri) a natale e l'ho letto durante le mie (fortunatamente) lunghe vancanze. Personalmente l'ho trovato uno dei più bei libri fantasy, e non, che abbia mai letto, la storia e intrigante e mai banale, i personaggi interessanti e "in evoluzione" .Inoltre sono rimasto veramente colpito dalla forte accezione che mette sulla libertà di pensiero, e la cosa mi piace moltissimo. Il libro per quanto dichiaratamente anti-cattolico, non mi sembra contro la chiesa nella sua totalità ma contro un "certo tipo" di chiesa, cioè quella che impone le sue credenze e non permette la libertà di pensiero e/o espressione. Spoiler: difatti quando la protagonista parla-pensa del nostro mondo alla dottoressa, le dice che è fortunata che nel suo (nostro) mondo l'abbiano lasciata andare via dal convento liberamente, visto che nel suo non sarebbe successo. Questi sono due atteggiamenti della stessa organizzazione (la chiesa ) che sono entrambi stati storicamente presenti ma che sono radicalmente differenti Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Cyrano Inviato 28 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 28 Gennaio 2009 Beh quella visione del divino è sicuramente cristiana e tale visione (derivata dall'eresia manichea) è stata condannata in toto da tutti e tre gli scismi. Non esiste più "un certo tipo di chiesa" visto che quella cattolica con l'ultimo concilio ha praticamente ELENCATO quello che si può fare e quello che non si può fare ed il pontefice attuale ne sta dando ampiamente notifica. Io posso condividere la tua interpretazione più "libera" ma essa non è ne cattolica, né protestante, né ortodossa. Il tuo "certo tipo di chiesa" è un tuo cristianesimo personale. Va rispettato ma è scorretto attribuirlo a chi (nel bene e nel male) è stato chiaro. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Halaster Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 Io posso condividere la tua interpretazione più "libera" ma essa non è ne cattolica, né protestante, né ortodossa. Il tuo "certo tipo di chiesa" è un tuo cristianesimo personale. Va rispettato ma è scorretto attribuirlo a chi (nel bene e nel male) è stato chiaro. Premettendo che io non sono cristiano, volevo semplicemente dire che Pullman si scaglia principalemente su quello che, come tu stesso hai fatto notare, è un modo di gestire la chiesa (chiesa è religione non sono la stessa cosa, la chiesa è un organizzazzione, la religione è un insieme di pratiche e credenze) che è caratterizzato dall'intolleranza più o meno forte nei confronti di "tutto il resto", ovviamente attacca anche l'organizzazione che è principale esponente di quel modo di operare. Punto, il resto che è illustrato nella storia mi sembra solo il corollario atto a trasmettere la morale di "pensare con la propria testa"(che io approvo). Specifico inoltre che questo è semplicemente il mio parere personale sul libro. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Cyrano Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 Veramente Pulman dice che ciò che chiamiamo "Dio" è in realtà un mero angelo mortale. Questo ha disturbato la chiesa cattolica (preso tra l'altro dall'"odiatissimo" Steiner) le critiche che porti alla luce tu sono invece molto più annacquate e presentissime in molti altri film per ragazzi, Harry Potter in primis, e non hanno mai avuto problemi di censura Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Halaster Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 Veramente Pulman dice che ciò che chiamiamo "Dio" è in realtà un mero angelo mortale. Questa mi mancava o mi era sfuggita, ci credo che non faranno il seguito del film Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Marco Cornelio Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 non solo, ma addirittura che metatron il capo dei serafini il più potente degli angeli (secondo l'angeologia), secondo solo a lucifero, ha complottato per abbatterlo, che gli angeli decaduti sono buoni e sono decaduti perchè volevano liberare l'uomo... direi che ha senso che non abbiano voluto fare il seguito, ma che è ugualmente una vergogna... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Halaster Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 questo me lo ricordo, sono tutte cose che succedono verso le fine del libro, (mi sono ricordato anche l'atra, la vecchiaia fa brutti scherzi;-)), pienamente d'accordo con te, tieni presente che non è il primo film a fare questa fine. Comunque non volevo scatenare una discussione su quanto sia brutta-e-cattiva la chiesa cristiana, volevo semplicemente esprimere il mio parere sul un bel libro che ho letto e di cui consiglio la lettura a tutti, indipendetemente dal credo religioso. La stessa cosa era successa (in parte a causa mia) sulla discussione de "Le cronache di narnia" ed Enry mi rispose in modo più che esaustivo percui lo cito: "Scherzi a parte, senza assolutamente voler iniziare un ping pong, dico solo che ultimamente si fa caso solo all'aspetto religioso di qualsiasi cosa,in molti Topic (sempre in negativo),come se la colpa di ogni cosa che accade o che accadrà fosse del Papa... Per quello ho parlato di dietrologia,è possibile che dei libri di Lewis quello religioso sia l'unico aspetto su cui dibattere??? Ultima cosa,le analogie di cui parli credo si trovino anche nell'Islamismo,in una certa parte;ripeto che se volessi,troverei analogie con Manitù e il Dio Ra... Scava scava,si torna sempre li. Ciao. Enry. " percui ciao a tutti anche da parte mia, spero vi godiate la lettura Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Marco Cornelio Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 sono d'accordo, ma il mio commwnto finale era più generale, che a un film, libro venga impedito di essere prodotto mi sembra ingiusto che lo facciano gli zoroastriani, la tribù più sfigata del congo o il mio vicino di casa, è sbagliato e basta.... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Halaster Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 sono d'accordo, ma il mio commwnto finale era più generale, che a un film, libro venga impedito di essere prodotto mi sembra ingiusto che lo facciano gli zoroastriani, la tribù più sfigata del congo o il mio vicino di casa, è sbagliato e basta.... quoto, viva la libertà di espressione, ora basta che stiamo andando pesantemente off topic Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Cyrano Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 Beh, il punto focale è che in questo caso il film veniva tranquillamente pubblicizzato come "per ragazzi" ma di fatto i suoi contenuti per la chiesa cattolica sono blasfemi da dogma. SICURAMENTE gli ingnari genitori alla visione del secondo film se ne sarebbero usciti urlando. Quindi che si poteva fare? La cosa più corretta sarebbe stato proporre il film con i dovuti preavvertimenti (se una cosa è considerata "blasfema" per dogma religioso essi sono OBBLIGATORI per legge almeno in italia). Però la cosa non avrebbe fatto rilevare un gran tornaconto economico e avrebbe inimicato la casa produttrice a molte associazioni di genitori cattoliche. L'idea di base (però sono voci di corridoio) sarebbe stata proporre tutti i film "censurati" ma sarebbero stati proprio i fan di Pullman ad opporvisi e da qui la decisione di smettere. In realtà il mezzo cinematografico poco si presta a queste manovre, i libri li abbiamo senza censura alcuna e quindi va bene così. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Marco Cornelio Inviato 5 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 5 Febbraio 2009 purtroppo hai ragione, però è comunque un peccato non avere i libri di pullman sul grande schermo, mentre li rileggevo ho notato tutta una serie di sequenze che al cinema sarebbero da mozzare il fiato (se, chiaramente, fatte con tutti i crismi) Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Cyrano Inviato 6 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 6 Febbraio 2009 Beh io mi sto riappacificando col cinema proprio in questi giorni e quindi... Come non darti ragione? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Cyrano Inviato 12 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 12 Marzo 2009 Ho letto tutta la trilogia e mi è piaciuta moltissimo!!!! Il primo libro è quello che mi è piaciuto di +, ma anche gli altri 2 non sono x nulla banali. Avvincente, molto scorrevole da leggere e mai banale! Lo consiglio vivamente! Invece il film mi ha lasciato DELUSSISSIMO! Trovo che non sia poi così fedele e che ci siano dentro un decimo delle cose del libro.. Insomma molte cose secondo me solo dal film non si capiscono appieno. Beh abbiamo detto finora che è stato sottoposto a pesanti censure leggiti tutto il topic che lo si spiega molto bene. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Cyrano Inviato 13 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 13 Marzo 2009 Il topi l'ho letto tutto! (ho questa abitudine prima di rispondere... di solito leggo quello a cui rispondo ) Per come la vedo io (quindi è solo un parere e come tale non per forza deve riflettere la verità assoluta) mancano moltissime parti importanti del libro che ti facciano capire bene lo sviluppo della storia. E non mi riferisco tanto a parti che potevano essere considerate "anticattoliche". Secondo me è proprio un problema di "tempi cinematografici". Probabilmente per renderlo bene sarebbe servito un film da 6 ore... Beh a mio parere le parti sono perloppiù tolte ad arte per non far presagire il finale stagliuzzato, a meno che non ti riferissi a tutti i vari discorsi tra i personaggi beh questo è il destino di ogni film tratto da un libro e va messo in conto fin da subito Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Cleo Inviato 15 Maggio 2009 Segnala Condividi Inviato 15 Maggio 2009 Ho letto questo libro;è molto interessante,lo consiglio. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora