Salve a tutti, stavo sfogliando il manuale dei mostri quando mi sono accorto di una differenza negli attacchi naturali del leone e della tigre: sebbene siano entrambi descritti come animali di taglia grande, gli artigli di un leone infliggono 1d4 danni, mentre quelli di una tigre 1d8. E un errore? O c'è un motivo?

Ora non vorrei essere negativo ma.... non ti è passato per la testa che sia solo un modo come un altro epr differenziare un po' i due animali? voglio dire... il leone in natura lavora più di morso che di artiglio... mentre la tirgre graffia ...

Oppure potrebbe essere sul serio un errore.... ma e se fosse? sarebbe così grave lo sbilanciamento?

No, è voluto: infatti se noti la tigre ha più dv e un gs più elevato, quindi è normale che sia più potente, proprio pre giustificare un gs maggiore rispetto al leone

Secondo me è proprio una cosa voluta, serve sia a differenziare gli animali che a giustificare il gs...

La regola che indica i danni degli attacchi naturali in base alla taglia non è sempre rispettata... pensa che gli artigli del Tarrasque (taglia colossale) fanno 1d12 e le corna "solo" 1d10 mentre la tabella del manuale dei mostri consiglia, per queste ultime, ben 4d6