Jump to content

Benvenuto in Dragons’ Lair

La più grande e attiva community italiana sui giochi di ruolo.
Accedi o registrati per avere accesso a tutte le funzionalità del sito.
Sarai così in grado di discutere con gli altri utenti della community.

Recensione: Tasha's Cauldron of Everything

Con colpevole ritardo pubblichiamo la recensione del penultimo manuale uscito per D&D 5E: Tasha's Cauldron of Everything.

Read more...

Quando un lupo non è un lupo? - Parte 2

Oggi Goblin Punch vi parlerà di una possibile e viscida variante per i vampiri per le vostre avventure.

Read more...

La WotC prende il controllo della localizzazione in Italia di D&D 5E

Un comunicato stampa appena rilasciato dalla Asmodee annuncia una importante novità per il futuro di D&D 5E in Italia.

Read more...

Viaggio nella DM's Guild XI - Il Genio dell'Illusione

Il Genio dell'Illusione è un’avventura Gdr in stile Fantasy/Medievale scritta ed illustrata da Matteo Valenti.

Read more...

I Racconti di Arthaleorn

Andiamo a scoprire una serie di romanzi fantasy italiani intimamente intrecciati con il mondo dei GdR.

Read more...

Recommended Posts

Ciao 

1)Ho un dubbio su Attacco Improvviso / Doppio attacco. 

Se io paro una bestia 6/6 con 2 goblin 3/3 attacco improvviso, muore solo la bestia o anche un mio goblin, o addirittura tutti e due (goblin)!?

Perché teoricamente (da quel che ho capito) se più creature bloccano una singola a parte la "prima" le seguenti infliggono danno a quella attaccante solo se a quelle precedenti è stato inflitto danno letale. 

Ma dato che i 3/3 in difesa hanno attacco improvviso si creerebbe un corto circuito? il 2ndo infligge danno solo se il primo muore, ma allo stesso tempo può infliggere danno solo nella fase di attacco improvviso, precedente a quella normale. Di conseguenza il primo 3/3 infligge 3 danni da attacco imp., il 6/6 sopravvive e li asfalta tutti e due perché il 2ndo 3/3 non può attaccare nella fase normale? Mi sembra assurdo.

Mi viene quindi di pensare che Attacco imp./doppio attacco, sconvolgono le regole di bloccaggio con più creature, rendendo inutile l'ordine di assegnazione del danno da parte del giocatore attaccante.

2)Confermate che doppio attacco vale anche in difesa (infliggendo quindi danni da att. imp. e se sopravvive danni normali)?

3) piccola questione al limite del legale: con Esperimental frenzy non puoi giocare carte dalla mano, posso comunque giocare Collera Tonante con miracolo? (il testo dice "puoi lanciare questa carta pagando [...] QUANDO LA PESCHI, se è la prima che hai pescato in questo turno) semplicemente non dice "puoi giocarla dalla tua mano se è la prima ecc..." 

Ciaoooo

Link to post
Share on other sites

  • Replies 5
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

On 3/10/2021 at 12:14 PM, rastagriffin said:

Perché teoricamente (da quel che ho capito) se più creature bloccano una singola a parte la "prima" le seguenti infliggono danno a quella attaccante solo se a quelle precedenti è stato inflitto danno letale. 

Ciao, posso avere la fonte di questa affermazione? Mi pare davvero molto strana. Vuoi dire che se blocchi un 1/6 con 6 1/3 l'attaccante non muore? Mi sembrerebbe assurdo.

Comunque, è da un bel pezzo che non gioco a Magic. La definizione di attacco improvviso che ricordo io è che prima si risolvono i danni inflitti dalle creature con attacco improvviso (tutte), e poi si risolvono i danni inflitti dalle altre (se ancora vive). Quindi, un 6/6 vs. due 3/3 attacco improvviso significa 6/6 morto e i due 3/3 vivi.

On 3/10/2021 at 12:14 PM, rastagriffin said:

2)Confermate che doppio attacco vale anche in difesa (infliggendo quindi danni da att. imp. e se sopravvive danni normali)?

Sempre a quanto mi ricordo, una creatura con doppio attacco conta in entrambe le "sotto-risoluzioni-del-danno" che ho detto sopra. Quindi, prima infligge i suoi danni insieme alle creature con attacco improvviso. Poi, se è ancora viva, infligge i suoi danni insieme alle creature normali.

 

Edited by Bille Boo
typo clamoroso, come mai mi era sfuggito?
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 ora fa, Bille Boo ha scritto:

Ciao, posso avere la fonte di questa affermazione? Mi pare davvero molto strana. Vuoi dire che se blocchi un 1/6 con 6 1/3 l'attaccante non muore? Mi sembrerebbe assurdo.

Già... il mio esempio di riferimento per questa regola è uno 0/4 contro 4 1/1: non muore nessuno (lo 0/4 ha un danno).

Dal regolamento: (agg. 20 nov. 2020)

509.2. Second, for each attacking creature that’s become blocked, the active player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures blocking it in an order of that player’s choice. (During the combat damage step, an attacking creature can’t assign combat damage to a creature that’s blocking it unless each creature ahead of that blocking creature in its order is assigned lethal damage.) This turn-based action doesn’t use the stack.

509.3. Third, for each blocking [...] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage.)

Grazie comunque per la risposta.

Edited by rastagriffin
rettifica fonte
Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, rastagriffin said:

509.2. Second, for each attacking creature that’s become blocked, the active player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures blocking it in an order of that player’s choice. (During the combat damage step, an attacking creature can’t assign combat damage to a creature that’s blocking it unless each creature ahead of that blocking creature in its order is assigned lethal damage.) This turn-based action doesn’t use the stack.

509.3. Third, for each blocking [...] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage.)

Cosa c'è nei puntini di 509.3?

Perché a leggerlo così sembra che voglia dire un'altra cosa.

509.2 dice che se A viene bloccato da B, C e D, il giocatore attaccante decide un ordine in cui assegnare i danni di A tra i bloccanti es. C, poi B, poi D; allora B non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a C; D non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a C e a B.

509.3 sembra dire la stessa cosa per le creature attaccanti, nel caso in cui una creatura ne bloccasse più d'una (in generale non si può ma esistono capacità o effetti per permetterlo); quindi, se A ed E sono attaccanti e B le blocca entrambe, il giocatore in difesa decide un ordine in cui assegnare i danni di B tra i bloccanti es. E, poi A; allora A non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a E

Link to post
Share on other sites

Scusa ho omesso una parte perché praticamente ripete la 509.2 e perché a noi interessava solo la precisazione tra parentesi, comunque: 

509.3. Third, for each blocking [ creature, the defending player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures it’s blocking in an order of that player’s choice. ] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage*.) This turn-based action doesn’t use the stack.

17 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

509.2 dice che se A viene bloccato da B, C e D, il giocatore attaccante decide un ordine in cui assegnare i danni di A tra i bloccanti es. C, poi B, poi D; allora B non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a C; D non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a C e a B.

Giusto.

19 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

509.3 sembra dire la stessa cosa per le creature attaccanti, nel caso in cui una creatura ne bloccasse più d'una (in generale non si può ma esistono capacità o effetti per permetterlo); quindi, se A ed E sono attaccanti e B le blocca entrambe, il giocatore in difesa decide un ordine in cui assegnare i danni di B tra i bloccanti es. E, poi A; allora A non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a E

Si nella parte omessa cita l'ordine di assegnazione del danno della creatura bloccante nei confronti delle creature che sta bloccando. (nell'eventualità che blocchi più creature, ma che comunque c'é anche in un blocco singolo solo che non c'è bisogno di specificare l'orine di assegnazione in quanto la creatura è una).

Ma tra parentesi dice: (trad. mia)

"durante la fase di danno da combattimento, una creatura bloccante non può assegnare danno da combattimento a una creatura che sta bloccando ameno che ogni creatura precedente nell'ordine di assegnazione del danno della creatura bloccata sia stato inflitto danno letale."*

è qui che sorge il mio dubbio di parare con 2 creature con att. improvv. che in base alla forza ed ad attacco improvviso dovrebbero fare fuori il 6/6, ma seguendo questa regola viene fuori un problema.

* questa parte (arancione) in inglese mi sembra un pò confusionaria, ma penso si riferisca, come ho tradotto, all'ordine di assegnazione del danno scelto dal giocatore attaccante descritto nella 509.2 che è quindi "l'ordine di ass. del danno della creatura bloccata".

 

Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, rastagriffin said:

509.3. Third, for each blocking [ creature, the defending player announces that creature’s damage assignment order, which consists of the creatures it’s blocking in an order of that player’s choice. ] (During the combat damage step, a blocking creature can’t assign combat damage to a creature it’s blocking unless each creature ahead of that blocked creature in its order is assigned lethal damage*.) This turn-based action doesn’t use the stack.

Traduco:

Terzo, per ogni creatura bloccante, il giocatore in difesa annuncia l'ordine di assegnazione del danno di quella creatura; esso consiste nelle creature che essa sta bloccando, ordinate a scelta di quel giocatore.

Nella fase del danno da combattimento, una creatura bloccante non può assegnare danno da combattimento a una creatura che sta bloccando, a meno che ogni creatura [bloccata] prima di quella da quella stessa creatura non abbia già avuto assegnato un danno letale.

 

È come dicevo io. Si riferisce all'eventualità che una creatura possa bloccare più attaccanti. In quel caso si sceglie un ordine per ripartire il danno di quella creatura tra le varie attaccanti che ha bloccato. È un altro ordine, scelto dal giocatore in difesa, e indipendente da quello scelto dal giocatore in attacco per le creature bloccanti. Sono due cose diverse.

Come ho detto prima:

1 hour ago, Bille Boo said:

se A ed E sono attaccanti e B le blocca entrambe, il giocatore in difesa decide un ordine in cui assegnare i danni di B tra i bloccanti es. E, poi A; allora A non può ricevere danno se prima non sono stati assegnati danni letali a E

 

 

 

Edited by Bille Boo
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Kraigalliance
      Ciao a tutti,
      con i punti stregoneria posso lanciare un incantesimo della lista di magie psioniche con un slot di livello più alto? 
      Charme su persone di livello 2 bersagliando due avversari spendendo 2 PS?
      ho cercato in rete ma ho trovato risposte e pareri discordanti.
      grazie mille
    • By Bartenis
      Ciao a tutti, gioco a dnd da un pò anni e sono partito come master, ma ancora non ho compreso il giusto equilibrio per giungere  al far livellare i giocatori.
      Ad esempio in 3 sessioni della nuova campagna  ho premiato 2 giocatori per la loro interpretazione che hanno livellato in 3 sessioni, gli altri entro la prossima livelleranno, mentre invece uno gioca un pò poco di role, e quindi gli ho dato un punteggio più basso tanto che potrebbe livellare anche tra 2 sessioni. Potrei con qualche astruso metodo rendere un poco più bilanciato?
      NB ho dato un punteggio per incontri che cerco di far rimanere circa entro i 2/3 dei pe che do in totale, quindi 1/3 dei pe è da role
    • By MadLuke
      Ciao,
         premesso che gl'incorporei non volano (non per il tratto in sé almeno), possono Scalare? E Saltare?
      Se non hanno Forza che punteggio di abilità potranno avere?
      Ciao e grazie, MadLuke.
    • By Grimorio
      C'è una cosa che non mi è molto chiara, si tiene conto dei bonus alle caratteristiche dei mosti per iniziativa e tiri salvezza?
      Per esempio: se un mostro ha 14 (+2) in Destrezza dovrò tenere conto del suo +2 quando tiro l'iniziativa? E quando deve fare un tiro salvezza su Destrezza devo aggiungere il +2 anche se non ha Des elencato nei suoi tiri salvezza sulla scheda mostro?
    • By Azog il Profanatore
      Ciao a tutti giocatori di ruolo,
      avrei una domanda, spesso abbiamo avuto pg che si trascinavano dietro tante armi quante potessero esisterne (una volta ho avuto un pg che teneva 6 scimitarre, quattro asce bipenne, una trentina di pugnali, due o tre longsword e tantissime shortsword, oltre a qualche arco e una balestra). Bene, c'è qualche regola che indica il massimo di kg o almeno un numero massimo di armi da tenere? Anche perché se ci si basa sul "Be', si capisce quando è troppo" non sempre c'è chi lo capisce. Adesso non voglio fare il preciso su ogni robetta che un pg si infila in tasca, ma andare in giro con un po' troppo è un conto andare in giro con diciottomila chili di spade e armature è... troppo!
      Un'altra cosa, quando uno dorme in un letto può tenersi tutto addosso oppure dovrebbe lasciar tutto sul comodino o a terra? Sempre stessa storia, ho visto chi dormiva con armature pesanti, asce, coltelli, archi, balestre e persino fucili dentro la giacca! E non credo che questi riuscirebbero a chiudere occhio se hanno ogni tre secondi qualcosa che squarcia la pelle oppure sembra di dormire sui sassi... ma c'è a chi non importa nulla di dormire sulle pietre runiche dei Nani o su un letto di una taverna, tanto vale che dormo in strada e che non mi spillino quattrini per una cena e un letto comodo (alla mercé di ogni assassino, ammettiamolo, ogni volta che siamo a dormire nella locanda, entra un goblin che vuole sgozzarci nel sonno). C'è qualche regola in proposito? Si possono fare riposi lunghi sulle pietre in una caverna? (altrimenti cosa serve a noi poveri girovaghi mangiafuoco il sacco a pelo???) 
      Quindi: quante armi portare? Si può dormire con l'armatura addosso e con le armi in tasca? Dove si può dormire? (chi di voi ha mai provato a dormire su un sasso?)
      Grazie!
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.