cappio

Se tolgono la peculiarità dei punti abilità bonus all'umano e implementano un sistema a background con abilità derivanti dal lavoro o dalle esperienze fatte prima di andare all'avventura, si ottiene una svalutazione dell'adattabilità in quella stessa professione. Invece con il sistema a punti abilità bonus e modificatori razziali, non solo si riusciva a inquadrare le attività di quella razza, ma si equilibrava con la polivalenza degli umani. In un gioco che mi aspettavo, non solo meno videogiocoso rispetto alla 4e, ma addirittura più realistico della 3.x , trovarmi questo settaggio iniziale delle razze con poco realismo interpretativo, è una cosa negativa. Già il settaggio della 4e non è eccellente, buono ma non preciso come la 3.x ma almeno un po' plausibile. Questo no. Non importa se infine i bonus derivanti da questi aumenti delle caratteristiche sono identici alla versioni precedenti, a me importa che a livello interpretativo, gli umani non siano più evoluti delle altre razze. E' stato un passo falso. E' questo quello che cerchiamo di dire io e Vorsen (spero di essermi spiegato con le giuste parole).

Se usi invece il mutageno puro sommato alla forma del troll dal gigante 1? Prima lanci l'incantesimo e dopo ti piazzi il mutageno? un bel 6 della forma + 8 del mutageno tutto alla forza? Più la rigenerazione e gli artigli del mutageno ferino e lo squartare?

Ma un convocatore mezzelfo al livello 20 quanti punti evoluzione ha a disposizione per l'eidolon? I 20 livelli diviso 4 farebbero pensare a 5 ma non credo che vadano contati tutti e 20. Quello che voglio dire è che il primo livello non è contato perché la sostituzione razziale ha effetto solo dal momento che si avanza di livello quindi sono 19 avanzamenti, in questo caso sarebbe 19/4 ma poi bisogna arrotondare per difetto a 4? Anche se ho 3/4 di punto alla fine? In totale sono 26 + 4? Con 30 punti è possibile creare il destriero più veloce del mondo 4+2 per il volo magico 4 per la taglia grande 20 per incremento di velocità di volare magica (6m per 1 punto speso) forma base quadrupede (12 metri) totale 212 m di velocità di volare Il destriero fantomatico in pathfinder fa 30 m camminare nel vento fa invece 180 m Se ci aggiungi i portali che tira a muzzo al 20 al posto di evoca mostri Poi nel caso uno rivolesse l'alien perfetto, tira un rimutare e rimette a posto i punti evoluzione (tranne la forma base) con solo 1000 mo di boccetta di mercurio. Approposito, potete benissimo gestire i 20 di velocità in 16 in velocità di volare (6 x 16) 2x2 per 2 paia di arti aggiuntivi ( 3m x 2) ottenendo quindi 8 arti e una velocità di 96 + 18 = 124 qualcuno stava pensando a SLEIPNIR? :cool:

Dove sta scritto? a che pagina di quale dei due manuali si trova?

e come li rappresenteresti a livello culturale dei modificatori razziali? Con bonus a determinate prove di abilità (io farei così)? Da quel che sembra però non vogliono dare bonus alle abilità razziali o etniche. Capisco che sarebbe carino se mettessero i tratti razziali alternativi derivanti dall'etnia o da luogo di provenienza come hanno fatto per i tratti razziali alternativi degli umani in pathfinder (cuore campagnolo, cuore cittadino,cuore selvaggio etc..) ma come li rappresenti?

Comunque DeathSinger non hai bisogno di lasciare a terra il mutageno. Se assumi mooolto prima un mutageno e dopo bevi un estratto per assumere la forma di gigante o quello che vuoi , i bonus si cumulano perché di tipo diverso, tranne quello di armatura naturale perché appunto sono dello stesso tipo. Una domanda invece sulle vulnerabilità: Se normalmente o una determinata vulnerabilità, e successivamente guadagno un immunità, ottengo immunità o mi rimane la vulnerabilità? Viceversa, se normalmente o un immunità non derivante dalla forma ma che possa derivare tipo da un incantesimo, e dopo guadagno una vulnerabilità, rimango con l'immunità o acquisisco la vulnerabilità? In parole povere, se sono un druido di livello 20 con il dominio del fuoco e dopo uso forma vegetale 3 per trasformarmi in un treant, ho ancora l'immunità al fuoco derivante dal dominio o prevale la vulnerabilità derivante dalla forma?

Ma se il gioco precedente era efficace e preciso, perché non farlo uguale ma con i giusti accorgimenti? Innovare significa anche aggiungere particolari e contenuti, non togliere roba utile per creare un gioco nuovo ma incompleto. Infatti sarebbe giusto fare così, dando per scontato che le successive edizioni non escano poco tempo dopo quella precedente. Sarebbe stupido, infatti, comprare un edizione con tantissimi supplementi per poi ritrovarsi poco dopo con la versione migliore della precedente. Non possono né fare la 3.90 ,perché non la comprerebbe nessuno essendoci già pathfinder, né un seguito della 4.0 perché non piace a nessuno. Un miscuglio sembrerebbe solo una presa in giro, a questo punto perché non rifanno un ritorno alle origini e accontentano magari quella fetta di giocatori nostalgici che non gioca a i giochi nuovi?

Se doveva essere customizabile con gli stessi bonus delle altre razze, allora tutti avrebbero scelto l'umano

Phoenix Command Combat System? Mi hai fatto venire la curiosità, voglio dare un occhiata. Comunque si, il succo era quello. Però come hai detto te, i combattimenti non durano poco, e come si fa? Ora tutti vogliono le cose semplificate (non il mio caso) Purtroppo Advanced Dungeons & Dragons non lo conosco perché sono troppo giovane Il fatto che non ci siano i PF è una cosa giusta, si potrebbe risolvere tutto con modificatori fra destrezza/fortuna/schivare/armatura/riduzione del danno etc.. purtroppo però ormai se non si vede la famosa "barra rossa" che aumenta, nessuno è contento. In D&D a mio avviso, gli unici mostri che dovrebbero basarsi sull'altissimo numero di pf, piuttosto che su i modificatori, sono le melme. Per il resto anche un Drago, non è che è un ammasso di carne grosso quanto una piramide, il grosso lo fanno le scaglie e le ossa sporgenti che mitigano i danni, intendiamoci.

Un combattimento accurato sarebbe quello di dividere le parti del corpo con vari punti ferita e determinare l'affinità e gli incapacitamenti derivanti da specifiche ferite. Molto in stile Monster Hunter o Dragon's Dogma; di modo anche un ladro possa divertirsi a mozzare le ali ad una sfinge in volo. Sicuramente diverrebbe più preciso ma purtroppo richiederebbe troppo tempo, sarebbe un progetto troppo ambizioso e molti sarebbero risucchiati dal calcolo dei pf per ogni zona piuttosto che lasciare fluidità alla narrazione. Diventa parecchio difficile creare un sistema che sia fluido ma allo stesso tempo preciso.

e allora che stiamo a discutere se stiamo dicendo la stessa cosa? Però, ne convieni che la specificità di eroi di determinate razze viene rappresentata da i tiri delle caratteristiche e non da i modificatori razziali?

Vi ricordate quando c'era gente che si lamentava del fatto che gli psion fossero troppo sgravi perché avevano una meccanica a spesa di punti che era più forte rispetto a quella a slot? Io non ero fra quelli ma just remembering. Riusciranno davvero a far conciliare classi con sistemi mana con classi a sistema day? Lo scopriremo nei prossimi 60 euri di libri

Si ma "di base" gli elfi dovrebbero essere più agili. Questo "di base" viene rappresentato dal modificatore razziale La casualità che intendi te, invece, viene determinata dal tiro delle caratteristiche da parte del giocatore; che è una cosa diversa. LO so anche io che un giocatore tira le caratteristiche che gioca un umano potrebbe avere un 18 e metterlo alla destrezza e avere magari più destrezza dell'elfo del gruppo. Stai confondendo i casi singolari con il caso generale. E' come se avessero messo un -8 alla costituzione al nano come modificatore razziale. Io dico che hanno fatto una cosa sbagliata perché generalmente un nano è più robusto delle altre razzi quali umani ed elfi e tu mi vieni a dire che ci può stare che un nano abbia meno costituzione di un umano. E' un discorso inutile, io parlo su casi generali e sulla predisposizione razziale e tu mi parli di PUO' SUCCEDERE CHE 1 VOLTA SU MILLE ECCETERA..... E non venitemi a dire che mi cambia la vita un +1 qui e un -1 là perché sarebbe una scappatoia inutile. Se vogliono essere precisi su cosa quei numeri rappresentano, allora devono essere coerenti. Se poi se ne escono invece a gioco ultimato dicendo "Gli umani sono una razza superiore, le altre razze sono razze inferiori ma che si addestrano tutta la vita nell'uso delle armi usate da quella etnia come degli inutili robot specializzati in solo quello e altre bischerate" allora mi sta bene. Perché sarebbero coerenti con ciò che dicono. Chissenefrega se dicono che così sono equilibrati a livello di gameplay. Io ho iniziato questo discorso parlando di interpretazione e descrizione e continuerò a parlare di quello.

Carina come idea. Se sono furbi potrebbero riproporla in una lista puntata descrittiva di vari casi della magia. Non è la prima volta che succede che con eventi particolari, tale oggetto/area/individuo acquisisca dei tratti particolari. Basta guardare gli effetti permanenti del male nel Libro delle Fosche Tenebre. Purtroppo non hanno Monte Cook e non spero bene in queste cose senza lui. @Vorsen Grazie Vorsen, adesso mi hai tolto un peso che mi assillava della 3.5 e che speravo cambiassero, ma mi hai mostrato che il problema non c'è

Infatti, io sto dicendo appunto che in termini generali un umano non dovrebbe essere tanto destro quanto un elfo. I termini generali però sono appunto i modificatori razziali e i modificatori razziali di questa edizione dicono una cosa diversa da quello che si dice noi "In termini generali un umano è destro quanto un elfo ma è anche più robusto/intelligente/carismatico/saggio/forte a scelta". Oltretutto, nella 3.5 i modificatori razziali non erano così male, apparte il fatto che lo gnomo fosse quello che è (un catino assurdo di punti ferita) e che l'elfo fosse la cosa più fragile del manuale.

parlando di oggetti magici che trovi nel negozietto del villaggio o della città Pozioni e pergamene, ci possono stare, ma bacchette meno. Io capisco che sono molto comode e servono a tutti le bacchette di cura ferite leggere, ma se davvero volessero che voi giriate sempre con queste bacchette "mi curo 50 volte e poi la cambio", avrebbero implementato cure a tutte le classi stile rpg fuffa. Dopotutto dovete anche intendere quanto un oggetto possa essere utile al villaggio circostante. Una pozione per curare un malanno è realistica, una bacchetta per lanciare 50 dardi no. Se il villaggio è infestato da un epidemia o vuole curare delle guardie ferite, non sta a comprare le bacchette, va in un templio/chiesa e chiedete aiuto a chi di dovere, non va certo un tizio a caso in negozio e compra una bacchetta per spararla su tutti. O no? Io vorrei che cambiassero lo stile delle bacchette perché a differenza dei bastoni, che sono fighi a livello estetico e hanno tutti una sfera di influenza e quindi interpretativa, le bacchette mi sembrano solo un modo molto sempliciotto per far avere a quel determinato personaggio un determinato incantesimo che spammano violentemente in combat o no; Che possa essere il ladro con invisibilità, il guerriero con cura ferite o il bardo con la palla di fuoco. Ha senso interpretativo? tanto quanto un mitra al posto della balestra. Per farvi un idea, una pozione può essere l'unguento della drogheria e la gente lo sa maneggiare bene perché lo beve e basta. La bacchetta invece è un fucile di precisione con un caricatore da 50 colpi. Secondo voi che cosa comprano in un villaggio?

Questo infatti non lo so. Avevate chiesto di cosa ve ne sareste fatti dei soldi e io ho dato per scontato che ne avanzassero tantissimi da i mostri Concordo con te. A mio parere i negozi di magia dovrebbero vendere solo reagenti per incantesimi e non cose troppo particolari e costose. Un negozio di magia non dovrebbe dissimilare troppo da una drogheria come un mago non dovrebbe essere troppo diverso da un alchimista, appunto. Altrimenti si incappa in un arcimago di corte con sfera di cristallo e oggettini molto potenti (cosa che non sta in tutti i villaggi o paesi). Secondo me dovrebbero puntare molto di più su cose meno "magiche" e più naturali come appunto l'alchimista. Se poi mi volete dire che in un paese è facile trovare una bacchetta magica tanto quanto un mestolo, però far costare questo "mestolo" tanto quanto 3 case allora beh, come dice Drago Rinato "gusti vostri".

Invece che spendere i soldi per migliorare l'equipaggiamento, potrebbero spenderli per ripararlo. Credo sia più verosimile che un armatura ad ogni battaglia diventi più ammaccata, piuttosto che vederla più sbrilluccicosa. Combatti, gli oggetti si rompono, vai a ripararli. Sei un mago, vieni colpito dall'orco di turno che lacera la veste con un ascia, vai dal sarto del re per fartela sistemare. Perché il tuo equipaggiamento dovrebbe rimanere sempre intatto mentre ogni volta che ritorni in città, e in più dovresti uscire dalle porte della città col carrello della spesa (indipendentemente che sia roba magica o no). La soluzione migliore dovrebbe essere quella di ridurre la quantità di monete che si trova e ridurre la quantità di oggetti magici che si comprano. Se davvero vi piace la spada magica che si narra nelle leggende allora vi piacerà "trovarla" piuttosto che comprarla in negozio, o no? Ovviamente un master non dovrebbe farvi trovare oggetti che valgono molto ( e che quindi vi renderebbe ricchi) ma che non vi servono a niente. Sarebbe come dire che porto gli avventurieri alla ricerca di una lancia per sconfiggere un drago, e poi gli faccio trovare una balestra anatema delle melme (appunto inutile) che però costa uno sbotto e che vi fa uscire gli mo dalle tasche. Poi ovviamente uno può sempre benissimo impostare una campagna dove invece di cercare oggetti magici utili, cerchiate dei quadri di ottima fattura o gioielli.

Spero solo che non tolgano oggetti apparentemente inutili ( e che invece posso essere sfruttati in modi particolari) come la verga inamovibile. Come dice blackstorm, senza di esse si può vivere senza (volare, mano interposta di Bigby, muro di forza) però sono carine da usare e da vedere. Se quasi tutte le funzioni dell'oggetto, possono essere sostituite da determinati incantesimi preparati/conosciuti da un incantatore del gruppo, allora l'oggetto magico "potrebbe" essere superfluo, al contrario, se in un determinato caso un incantatore non ha preparato un determinato incantesimo, potrebbe rivelarsi essenziale se la prova lo richiede. Il problema sta quando la presenza di quest'oggetto "influenza" la preparazione/conoscenza di questi incantesimi: Non preparare mai quei determinati incantesimi perché già sai che saranno sostituiti dall'oggetto, facendo quindi spazio ad altri incantesimi più utili/usati. Giusto black Però temo che sia impossibile trovare un giusto equilibrio a questo. Un roleplayer potrebbe non notare la differenza e su questo hai ragione, ma temo che un giocatore PP impieghi poco tempo a rendersi conto se quell'oggetto gli serve o no. Userà un semplice confronto numerico.Non credo che si possa risolvere a livello numerico fra oggetti. Temo che sia compito del Master decidere se sono inutili o no e alternare situazioni dove sono necessarie con altre dove non sono necessarie, di modo che il giocatore resti indeciso sempre. Dipende tutto pure dallo stile del DM, se vuole che si usino o no e se ce le fa trovare o no.

la sintonizzazione, da quello che ho capito, dovrebbe essere solo una versione più farlocca dell'oggetto intelligente. Se prima esisteva l'oggetto intelligente che aveva un background, adesso invece c'hanno infilato sta cosa della sintonizzazione con il personaggio per infilarci un minimo di interpretazione e background. Il problema è che adesso queste sintonizzazioni saranno oggetti di build e non di interpretazione, cosa che prima non era con l'oggetto intelligente. Di innovativo c'è ben poco in tutto ciò. Forse si sono dimenticati di avere gli oggetti intelligenti e adesso che hanno "riscoperto" questa cosa, pensano di averla inventata o di aver aggiunto chissà quale importante feature. Ma per favore

In sostanza significa questo: Loro hanno un problema di sviluppo di sistema magico e non sanno come risolverlo. La soluzione? Lasciare che lo risolva il DM di ogni campagna al posto loro così 1) Loro non hanno bisogno di scervellarsi più di tanto 2) trovano la scusa di lasciare grande libertà al DM per affermare di aver creato un sistema innovativo

Ma ha detto solo di forza e txc, quindi intende pure la forza derivante da oggetti magici? Ecco cosa non mi tornava, ero abituato ai 22-24 di caratteristica. Il (+2 caratteristica iniziale) è quello del mezz'orco? Oggi sono stordito di brutto

Con una build così fra Sagg, Intelligenza e destrezza, dubito ci sia di più sinceramente

Infatti queste sono solo costruzioni "singolari" per far vedere quelle poche situazioni in cui si troverebbe in difficoltà per poco tiro al colpire, se si guarda che un drago d'oro antico ha 39 e un diavolo della fossa ha 38, un 30 al colpire va più che bene. Quindi avrà poco da temere su questo fronte. Quindi è normale che un guerriero al 20 abbia 30 a forza?

Sempre col core sostituendo il guerriero col monaco Monaco agile Base 10 (+10) Schivare (+1) Difendere con due armi (+1) Arma 1 difensiva +5 (+5) Arma 2 difensiva +5 (+5) Bonus armatura di classe (+5) al 20° Bonus armatura di classe Saggezza (+X) Destrezza 24 (+7) [aumentata con oggetti] Amuleto dell'armatura naturale +5 (+5) Anello della protezione +5 (+5) Bracciali dell'armatura (+8) TOTALE 52 (+X) I bracciali dell'armatura sommati al bonus di essere senza armatura (+13) compensano l'armatura del guerriero (+14), se ci aggiungi il bonus della Saggezza ottieni in totale un risultato maggiore A gusto personale uno ci può aggiungere una razza piccola (+1) al posto di una media e nel caso spendere pure i ki per aggiungere (+4)