tamriel

6 ore fa, MadLuke ha scritto:

Ciao a tutti,
    ho un dubbio sul ToB (manco a dirlo): la stance attivata il giorno prima, è attiva al risveglio del personaggio?
Voglio dire: se un personaggio sta dormendo, un cattivone fa irruzione nella sua camera, svegliandolo e cogliendolo di sorpresa, lui ha la stance anche prima di riuscire ad agire?

Ciao, MadLuke.

Dal manuale: "You continue to gain the benefit of a typical stance as long as you remain in it. [...]You continue to gain a stance’s benefits until you switch to a new stance or end your current one [...] Your stance ends if you are rendered helpless for any reason. If you later recover, you must use another swift action to initiate your stance once again."

Quindi, a meno che il personaggio non sia reso incapacitato (onestamente non mi ricordo se dormire ti renda incapacitato), o non sia una stance che richiede concentrazione, direi che sì, raw resta attiva.

33 minuti fa, Grimorio ha scritto:

Indubbiamente, ma il mio discorso è che si può fare benissimo dalla wiki di D&D gratuitamente, io ho fatto così, ho fatto mettere a tutti gli usufruitori di magia del gruppo la lista di incantesimi della propria classe nella home page del telefono

Faccio ancora tutto con le schede cartacee quindi non saprei dirti di preciso, ma immagino che d&d beyond abbia più materiale e si aggiorni più regolarmente della wiki, che credo abbia solo le cose che si trovano sull'srd.

Tante idee, alcune bel sviluppate, altre proprio per niente.

I bonus esagerati che forniscono, e sono prettamente numerici, non mi piacciono per niente e cozzano con lo spirito dell'edizione. Il più assurdo per me resta la possibilità del bardo di cambiare incantesimi. Come se una classe che arriva a castare di 9° avesse bisogno di ulteriori potenziamenti.

Ho apprezzato in particolare la capacità dello stregone di cambiare elemento, quella del monaco di effettuare un colpo senz'armi quando spende punti ki, e un paio di fighting style.

L'idea di avere nuove opzioni per le classi base mi piace parecchio, spero ricevano il giusto feedback da questo ua in modo che il prossimo manuale alla xanathar possa avere molte cose interessanti, e soprattutto giocabili.

8 ore fa, Lord Danarc ha scritto:

però scusa se mi ripeto, ma la 5 è facile. ci vuole 1 minuto per farsi la scheda. a che serve un supporto?

Concordo in toto con @Maiden

Io non uso supporti digitali, per mia personalissima preferenza, e perchè ho il lusso di giocare con amici che stanno a 5 minuti da casa mia e non è un problema portarsi appresso i manuali.

Ma se viene il dubbio sull'utilizzo di un incantesimo, non ci sono dubbi che sia più comodo controllare nel proprio tablet/smartphone, piuttosto che sul manuale.

Il prodotto digitale è più facile da supportare, più comodo, e più usufruibile. Non dico che mi aspetto che tra 5/10 anni i manuali usciranno solo in formato digitale, ma non mi stupirei se dessero priorità al digitale, e per il cartaceo si limitassero a edizioni deluxe dove cacci il triplo per avere una copertina più ganza.

E sul fatto che a fare una scheda ci si sta 5 minuti, non centra niente. Perchè già adesso volendo si può attingere a 3 diversi manuali e a tutti gli ua per creare un pg. E se uno ha le idee chiare ci può anche stare 5 minuti a farsi la scheda, ma resta indiscutibilmente più comodo avere tutto il materiale da consultare a portata di tablet che tutto cartaceo.

Ad una rapida googlata il draconomicon si trova ad un prezzo che va dai 70 ai 90 euro. Onestamente non so quando il timbro possa aumentare il suo valore, ma se è in ottime condizioni non vedo perchè dovresti scendere sotto quelle cifre.

8 ore fa, Eleni ha scritto:

Non ho chiesto riconoscimenti per quello che ho postato, è un breve post che vuole comunicare questi traguardi, fatto in un contesto in cui si parla di queste cose. Ma sembra che sia stato malinteso, sopratutto per il linguaggio usato che ritengo giusto per dei traguardi del genere. Allora a chi pensa che mi stia pavoneggiando, chi pensa che mi stia imponendo sappia che ho solo dato il giusto peso a ciò di cui parlavo. Se poi non si vuole contemplare che traguardi del genere siano possibili, penso sia più questione di attualità, una cosa su cui non posso far nulla... l'umiltà aggiungo prevede almeno qualche briciola di insicurezza o certezza d'incapacità in alcune cose,  per mia fortuna, in questo caso, in questo contesto, per queste soluzioni ho potuto per come io sono correggere quello che c'era da correggere, alla fine è tutto per voi. 

Se non mi credete va benissimo ma non potete certo pensare che il massimo potenziale dei TCG siano quelle quattro meccaniche ormai abusate e date per sofisticate solo perchè quelle che più si avvicinano (pur restando lontane) ai concetti base di una strategia sinottica completa. Nei contesti dove si programmano le nuove uscite, le nuove direzioni di un gioco è saputo (e finchè possibile prevenuto) il collasso inevitabile dei giochi il cui regolamento non tiene conto di "cose" , cose che non saltano fuori interpellando accademici ma saltano fuori con un giusto ascolto di ciò che tutti i giochi cercano di comunicare. Certo non posso dimostrare niente per adesso, ma preparatevi perchè la svolta, davvero tanto grossa, arriverà molto presto. Per prove tangibili dovrei parlare di tutto il gioco, di ogni sua sfumatura che ad esempio rende ogni battaglia fra creature un momento atteso in cui i colpi di scena sono cose ordinarie e tanto godute ecc.. Non si può parlare di un lavoro del genere tralasciando qualcosa perchè quel qualcosa potrebbe cambiare il senso di tutto ciò che è stato detto fino a quel momento.

Eleni, il tuo è un comunicato che non porta alcuna informazione. I traguardi che affermi di aver raggiunto sono solo parole senza alcun peso, finchè non dimostri a chi hai di fronte di cosa stai parlando.

Nessuno sta dicendo che i tcg abbiano meccaniche perfette (anche se sesbassar ti ha chiesto a che meccaniche ti riferisci e ancora devi rispondere), ma non pretendere che la gente ti dia ascolto o che prenda per sensato quello che dici, se poi non dimostri niente.

Non mi interessa tutto il putiferio che è venuto fuori sul discorso delle immagini, sto solo cercando di farti capire perchè stai ottenendo una risposta così negativa. Perchè non c'è altra possibile risposta ad una persona che afferma di aver trovato la risposta alla domanda fondamentale sulla vita, l'universo e tutto quanto (per quanto concerne i tcg, ovviamente), ma poi quando gli si chiede non dico di dare una risposta, ma di far capire di cosa sta parlando, risponde con "eh non posso sennò mi si frega l'idea". 

23 minuti fa, Eleni ha scritto:

Chi ti dice che parliamo degli stessi problemi e che abbiamo le stesse capacità? Stavolta hai ragione, non ho capito.

Tu stai dicendo che il tuo prodotto (un tcg) ha risolto i problemi oggettivi che hai riscontrato ed esistono nei tcg.

Io sto dicendo che il mio prodotto (un'ambientazione di d&d, o se preferisci un gioco di ruolo) ha risolto i problemi oggettivi che si riscontrano in quel tipo di giochi (le ambientazioni dei gdr).

Stiamo entrambi dicendo che abbiamo trovato la panacea di tutti i mali di una determinata cosa (nel tuo caso dei tcg, nel mio dei gdr), ma nessuno dei due si sta sbottonando dando informazioni a riguardo.

Quindi, ancora una volta, stiamo entrambi dando aria alla bocca tanto per fare, visto che nè io nè te abbiamo dato una prova tangibile di quanto affermiamo.

Ora è più chiaro il concetto? ^ ^

1 ora fa, Eleni ha scritto:

Non hai capito e non parliamo sullo stesso piano.

Ci sono dei problemi oggettivi negli attuali titoli tanto osannati, proprio perchè oggettivi coinvolgono tutti i titoli tcg e anche molti non-tcg che esistono e che verranno creati finchè qualcuno non risolve QUEI problemi e quelli soltanto.

Adesso, un giocatore può come non può accorgersene, così come, può come non può fregarsene ma indipendentemente da quel che gli frega se avesse fra le mani un gioco che risolve questi limiti e problemi giocherebbe oggettivamente meglio, immaginate poi che i problemi siano anche ciò che segnalo nel post che ho scritto. Io da inventore sto dicendo che li ho risolti, creando poi il gioco inerente che, oggettivamente, ha funzionato come sapevo avrebbe fatto così come l'inventore chessò dell'apribottiglia sapeva che l'apertura di una birra sarebbe stata finalmente dignitosa. Non sto dicendo che il mio gioco è come l'ho descritto perchè ci sono le fatine e io penso che le fatine e le meccaniche ispirate a loro siano la cosa più bella del mondo, mi spiego?

Sto dicendo che dopo aver giocato e URTATO quei problemi, che precludevano delle strade che ho sempre visto possibili, li ho risolti e ho voluto condividere con voi il raggiungimento di questo traguardo.

Volete sapere di più? Io sarei più di voi entusiasta di dirvi cosa ho scoperto ma devo tenermi strette queste rivelazioni per il valore, che potete immaginare se avessi ragione, dell'opera.

Questo è tutto.

Non hai capito.

Ci sono dei problemi oggettivi nelle attuali ambientazioni di d&d, e sono problemi che coinvolgono tutte le ambientazioni. 

Un giocatore può non accorgersene/fregarsene, però se avesse un'ambientazione dove giocare senza questi difetti sarebbe molto meglio.

Io da game designer ti sto dicendo che ho risolto questi problemi legati alle ambientazioni.

Però hey, se vuoi contattarmi in privato e pattuire un vincolo di riservatezza e aver conferme di quel che dico sei il benvenuto. 😉

P.s. nella mia ambientazione però non ci sono immagini rubate da altri, infatti per ora ci sono le descrizioni, perchè non sono un illustratore e non ho le risorse per poterme permettere uno 😞

Hai capito che stiamo dicendo la stessa cosa?

Puoi millantare quello che vuoi, ma se la gente ti chiede una prova e tu non gliela dai, stiamo solo a parlare di aria fritta ^ ^

11 minuti fa, Eleni ha scritto:

Se mai vorrai incontrarmi, pattuire un vincolo di riservatezza e aver conferme di quel che dico sei il benvenuto.

Vorrei far presente che in un'opera coerente ogni elemento ha un senso completo quando insieme agli altri, se rivelo solo pezzi del gioco vengono giudicati disfunzionali e l'intero gioco non posso certo divulgarlo.  

Quindi stai dicendo che qualsiasi crowfunding di giochi da tavolo/grd/ecc era inutile, perchè tanto non poteva fornire informazioni sufficienti a poter giudicare il prodotto? 

Ripeto, come ha detto the stroy, io ti posso dire: 

Ho creato la migliore ambientazione di D&D mai pubblicata: Oddenmir

playtestata per anni da diverse persone esperte e competenti in materia sono state entusiaste ed hanno sempre espresso ottimi pareri, elogiandone la coerenza, la fantasia e la porfondià.

Contiene, oltre ad una cosmologia nuova ed originale, un intero pantheon dedicato, perfettamente complementare a qualsiasi pantheon già pubblicato. Inoltre le varie razze sono state modificate per renderle affini all'ambientazione, e ci sono delle nuove razze giocabili.

Spero che questo progetto possa un giorno, con il patrocinio di un'editore/imprenditore, vedere la luce e arrivare sui vostri tavoli!

Nel frattempo, godiamoci quel che c'è.

21 minuti fa, Eleni ha scritto:

"Hey, giochi che non si basano sullo spessore del tuo portafoglio o della tua fortuna esistono, come Collision, un gioco concepito non solo per questi fini ma anche per arrivare nella destinazione che molti giochi nei loro continui rimaneggiamenti al regolamento e soluzioni artificiose tentano di raggiungere senza però riuscirci perchè limitati dalla struttura di Base."

E' un'annuncio o no? Ovviamente le meccaniche saranno a voi rivelate, io spero e cerco, quanto prima.

In realtà come dice Alonewolf non è per niente un annuncio, visto che non si parla di crowdfunding/ricerca di produttori/danno date o informazioni precise riguardo all'uscita del prodotto in oggetto.

2 minuti fa, Eleni ha scritto:

Mi stai dicendo che un cosa non esiste finchè non è divulgata a tutti, e questo sarebbe un ragionamento sensato?

Se il tuo è un annuncio, lo è anche quello di the stroy fatto qualche post sopra, ed hanno letteralmente la stessa valenza.

Perchè finchè non darai delle informazioni tangibili, l'unico commento che si può fare è questo:

23 minuti fa, Eleni ha scritto:

E' un'annuncio di un Gioco che ha delle possibilità che le persone più a contatto con i tcg potrebbero ricercare e mai trovare. Stando al tuo ragionamento anche l'esistenza del Trailer di un film sarebbe inutile perchè vorrebbe poi una recensione del film che non è uscito. E' un'annuncio e basta.

Riguardo ai prototipi

La grafica delle carte è indicativa di alcune funzioni di gioco e deve essere così (nulla vieta poi di renderla più godibile da grafici esperti che però dovranno rispettare alcune prerogative).

Le sfere indicano solo i colori posseduti e tutto ciò che hanno all'interno è simbolico, decorativo, non c'è nulla da leggere.  

Per la tua critica poi ti sei basato su ciò che ho detto per le artwork dei prototipi, non parlavo delle immagini complessive.

Il Riquadro per il testo può racchiudere molte informazioni, e invece di microscopicizzare le scritte come spesso viene fatto ho voluto dare il giusto spazio.

Grazie per la tua gradita recensione che per evitare equivoci non era il mio fine. E' un' annuncio.

 

Ti chiedo scusa ma mi hai messo più confusione di prima :v

È un annuncio per dire "hey ho creato questo gioco cerco qualcuno per produrlo" o per dire "hey ho creato questo gioco, in un futuro prossimo uscirà, quindi state pronti a ricevere altre info a riguardo" o ancora "hey ho creato un gioco"?

Non ho capito lo scopo di questo topic.

Stai facendo pubblicità al prodotto? Non mi pare, visto che hai detto che sei in cerca di finanziatori.

Vuoi un feedback sul gioco? Impossibile da dare senza conoscerlo.

Quindi mi sa che mi sono perso qualcosa.

Non mi dilungo sul discorso immagini perchè bè, non credo ci voglia un genio per capire che prendere immagini senza dare i giusti crediti sia un comportamento decisamente poco corretto.

Commenterò quindi l'unica cosa che resta da commentare: se i prototipi delle carte sono come quelli postati come esempi, io consiglio un fortissimo rework. Il font è inguardabile, non si capisce una mazza dei simboli in alto a sx (i pallini tipo mana, per capirci) e avere metà carta piena di testo composto all'80% da keyword è veramente pesante (senza contare che chissà quanto grandi potranno venire le scritte se le carte hanno dimensioni come quelle di una carta da mtg).

1 ora fa, Grimorio ha scritto:

Qual'é il vantaggio di usare D&D Beyond per la creazione dei personaggi?

immagino l'avere tutto nello smartphone/tablet invece dei manuali cartacei.

Se non ricordo male è una capacità dei famigli, non dei compagni animali. Quindi l'unico modo che mi viene in mente per poter fare una cosa del genere è giocare un gerofante arcano che fonde insieme il compagno animale ed il famiglio. Ma sto andando a memoria e non mi ricordo se la capacità di lanciare incantesimi venga fusa nel compagno animale/famiglio.

3 ore fa, bobon123 ha scritto:

Onestamente non sono granché d'accordo sul confronto con la terza in ogni caso: ad esempio aggiungere due livelli di classe ad un mostro si può fare in terza improvvisando senza nessuna preparazione, ma non in 5E. Avere CR=Livello, e CR+Livello=CR modificato, è molto semplice. E mentre non è una buona stima della potenza sempre, il sistema che perde di immediatezza della 5E offre numeri spesso altrettanto irragionevoli.

Guarda, non so se si va un po' ot ma volendo possiamo aprire una nuova discussione (costruire incontri/mostri è un argomento che mi interessa molto), però imho in 3.5 modificare un mostro è comunque più complesso o lungo.
Aggiungere un paio di livelli significa aggiungere dv, andare a modificare bab, ts, abilità e probabilmente talenti, di valori ogni volta diversi.
Prendere un mostro in quinta e dargli +/-15 pf/0,5 CA/1 TxC/5 danni, per modificare di uno il gs mi sembra molto più veloce.

Per non parlare del dover creare un mostro da zero. Dover stabilire bab/abilità/resistenze/capacità in base al tipo, e poi calibrare in base ai dv rendeva il creare un mostro un processo tutto fuorchè immediato. Senza contare che i gs della terza edizione erano veramente """"indicativi"""", non che quelli della quinta siano senza difetti, ma se prendo un gs 5 dal manuale dei mostri della quinta sono sicuro che lo posso contare come un gs 5, se prendo un mostro gs 5 dalla 3.5 non sono mica sicuro che possa essere una sfida adeguata.

Sicuramente creare mostri è molto più semplice che rispetto alle precedenti edizioni (o perlomeno rispetto alla terza), è però altrettanto vero che spesso i valori sono "sballati".

Io utilizzo questo come base di partenza quando voglio calibrare un mostro, e contemporaneamente lo confronto con uno o due mostri presi da un manuale per farmi un'idea di quanto ci si scosta.
Inoltre ho notato che i mostri presenti su Volo e Mordenkainen hanno gs decisamente più attendibili rispetto a quelli del manuale dei mostri, quindi spesso uso mostri presi da quei manuali per avere dei confronti.

Visto che in 5ed faccio praticamente solo il dm, la mia risorsa preferita sono i manuali dei mostri.

Non aver trovato Ravnica tra le ambientazioni mi ha un po' sorpreso, devo ammetterlo. Non che ci sperassi in altre pubblicazioni a tema, però mi avrebbero fatto piacere.

Riguardo al discorso pubblicazioni, onestamente preferisco la politica attuale (poche uscite, molto calibrate e molto curate che centrano il segno praticamente sempre) che avere un milione di pubblicazioni con contenuti non sempre così ottimali come facevano con la 3ed.

7th seas?

16 ore fa, D4rK ha scritto:

Sono un master inesperto, qualcuno mi potrebbe consigliare che equipaggiamento dare ad un bardo, un paladino, un barbaro ed un mago, tutti di livello 5

Quelli forniti a livello 1 da classe e background vanno benissimo, al massimo se lo preferiscono io gli darei la possibilità di cambiare arma/armatura (magari evitando la full plate che forse a livello 5 potrebbe essere un po' troppo forte).

13 ore fa, King ha scritto:

Buongiorno a tutti, vedo che siete tutti molto esperti al contrario mio quindi volevo sottoporvi un quesito sul quale mi sto soffermando con il mio party, stiamo giocando a dnd 3e e uno di noi ha un personaggio aasimar/stregone.

Dunque, nell'abilità del protector aasimar si dice che, una volta per turno, durante la trasformazione, possa aggiungere danni radiosi in base al suo livello (ad esempio 10) a un incantesimo. Bene, se lancia palla di fuoco fa un colpo e alla fine sommerà 10 ai danni.

Ma se lancia raggio rovente, che è un incantesimo che prevede 3 colpi con un singolo incantesimo, sommerà 10 solo ad un colpo o a tutti e 3 dato che è un unico incantesimo che prevede 3 colpi?

Grazie in anticipo

Il protector aasimar non è una sottorazza della 5ed? Se ti stai riferendo a quella è riferito ad un attacco, quindi nel caso di raggio rovente si applica solo ad un raggio.

Mah, alla fine un paladino avrà comunque degli ottimi tiri salvezza (e alta ca), un ranger avrà comunque più punti abilità e abilità più utili alla sopravvivenza, un barbaro/guerriero avrà più vita. E sicuramente tutte queste classi menano meglio i nemici, visto che soffrono meno di mad e hanno bab pieno.

Se parli in generale "una classe che sappia fare un po' di tutto e niente bene" sono d'accordo (ma anche qua con riserve, avere un monaco in un gruppo piuttosto che una qualsiasi delle altre classi sopra citate non mi sembra un'opzione migliore). Ma altrimenti non vedo motivi numerici per preferire il monaco ad altre classi marziali.

7 ore fa, MadLuke ha scritto:

Capisco tutti sosteniate il Monaco è un buono a nulla... Eppure anche solo per le variegate capacità difensive e di evasione per ogni situazione (l'ultimo del gruppo a cadere), per me val bene un PG.

Dipende sempre come si gioca. Se non hai incantatori in un party, non usi il tob e il barbaro non fa l'ubercharger sì, il monaco potrebbe salvarsi come classe ^ ^

16 ore fa, Brillacciaio ha scritto:

Beato il mago che riesce a farsi attaccare una o massimo due volte tutto il giorno. Una CA di base decente è fondamentale, shield poi ce lo sommi sopra.

Guarda, il tuo ragionamento è assolutamente corretto e lo sottoscrivo.

Però ho notato che nel party che mastero gli incantatori riescono quando sempre ad evitare la mischia, quindi piuttosto che avere un bonus minore sempre attivo, preferiscono avere un bonus maggiore solo quando serve.

Non so sei il mio sia un caso isolato, sono poco capace di gestire gli incontri, o giocando con un party numeroso (di solito 2/3 dei giocatori fanno picchio i/gente da mischia e 1/3 fanno le seconde linee), però la smania di avere armatura magica é durata mezza avventura 😄

Concordo in toto con @Grimorio

War wizard non mi piace, la trovo troppo situazionale come sottoclasse.

Bladesinger invece è una buona sottoclasse, diciamo che è la perfetta controparte dell'eldritch knigh del guerriero.

Non capisco come invocazione possa essere preferita a diviniazione, che è forse la sottoclasse più forte tra le varie scuole di magia. Sarà che con il mio gruppo per fare danni con gli incantesimi si passa sempre da warlock o da stregone, ma il mago non ci è mai parso un ottimo blaster (a confronto con le altre due classi, ovviamente).

Si nota che il mago ha i rituali visto che molti incantesimi di primo livello sono a rituale. Ed effettivamente è uno dei grossi vantaggi della classe.

Mi fa strano armatura magica come incantesimo nella top 3, mai visto armatura magica al mio tavolo da gioco quando c'era la possibilità di prendere shield ^ ^

13 ore fa, Enaluxeme ha scritto:

Non risponde al problema MAD, ma è innegabile che per tutto il resto funzioni meglio. Ma a quel punto, si giocasse a Pathfinder piuttosto che alla 3.5

Bè non è che a prendere qualcosa che funziona già ed è implementabile al 100% si faccia male. Le modifiche che le prendi da pf o le prendi da questo topic sempre modifiche sono alla classe sono. Tra "giocare a pf" e "giocare a d&d modificato da Enaluxeme" onestamente non ci vedo differenze.

Inoltre una cosa non esclude l'altra, puoi partire dal monaco di pf come base e modificarlo a tua volta :v