MattoMatteo

Il rpoblema è che concettualmente il tuo discorso fila, meccanicamente rischi di rendere le armi a distanza troppo potenti o troppo deboli a seconda della distanza a cui si tira.

Dici?

Anche mettendo i malus al danno solo 0/-1/-2 (e magari diminuendo l'aumento di potenza di archi e frecce)?

Altra domanda (per tutti): i malus al tiro per colpire (0/-5/-10) vi sembrano giusti, troppi, o troppo pochi?

DC comics... ma di stretta misura!

Forse era meglio se mettevi anche l'opzione "entrambe"... sono quasi sicuro che sarebbe stata la più votata.

PORCA PALETTA!!!

Hai ragione tu, Ermenegildo... pensavo che i 10 incrementi di gittata fossero per tutte le armi inserite nella sezione "armi a distanza", e invece vale solo per archi, balestre e fionde... ora mi tocca ricalcolare tutta la tabella!

Grazie ancora per la pazienza.

oppure iron kingdoms che ha classi magiche/teconologiche

Se per "classi magiche/tecnologiche" intendi delle classi che uniscono magia e tecnologia, non sò se vanno bene... in He Man magia e tecnologia convivono, ma non si mescolano!

Tanto per dirne una: Man-at-arms è un "meccanico" (chiedo scusa per il termine poco adatto, ma non mi viene in mente di meglio), e costruisce molti congegni complessi, ma non usa la magia in essi; allo stesso modo Skeletor, pur usando sia la magia che congegni tecnologici, non potenzia mai questi ultimi con degli incantesimi.

Se invece intendi che ci sono sia classi che usano la magia, sia ALTRE classi che usano la tecnologia, allora può andare bene.

P.S.: se non si è capito, io non conosco nulla di Iron Kongdoms.

Allora i sopravvissuti a quel disastro aereo da cui hanno tratto pure un film ("Alive"), sono dei malvagi?

Io direi che la risposta dipende da molti fattori:

1) era possibile, anche se difficile, ottenere cibo in altro modo, oppure no?

2) il tizio che ti mangi è stato ucciso o è morto per cause naturali?

3) nel caso sia stato ucciso, lo hai ucciso tu (o uno dei tuoi compagni) o da persone estranee al gruppo?

4) nel caso sia stato ucciso da voi, era innocente o malvagio (quì ovviamente presuppone che il gruppo sia buono)?

Tutte e 4 le domande sono fatte in modo che, se la risposta è la prima parte, si tratta di un atto malvagio; se, invece, la risposta è la seconda parte della domanda, il cannibalismo è stato dettato dalla necessità, e quindi non è un atto malvagio.

La balestra mi sembra un pochino esagerata. Se la vuoi rendere più potente, ti suggerisco di fare ignorare un bonus di armatura, direi un +2 per le leggere e un +4 per le pesanti. Anche se forse sono bonus fin troppo pesanti.

Non volevo fare regole diverse per balestre (e armi da fuoco), rispetto a quelle delle altre armi a distanza... comincio a pensare che abbiate ragione, e che dovrei DAVVERO abbassare il malus al danno a 0/-1/-2 e abbassare il danno delle balestre.

Il giavellotto è un'arma da lancio, non da tiro, ergo ha al massimo 5 incrementi di gittata, ergo 45 metri.

Non confonderti col la lancia corta (short spear)!

Il giavellotto (javelin) rientra tra le armi semplici a distanza (e quindi con 10 incrementi di gittata... se non ci credi guarda il manuale del giocatore o qui.

E se io invece sono un ladro ocn forza 9? Le armi da lancio non sono esclusiva dei guerrieri.

Quello è vero (anche se, tra "4d6 togliendo il minore" e il buy point, rimanere con 8 a Forza è difficile).

Tenendo presente che in PF hanno fatto modifiche a TUTTE le classi (probabilmente per equilibrarle tra loro), "importare" in 3.5 una sola classe sbilancerebbe troppo le cose a sfavore delle altre classi rimaste "normali".

A questo punto, penso sarebbe meglio usare le regole di PF con l'ambientazione che preferissi... perchè, ad occhio, dire che il tuo "problema" è il fatto che non ti piace l'ambietazione di Golarion, giusto?

Eon, nel tuo esempio hai messo i bonus TUTTI a caratterstiche fisiche, e i malus tutti a quelle mentali... in pratica hai fatto un "personaggio" orientato esclusivamente al combattimento, un pò come il nano.

Gnomi ed halfling, invece, hanno un bonus ad una caratteristica fisica, e il malus PURE (e alla "caratteristica più importante", cioè Forza); quindi sono abbastanza equilibrati per poter fare qualsiasi classe, come l'elfo.

Il fatto che tu abbia dovuto "forzare" il personaggio in un'unica direzione, è la prova che ho ragione io; inoltre, visto che la razza umana non ha bonus, secondo il tuo discorso dovrebbe essere la più infima sia secondo le regole che secondo i giocatori... e non è così.

Prova qui... è in inglese, ma basta tradurre i nomi degli incantesimi (cosa non eccessivamente difficile) ed è fatta.

Dubito che un giavelloto da guerra arrivi a 90 metri ci arrivano quelli delle olimpiadi che non sono pensati per uccidere nessuno e con una tecnica di lancio speciale.

Fionda a Y ancora peggio, arriva alla stessa gittata di un arco corto benche il suo proiettile sia meno aereodinamico quindi dovrebbe essere più potente.

Comunque più che potenziarle mi sembra tu le abbia indebolite, hai aumentato la distanza a cui gli attacchi vengono fatti con -10, ai aumentato di poco i danni mettendo un malus fisso per la gittata che significa ammazare alcune armi, l' arco corto piccolo e la balestra a mano, non funzionano in lunga (???).

1) al manuale del giocatore: Giavellotto, incremento di gittata 30 ft (9 m), che con 10 incrementi di gittata (dopotutto E' un'arma a distanza) fanno una distanza massima di 90 m.

2) Dall'SRD di PathFinder: Halfling sling staff (arma esotica), incremento di gittata 80 ft (24 m), che con 10 incrementi di gittata (ancora una volta E' un'arma a distanza) fanno una distanza massima di 240 m... quindi, come vedi l'ho pure depotenziata)

3) su questo posso darti ragione... ma ricorda che le armi scagliate (pungale, ascia, martello leggero, ecc.) ricevono anche il bonus di For (mi rifiuto di credere nell'esistenza di guerrieri con For di 9 o meno), e lo stesso discordo vale per le fionde.

Però un malus di -1/-2 mi sembra troppo poco...

Direi inoltre che è il caso di specificare che per certi armi non sussiste un malus ai danni dovuto alla distanza, vedi acido, fuoco dell'alchimista e simili.

Si, hai perfettamente ragione... mi sembrava scontato, quindi non ho pensato di aggiungerlo.

mmh è un discorso abbastanza complicato, ed è da un po' che anche io associo il CB al NB per il semplice motivo che nella stragrande maggioranza delle concezioni l'asse caos/legge è solo ed esclusivamente un "aroma" intorno all'asse bene/male. è un po' triste, ma se la vogliamo mettere così, un caotico buono è sempre e comunque buono, e secondariamente caotico (cosa che non apprezzo, ma capita sempre). di conseguenza, si ritroverà a seguire la legge quando questa è buona, ed a non seguirla quando questa è malvagia (comportamento PALESEMENTE neutrale buono, e non caotico buono). se si considera l'asse caos/legge giusto come un'ombra dell'asse bene/male, allora il caotico buono non esiste.

se invece l'asse caos/legge ha la stessa identica valenza dell'asse bene/male (che da ora in poi mi sono rotto di scriverli 20 volte e chiamerò "c/l" e "b/m"), allora le cose cambiano drasticamente. un personaggio CB potrebbe arrivare a compiere atti malvagi per seguire la sua indole caotica (uccidere una guardia cittadina buona che sta svolgendo il suo dovere? dare fuoco alle riserve di cibo del regno per destabilizzare il potere?), esattamente come potrà compiere atti legali per seguire la sua indole buona (a seconda delle situazioni, questi due casi porterebbero ad un leggero o pesante conflitto nel personaggio)

insomma, se si prende l'asse C/L più "leggermente", il CB ed il NB sono la stessa persona (ed in molti post ho notato descrizioni di NB per CB e viceversa). se hanno lo stesso peso, no.

Capisco cosa intendi.

Credo che questa cosa nasca dal concetto (non sò se voluto dai creatori del gioco, o sviluppato dai giocatori e poi diffusosi) che Bene e Male sono gli "obiettivi" (cioè il risultato che voglio raggiungere), mentre Legge e Caos sono i "mezzi" (cioè il modo con cui voglio raggiungere il mio risultato).

Quindi un LB è una persona che vuole ottenere il Bene del maggior numero possibile di persone, e ritene che il modo migliore siano leggi forti ed efficaci; essendo buono pensa che, se una legge si rivela ingiusta, sbagliata, o semplicemente fatta male, basta cambiarla con un'altra fatta meglio.

Un Legale si crea una serie di "reazioni precostituite" (leggi esterne o codice personale) con cui reagire ogni volta che si trova di fronte ad una situazione; il vantaggio è che spesso saprà già cosa fare, avendo imparato dalle esperienze passate; lo svantaggio è che le sue azioni saranno prevedibili, e di fronte ad una situazione del tutto imprevista potrebbe bloccarsi non sapendo cosa fare.

Un CB, invece, pur mirando lo stesso al Bene del maggior numero possibile di persone, pensa che il modo migliore sia permettere a tutti di essere liberi di fare quello che vogliono; questo perchè, secondo lui, se una persona è buona non avrà bisogno di leggi per comportarsi bene.

Un Caotico reagirà in modo dinamico e sempre diverso di fronte alle situazioni; il vantaggio è che non rimarrà mai spiazzato, e i suoi nemici non sapranno mai cosa aspettarsi; lo svantaggio che la sua soluzione non sarà quasi mai quella ottimale.

Già. uno si sente libero di fare qualsiasi cosa...ma ce sempre qualcuno che esagera con la scusa di giocare il suo allineamento! L'ho vista fare spesso questa cosa...e l'ho fatta pure io ovviamente!!

Confermo in pieno... non sai quante volte ho visto gente fare i CN per poter fare le peggio bastardate (verso avversari, png, e addirittura gli altri pg), e poi poter scappare all'ira del paladino (non è malvagio, quindi niente "punire il male") e del master ("Ma stò solo giocando il mio allineamento...").

Occhio, non è necessariamente così paradossale... Non banalizziamo.

Uccidere innocenti è sbagliato --> Tu hai ucciso un innocente* --> Tu sei colpevole --> Io Stato/Legge/Nazione per punirti ti uccido -->Io Stato/Legge/Nazione uccido un colpevole --> ergo, non uccido un innocente.

*si definisca "innocente", per esempio, qualcuno la cui colpevolezza per un crimine capitale non sia stata provata da un tribunale.

Lungi da me difendere la pena di morte (sono assolutamente convinto che sia orribile la sua esistenza), ma non è necessariamente priva di senso come dici tu, o, per lo meno, non nel modo che dici tu.

Hai ragione, dovevo specificare che parlavo della pena di morte nel mondo reale... scusa.

Per quanto riguarda il libero arbitrio, invito a ricordare che non significa automaticamente "fare tutto quello che vogliamo" (che andrebbe bene solo per i caotici), bensì "essere liberi di scegliere la nostra linea di condotta" (che và bene per tutti gli allineamenti).

Quindi un legale penserebbe: "sei libero di compiere l'azione X, ma poi devi essere pronto ad accettarne le coseguenze, sia positive che negative".

Una volta avevo letto una citazione: "la libertà di ognuno finisce là dove inizia quella degli altri"... il libero arbitrio, per i personaggi legali, probabilmente rispecchierebbe una definizione simile.

Oppure becchi un uomo che ha infranto la legge "non uccidere", e per punizione... lo uccidi.

La pena di morte, una delle istituzioni più paradossali ed assurde che mi venga in mente...

Uccidere è sbagliato => tu ha ucciso => io nazione/stato/legge per punirti ti uccido => io nazione/stato/legge passo dalla parte del torto!

I +2/-2 non si equilibrano verso lo zero, come ho detto il bonus supera in utilità il malus.

Mettiamola così: pensa a un semplice guerriero, con +2 FOR/-2 CAR.

Stiamo parlando ovviamente di puro combattimento, non roleplay.

Il bonus a forza fa la differenza, il malus al carisma non fa nè caldo nè freddo.

Possiamo andare avanti.

+2 FOR +2 COS/-2 CAR -2 SAG.

Decisamente meglio per il nostro guerriero, con la saggezza non ci facciamo nulla.

+2 FOR +2 COS +2 DES/-2 CAR -2 SAG -2 INT

Meno punti abilità, ma +1 alla CA.

+4 FOR +2 COS +2 DES/-4 CAR -2 SAG -2 INT

Siamo brutti come la fame e parliamo solo ed esclusivamente ruttando, ma in mischia facciamo tanto male.

La somma bonus-malus è sempre zero, ma tra il primo e l'ultimo che sarà più forte in combattimento?

Per quanto riguarda l'elfo, il malus a COS puzzerebbe a chiunque, è vero.

Sospetto l'abbiano fatto così perchè stavano finendo le combinazioni e non volevano dare bonus alle statistiche mentali.

Per quanto riguarda l'esempio che hai fatto, hai perfettamente ragione... però, secondo me, involontariamente mi stai dando ragione.

Gnomo: -2 a For, ma +2 a Cos; taglia piccola, ma un sacco di capacità e di bonus ad abilità.

Forse come combattente in mischia non sarà al livello di un umano (anche se il -1 al tiro per colpire viene compensato dal +1 per la taglia), ma come fà notare Fenice vale solo per i primi livelli... dopo, con le armi magiche la differenza è solo di un paio di punti di danno.

Halfling: -2 a For, ma +2 a Des; taglia piccola, ma un sacco di capacità e di bonus ad abilità.

Forse come combattente in mischia non sarà al livello di un umano (anche se il -1 al tiro per colpire viene compensato dal +1 per la taglia), ma come fà notare Fenice vale solo per i primi livelli... dopo, con le armi magiche la differenza è solo di un paio di punti di danno.

Mezzorco: For +2, ma Int e Car -2; scurovisione e niente altro!

+1 al tiro per colpire e +1 al danno... tutto qui!

Significa che, per me, il neutrale buono coincide con il caotico buono. Entrambi sono slegati da vincoli nei confronti della legge, e quindi entrambi operano il bene puro. Stesso discorso per la controparte malvagia. Per questo li trovo allineamenti insipidi, e di cui si potrebbe fare a meno.

Ovviamente, tutto questo è strettamente IMHO.

Oh... non condivido pienamente, ma capisco il tuo punto di vista.

Conosco bene quel sito, e ho letto la relazione... il problema è che, non avendo le competenze tecniche necessarie, non sono sicuro di aver capito bene tutto, a parte quello che dicevo all'inizio, e cioè che archi e balestre (soprattutto queste ultime), dovrebbero fare un pò più di danno.

Comunque stò preparando una tabella; nell'ordine vengono elencati:

Nome arma - gittata (corta/media/lunga) in metri - danno (P/M)

La gittata media ha un -5 al tiro per colpire e un -2 al danno; la gittata lunga ha un -10 al tiro per colpire e un -4 al danno; se il danno non è scritto, allora vale quello vecchio.

Ecco la tabella:

Arco corto (costo 50 mo) - 60/120/180 - 1d4/1d6

Arco lungo (costo 100 mo) - 90/180/270 - 1d6/1d8

Arco ricurvo (costo 250 mo) - 120/240/360 - 1d8/1d12

Ascia da lancio - 6/12/18

Balestra a mano - 30/60/90 - 1d3/1d4

Balestra leggera (normale e a ripetizione) - 75/150/225 - 1d8/2d6

Balestra pesante (normale e a ripetizione) - 120/240/360 - 1d10/2d8

Bolas - 9/18/27

Dardo - 21/42/63

Fiasca (acido, acqua santa, borsa dell’impedimento,fuoco dell’alchimista, olio, ecc.) - 6/12/18

Fionda normale - 30/60/90

Fionda ad Y - 60/120/180

Giavellotto - 30/60/90

Lancia - 9/18/27

Lancia corta - 9/18/27

Martello leggero - 9/18/27

Pugnale da lancio - 6/12/18

Randello - 6/12/18

Rete - 9/18/27

Sasso (normale, pietra del tuono, ecc.) - 9/18/27

Sai - 6/12/18

Shuriken - 9/18/27

Tridente - 6/12/18

Archibugio (esotico, a distanza) - 12/24/36 - 1d8/2d6

Moschetto (esotico, a distanza) - 24/48/72 - 1d10/2d8

Carabina (esotico, a distanza) - 36/72/108 - 1d12/2d10

Che ne pensate?

I problemi che ho avuto sono:

1) ogni partita uscivano fuori situazioni non previste dal regolamento.

2) la gestione degli allineamenti era impossibile.

3) ad alti livelli livelli la magia diventava ingovernabile.

Quasi sicuramente che l'origine di queste situazioni era il gruppo in se, ma un buon regolamento dovrebbe comunque permettere al master di tenerci sotto controllo.

Forse è un pò OT, ma è qualche tempo che ci penso e non riesco a togliermelo dalla testa...

Voi di che allineamento vedreste per dei pg che: solitamente si fanno i fatti propri, odiano aiutare gli altri ma poi finiscono lo stesso per farlo; non fanno del male agli innocenti, ma non si fanno scrupoli ad uccidere i nemici e dopo non provano rimorso. Giusto per chiarire, stavo pensando a qualcuno simile ai protagonisti di Saiyuki.

Non sono Buoni: non esitano a distruggere demoni, che sono diventati malvagi a causa di un fenomeno esterno (e lo sanno).

Non sono Malvagi: non colpiscono gli innocenti, ed aiutano le persone in difficoltà (anche se prima fanno un sacco di storie).

Non sono Legali: non hanno rispetto di nessuno.

Quindi, ad occhio, direi che sembrano CN... ma allora come fà il gruppo a stare unito?

Bella domanda...

Ci ho giocato solo una volta, un 15 anni fà... ricordo vagamente che si divideva in 2 parti (come sei realmente e come ti vedono gli altri) e si basava su una serie di "descrizioni generali" (qualcosa tipo: architetto = cerchi di ingabbiare tutto, in modo che non devii da ciò che pensi sia meglio, ecc.).

Edit: alleluia, sono riuscito a trovare un articoletto che spiega molto bene l'argomento... spero che possa essere d'aiuto a qualcuno.

Be è l'unico malvagio che ci possa "eroicizare" in tante storie ed con gl'altri due risulta difficile...

Parlo al livello di libri,fumetti,film ed simili(sia di D&D ed non) che si vede un un tizio che sembra un LM diventare LB(o viceversa).

Concordo al 200%!

Il problema dei monaci LM ed che tanti non vedono di buon occhio l'ascetismo combinato con il male.

E Raoul di "Hokuto no Ken" dove lo metti?

Tecnicamente è un Monaco, LM, e nonostante la sua bastardaggine è uno dei cattivi dei cartoni che ho più più amato.

aridaje.. non è un pazzo chi è caotico, lo è chi ha bassa saggezza... il caotico è solo un anarchico, può essere l'uomo più prudente e intelligente del mondo, se ha alta sag e int...

Hai ragione... diciamo piuttosto che un CN SEMBREREBBE pazzo, per via della sua abitudine di seguire sempre il proprio istinto senza prima fermarsi a riflettere, che lo renderebbe completamente imprevedibile.

Non proprio, due +2 sono molto più "forti" di due -2.

Generalmente un pg si può permettere di avere due dump stat, i benefici di avere due bonus superano abbondantemente gli impedimenti di avere due malus.

Eon, con tutto il rispetto ma non riesco assolutamente a capire (e a condividere) questa tua affermazione... perchè, per lo stesso motivo, una qualsiasi delle razze +2/-2 (1 caratteristica a +2 e una a -2) risulterebbe essere automaticamente più forte di un umano che non ha modificatori!

Posso accettare, almeno in parte, un'affermazione del genere per i nani... loro hanno un +2 a Cos (utile a un pò tutte le classi, soprattutto quelle combattenti), e un -2 a Car (caratteristica pressochè inutile per quasi tutti i combattenti, e utile per poche altre classi).

Ma se prendiamo gli elfi? Ok, hanno un +2 a Des (che influenza tpc per armi a distanza, CA e Riflessi), ma si ritrovano un -2 a Cos (che, come abbiamo visto prima, è MOLTO utile)!

non sono gli arcieri ad essere deboli, sono gli incantatori che invece di usare incantesimi utili usano sempre e solo incantesimi per fare danno e fanno diventare tutto irrilevante

Per favore, non stiamo parlando di incantatori, ma della differenza di "potenza" (intesa come capacità di fare danno) tra un guerriero con armi da mischia ed uno con armi a distanza; ovviamente stò prendendo in considerazione un avversario che combatte solo in mischia.

MISCHIA

Pro: può usare lo scudo (più CA) o arma a due mani (più danno) o due armi (più attacchi); le sue armi fanno mediamente più danno di quelle a distanza, e non si "scaricano".

Contro: è a portata dell'avversario, che può quindi colpirlo a sua volta.

DISTANZA

Pro: può colpire impunemente l'avversario più volte, prima di essere raggiunto; se posizionato bene, l'avversario non potrà mai toccarlo.

Contro: finite le munizioni diventa inutile (o MORTO!); le sue armi fanno meno danno di quelle in mischia; se attacca perde il bonus alla CA del buckler; ha meno talenti utili.

P.S.: non cominciate a dire cose come "si, ma con le giuste armi magiche e cdp l'arciere diventa invincibile", perchè si può dire altrettanto (e anche di più) dei combattenti in mischia!