Classifica

Alcuni hanno scritto sii te stesso. Secondo me è sbagliato, una buona interpretazione nasce proprio da essere altri rispetto a se stessi. Ovviamente non si potrà non mettere se stessi, anche nell'interpretazione di un qualcosa che non ha nulla a che fare con la propria personalità. La buona interpretazione si inizia con una cosa semplice: un tic. Non so se tu abbia mai visto il cortometraggio The Gamers. In esso c'è un personaggio che si "dimentica" di avere la fobia dell'acqua e quando gli altri glielo ricordano, in riva ad un fiume, parte con una delle scenate isteriche più false ed esagerate che la storia ricordi. Quindi se si interpreta un tic vale la pena di essere coerenti nel farlo. Non è facile. Richiede tempo ed esperieenza e spesso anche i più bravi finiscono per fossilizzarsi su un leit motiv. Mi ricordo di un amico con il quale ghiocavamo che provava a interpretare qualsiasi classe, ma alla fine tutti i suoi pg erano sulla falsariga dello sbabbaro picchiatore. E noi ovviamente ci piegavamo dal ridere. Per non parlare dei suoi infiniti conteggi nel determinare il bonus di attacco dell'arma e i danni. Quando parlo di un tic voglio intendere un comportamento o una condotta particolare, anche distanti dal proprio modo d essere. Per quanto sia strano bisogna fare un po' tabula rasa e pensare "Io come agirei se avessi un carattere così..." E' ovvio che un po' si immagina, un po' si va a tentoni ed un po' si fa bluff. Ma questo è un buon modo per imparare.

Sto cercando questa canzone (so che è di guccini, ma a me piace la versione dei nomadi, in particolare questa), ma non riesco a trovare una tablatura soddisfacente... Qualche aiutino? Ho già guardato nei siti linkati qui, ma o sono cieco io o non c'è quello che mi serve.

Uhm... discussione interessante senza dubbio, ma data una qualsiasi combinazione di classi/abilità/incantesimi/attacchi/difese c'è sempre un numero grande a piacere di occasioni in cui non servono, così come anche un numero altrettanto grande di combinazioni differenti che le possono "battere", sia casters, che ora è molto più difficile lancino incantesimi sulla difensiva, per dirne una, sia combattenti, che hanno ricevuto un notevole ed apprezzato power-up così da arrivare più o meno alla pari, a livello di varietà/possibilità. A dir la verità, ho visto scene assurde (ma che sono le migliori del gioco, ve lo assicuro!) tipo un pg a cui era stato strappato il cuore con un incantesimo delle fosche tenebre (era in 3.5, però) che lo prende 'disarmando' l'avversario che lo teneva (col talento disarmare migliorato, sìsì) e si getta DENTRO una bestia del chaos evocata dal proprio fedele chierico, tutto questo nel primo del d3 round che ci avrebbe messo a morire: al costo di qualche danno alla sag ha evitato la morte, siccome ha perso ogni anatomia finché non è tornato alla sua forma normale con un tiro riuscito di carisma, la qual forma normale si è ricomposta partendo da una melma e quindi, verosimilmente, col cuore al suo posto... Questo per dire che il problema non è "cosa", ma "come e quando", ma soprattutto - trattandosi di un gioco di ruolo, "chi"... In pathfinder IMHO, tutte le classi base sono molto belle, molto 'personalizzabili', e molto potenti così che - come vedo detto anche in altri post - non sia più "necessario" multiclassarsi (vedi maghi con mille CDP o guerrieri/barbari anche con CDP, etc) per non essere il peso morto del gruppo. Detto questo, a me è piaciuto moltissimo il fatto che quasi tutti i nuovi poteri/abilità etc delle classi hanno in qualche modo uno sfondo interpretativo, basti pensare alle linee di sangue dello stregone (insomma: prima erano sempre uguali, e a livello di 'scheda del PG' ben poco li caratterizzava; adesso uno stregone demoniaco o draconico o qualsiasi delle altre interessantissime linee di sangue, ha spunti di GDR quasi infiniti per il solo motivo di appartenere a quella linea), oppure altri esempi sui quali non mi dilungo tipo le abilità dell'ira del barbaro ("Ti stacco la testa a morsi!!!") o anche la specializzazione del guerriero. Ultimo appunto sulla "potenza" dei personaggi: Secondo me, avere o meno un pg "potente" non dovrebbe per nulla essere un fattore legato al "sopravvivere" in avventura. Certo, spesso uno è più soddisfatto quando blasta, taglia, sgozza in maniera molto efficace, ma vi dico per esperienza che a livello di GDR, spesso, un'avventura con personaggi Low-Power (ad es. con caratteristiche molto basse) guadagna piuttosto che perdere. Chiaramente il gruppo deve essere ben assortito e avere in mente di essere un gruppo di eroi (comunque molto più forti della media) ma non di supereroi, e che non possono superare tutte le sfide buffandosi, sfondando a calci la porta e picchiando (per quello suggerisco il 4ta edizione, che è fatto apposta), soprattutto perché l'avventura ha una trama e non sempre si può dire "riposiamo per riprendere gl'incantesimi"... Assunta una condotta sensata dei PG riguardo questo, poi, per fortuna D&D non è un MMORPG ed il master - fatto salvo di non operare affatto o di limitare al minimo possibile gl'interventi "correttivi dei dadi" - può sempre far sopravvivere i PG in qualche modoquando, per fare un esempio, a causa di motivi di trama, arrivano ad uno scontro avendo già consumato gran partedelle proprie risorse e i tiri vanno proprio male... magari è giusto e sensato che uno o due PG muoiano, ma non sterminare il gruppo solo perché "è debole", specie se lo è per una scelta obbligata rispetto alla trama, per dire. Trovo inoltre molto gravole (sia da master che da giocatore) che oltre ai poteri che posseggono, sia o premiata la creatività dei giocatori nell'usarli, anche con qualche cosa che nelle regole non sarebbe contemplata (vedi bestia del chaos =P). In fondo le regole sono al servizio del gioco e non viceversa