Astuzia della volpe contro colpo elusivo

[soulraiden]

Ciao a tutti !

Leggendo qua e la ho notato che per il ranger la maggior parte dei giocatori preferisce mettere colpo elusivo come abilita` a incontro del ranger al primo livello.

Io trovo che astuzia della volpe sia decisamente piu` utile di colpo elusivo.

I vantaggio principale di astuzia della volpe e` il fatto di essere una reazione immediata. Questo permette sia di usarla nel momento piu` opportuno (eg quando ci stanno per dare l'ultima mazzata "corcato e muori") oppure di rischiare un posizionamento piu` azzardato per attaccare meglio un nemico.

Che ne pensate ?

[Diego Dragone]

Secondo me dipende da molti fattori la scelta del potere ad incontro.

Tralasciando gli altri 2 poteri, che comunque hanno il loro perchè, Colpo Elusivo ha un grosso vantaggio su Astuzia della volpe: fa 2 volte il dado d'arma di danno. Oltretutto ti permette di scattare per più quadretti (penso che in media l primo livello siano 3) ed in più ti permette di scattare anche dopo l'attacco.

Astuzia della Volpe, tra l'altro non ti permette di evitare il colpo. E' una reazione non una Interruzione. Il che vuol dire che il potere lo userai DOPO che l'attacco è stato compiuto. E siccome la maggior parte dei PNG fa solo un attacco a round (e spesso non hanno punti azione) il vantaggio fornito dall'essere una reazione viene perso.

L'unico vantaggio vero e proprio, secondo me, è avere il bonus di Saggezza al TxC, ma in confronto ad un dado d'arma in più è poca cosa.

[soulraiden]

Penso che questa tecnica possa essere interpretata seguendo le regole di altri giochi che utilizzano reazione e interruzione.

Io la interpreterei cosi`:

- Dato che su "Eludere il Colpo" ci sta scritto che e` un interruzione immediata e puo` avvenire solo se l'avversario ti ha colpito. Sia in italiano che in inglese.

- Dato che a pag 268 del manuale italiano secondo comma (va che professionale che sono) della parte riguardante la reazione dice "Una reazione immediata potrebbe interrompere altre azioni intraprese"

- Dato che c'e` scritto su Astuzia della Volpe "Attivazione : Un nemico effettua un attacco in mischia contro il personaggio" Non parlando assolutamente dell'essere colpito o meno, e cercando sul manuale sia inglese che italiano il fatto di fare un attacco non equivale a colpire il bersaglio o meno.

Penso che il manuale intendesse che schivi l'attacco avversario e contrattacchi sfruttando il suo attacco.

[Diego Dragone]

Citazione corretta, ma incompleta

Reaction: An immediate reaction lets you act in response to a trigger. The triggering action, event, or condition occurs and is completely resolved before you take your reaction, except that you can interrupt a creature’s movement. If a creature triggers your immediate reaction while moving (by coming into range, for example), you take your action before the creature finishes moving but after it has moved at least 1 square.

[...]

Questa è la parte precedente a quella che hai citato.

In neretto ho evidenziato che un'azione deve essere risolta e DOPO avviene la reazione.

Quindi l'avversario attacca il Ranger, risolve l'attacco e dopo si risolve la reazione. Ovviamente prima che l'avversario faccia altre azioni. (esattamente come ho scritto prima )

La frase che hai citato si riferisce a quest'ultima parte. Se l'avversario, dopo che ti ha attaccato, volesse fare altro (movimento, azione minore, un altro attacco in virtù di un potere od altro) dovrebbe aspettare la tua reazione.

Ma il primo attacco l'ha fatto.

E siccome la maggior parte degli avversari ai bassi livelli farà un solo attacco a round il beneficio fornito dall'essere una Reazione Immediata potrebbe essere veramente esiguo.

P.S. Secondo la tua interpretazione che differenza ci sarebbe con una Interruzione immediata?

[soulraiden]

Tnx

Secondo l'interpretazione dell'interruzione immediata sarebbe un'abilita` veramente sgravata, perche:

- permette effettivamente di schivare un attacco prima che questo avvenga. In pratica mitiga il danno.

- si puo` volontariamente andare in mezzo ai nemici per eseguire un attacco in piu` quel turno.

E poi ci sarebbero` altre gabule posizionali che mi vengono in mente. Come uscire da una zona di pericolo senza provocare attacchi di opportunita`. Intendo per molte caselle. Teoricamente e` un azione standard + una azione di movimento. Ovviamente efficace solo in una situazione, come piu` o meno tutte le abilita` lamer.

[shouzama]

Direi che avete detto piu' o meno tutto.

Non dimenticate, pero', che Evasive Strike lo posso usare al posto di un mio potere At-Will, mentre Fox's Cunning, usandolo come Immediate, e' "un attacco in piu'" nel round in cui lo uso.

Non voglio far pendere l'ago della bilancia per il secondo (anche io preferisco il primo ), ma solo puntualizzo qualcosa che poteva essere sfuggito e che mi pareva far pendere TROPPO la bilancia in favore del primo.