xendor

bravo, ero sul punto di buttarmi dalla finestra

infatti ho specificato "senza via di uscita"

essendo senza via d'uscita come la storia del mondo, il paladino dovrebbe essere libero di scegliere. Comunque non è malvagia come azione, semplicemente non poteva. E credo sia palese che non sia malavagia ma, al MASSIMO, non buona. E visto che ha scelto la legge sul bene, è giustificato Tra salvare 1 innocente e salvare 1 innocente ha salvato 1 innocente senza tradire il proprio codice che gli vieta di uccidere gli innocenti. L'altro innocente troverà redenzione e pace nel piano della sua divinità

XD Scherzi te questa volta, vero? rispondo all'edit: da quando la divinità gli ha imposto di fermare le forze del male? Cambiamo le condizioni? A questo punto il paladino ci pensa 300 volte visto che non solo scegliere fra L e B, ma anche fra una divinità che gli ha imposto una moralità particolare e che ora la contraddice. Visto che parliamo di interventi divini, perchè non succede un miracolo o la divinità stessa non interviene per sua iniziativa? Non è possibile che la divinità stia mettendo alla prova nel senso de "se non uccidi il tipo non sei più mio paladino" perché il paladino morirebbe comunque. Al massimo la divinità sta facendo il gioco inverso: "Ti metto alla prova per vedere se sei fedele al tuo codice, sei solo sotto l'effetto di un'illusione" Si, perché? C'è differenza fra un genio e un pezzente? giustissimo. Poi, a differenza della necessità che c'era, potrebbe diventare anche Caotico, no?

si, scusa, intendevo solo il paladino che sceglie la distruzione Chi l'ha detto che non esisterebbero? Comunque scegliere il bene sulla legge vuol dire essere NB, ovvero non sei LB, ce lo vogliamo mettere in testa questo, che spiega tutto? Ricordo, inoltre, che in D&D il fine non giustifica i mezzi, quindi compiere un'azione non buona (non necessariamente malvagia, eh!) per conseguire un fine buono, rende tutta la situazione non sopportabile da un LB e, a differenza di quanto non buona è l'azione, anche per i NB e CB Perché, te usi un numero prefissato di violazioni dopo le quali passi a NB o CB o NL, o CL o N o LM o NM o CM? Dipende dalla gravità della stiuazione o da quanto la scelta della B si discosta rispetto alla scelta della L!!! Paladino (o un LB): vorrei un pezzo di pane per quel mendicante, ma purtroppo mi manca 1 mr per comprarti una pagnotta. Potresti darmela anche se ti pago meno? Fornaio: no, assolutamente no. Paladino (o un LB): oh, scusa, ho trovato un'ultima moneta, ecco, così sono giuste In realtà il paladino non aveva quella moneta di rame Azione da NB, come è evidente: il paladino (o qualche LB) ha anche cercato di far ragionare il panetterie (in una vera sessione avrei insistito facendo leva sulla moralità e sul margine di guadagno). Il paladino (o un LB) cambia allineamento? NO! Ma se lo fa altre volte, cambierà allineamento e magari si becca pure dei px in meno per l'interpretazione... Altra situazione: Il LB deve uccidere un pezzente per salvare un genio (1 innocente per 1 innocente). Non ci sono vie di uscita. Se qui sceglie il genio, io l'allineamento glielo cambio non a NB al primo colpo ma a CB!!!

no perchè è morto Scherzi a parte, lui ha seguito il suo codice, il suo allineamento (L, quello che era il suo codice morale imposto dalla divinità. No, non lo deve cambiare. Solo se difende con le armi l'innocente, però, perchè altrimenti non ha interpretato bene la sua scelta estrema

scusa, dove? su questo sono d'accordo, ma il chierico vuole sia la vittoria del bene che quella della legge: uccidendo l'innocente, non farà il gioco del malvagio? mi sembrava che fosse palese... mai detto nulla di diverso. Comincio a pensare che pur di continuare a postare, invece di argomentare tu stia dando contro a me qualque cosa io dica... può succedere Io intendo dire che: Un LB non può uccidere un innocente perchè facendolo cambia allineamento, quindi non è più LB, quindi è libero di farlo (ma poi non si torna indietro). Qui dipende non solo dall'allineamento, ma anche dal carattere del PG che deve scegliere se restare fedele al suo codice morale o farsi trascinare da... ah, ma questo discorso l'ho già fatto nell'ultimo post... comincio a dubitare della mia chiarezza per la quale ho sempre preso 9.5/10-/10 o ottimo (alle medie) nei temi. Il paladino non ci pensa 10 volte, come un guerriero LB, ma 50 prima di farlo e dopo che l'ha fatto, se l'ha fatto, si sente ancora peggio Questo è esatto. Infatti, i Malvagi sono giustificati dal fatto che son malvagi I neutrali sono giustificati dal fatto che non sono esattamente schierati I NB e CB sono giustificati per il conseguimento del bene superiore Gli LB non sono affatto giustificati. molti le hanno subite e non hanno rivelato niente a nessuno per il bene superiore e per le vite dei suoi compagni, che sarebbero morti se avesse rivelato tutto. Se fosse stato NB o LB... si! Perchè in questo modo, non solo i suoi carnefici probabilmente lo uccideranno lo stesso. Sta di fatto che chi l'ha fatto (ebrei che hanno denunciato co-religiosi per la momentanea salvezza, partigiani che non hanno resistito) è poi stato rifiutato dagli ex-compagni fino alla morte, oltre ad aver provato immensi sensi di colpa... se non è stato ucciso prima da quelli che gli avevano promesso la libertà.

ma giochi con un'altro gruppo o me la sono persa questa giocata? ciò che non piace a me può piacere a te. è come dire che il guerriero è inutile se ti piacciono gli incantatori e viceversa. Neanche a me piace, ma c'è una bella distanza fra non piacere ed essere inutile: tutti quei bonus sono davvero alleattanti! Ah, dimenticavo: hai letto che ti da anche +1 Lv. ad una classe che hai già? Vuol dire che tu prendi gli incantesimi da mago e intanto prendi anche i bonus!!!

acqua santa, acqua corrente, paletto di legno, gli dai uno specchio e gli fai un discorso per farlo impazzire del tipo "se non ti specchi, non esisti, quindi tu sei morto"

visto che non sono LB e visto che contro ogni possibilità razionale il mondo deve finire da un momento all'altro, senza possibilità di uscita... Il bambino va ucciso, farò tutto il possibile per trovarlo e ucciderlo prima dello scadere del tempo. Ora, facciamo la cosa inversa: trovami qualcuno che non lo farebbe. Sul serio, però: avete mai fatto una domanda scomoda, ma davvero scomoda a un prete? Io si, e confermo quello che ha detto D@rK-SePHiRoTH- qualche post fa: "le vie del signore sono infinite" o "abbi fede, figliuolo"... quando qualcuno risponde così dopo una lunga pausa, con te dall'altra parte della scrivania che in fondo te la ridi perchè l'hai messo in difficoltà e stai passando dal ruolo de "quello che deve essere riporta sulla retta via" a quello de "quello che ha capito come gira il mondo ed è abbastanza furbo da rispondere a tono con buone argomentazioni", puoi essere sicuro che l'altro sta vacillando nella sua fede, e si chiude nel suo scudo di acciaio per non esporsi all'esterno. Visto che, non come dice D@rK-SePHiRoTH-, ma come confermano i fatti, per i preti "le vie del signore sono infinite", qualcuno di questi potrebbe pensare di non uccidere il bambino (contro uno dei comandamenti) che tanto tutti quelli buoni e morti ingiustamente andranno in paradiso. Stessa cosa anche per i credenti più fanatici. E visto che tutti coloro che credono nella vita dopo la morte non vedono l'ora di ricongiungersi alla divinità, questi se ne starebbero con le mani in mano. Qualcuno, per difendere i diritti umani, potrebbe persino difendere il bambino con metodi più o meno pacifici. Ed ecco spiegato il nostro paladino: sarà talmente forte e retto nella sua fede da risparmiare la vita all'innocente, dopo aver vacillato ed essere rimasto in piedi, oppure si abbandonerà all'istinto di sopravvivenza e ucciderà l'innocente? Cadra in ginocchio, impotente e vi rimarrà o si alzerà per difendere l'innocente da chiunque vuole salvare il mondo? Se il paladino dovesse scendere a compromessi con il giustissimo istinto di sopravvivenza, che ci sprona nei momenti più disperati e che ha permesso alla razza umana di sopravvivere per millenni, vuol dire che non sarà più quello che era prima: Il paladino che uccide l'innocente non è più paladino (e infatti c'è la classe apposta) Il paladino che uccide l'innocente cambia il suo allineamento Ma se il paladino cambia il suo allineamento, vuol dire che un LB non potrà mai uccidere un innocente, visto che come decide di ucciderlo cambia il suo allineamento a NB Quindi, per tornare assolutamente IN e rispondere alla domanda del topic, ritorno a quello che Maldazar ha detto nel suo primo post qua dentro (per una votla devo dargli ragione ) e a quello che ho sostenuto fin dall'inizio: Un paladino può uccidere un innocente? SI. Un LB può uccidere un innocente? NO. credo che più chiaro di così io non possa essere, a mio parere questo dovrebbe essere l'ultimo post di discussione del topic, che avrebbe già dovuto finire pagine addietro.

tentare non fa mai male...

Per me esce un mago/stregone con la sindrome di Peter Pan

1)No, non la permetterà ma cercherà di modificare la legge come ha giustamente detto D@rK-SePHiRoTH-. 2)Prova a leggere la descrizione di NB che forse ci capiamo: la frase "il fine giustifica i mezzi" non si adatta al LB, ma si adatta invece al NB, che sosterrà sempre il bene superiore (quello che per il paladino è bene indiscriminato) a discapito dei mezzi che userà per ottenerlo. Se il re è buono modificherà la legge. Se è neutrale si potrà farlo ragionare, se è malvagio il paladino può ucciderlo. Un NB potrà ucciderlo in ogni caso, dopo aver tenta di convincerlo a parole. Un LB NO. La L, no? Sarà legale per qualcosa... se non ti va bene, scegli il NB con il quale puoi uccidere l'innocente per salvarne 1000. La L... ma per caso qui la descrizione degli allineamenti se l'è guardata qualcuno? Perché o ho l'unica edizione del MdG che presenta la descrizione degli allineamenti (anche piuttosto precisamente), oppure qui qualcuno dovrebbe rileggerli per capire dove inizia un allineamento e dove finisce un altro. In ogni caso, confrontare un allineamento spezzando in 2 le parole mi sembra davvero stupido: il LM dovrà scegliere la L o la M? Il che non ha senso, perchè il LM non rispetta le leggi, ma vuole governare con le leggi (giuste o ingiuste). Il CM dovrà scegliere C o M? Il che non ha comunque senso, perchè il CM vuole distruggere tutto ma ciò non gli impedirà di aspettare e di tralasciare la distruzione quando è conveniente (anche se sarà il fine ultimo di tutte le sue azioni). Un NB dovrà scegliere fra N o B? Non ha senso, perchè è come chiedere "sarà neutrale o buono quando la sua descrizione dice che farà sempre il bene anche andando contro le leggi ingiuste"! 1)Obbliga il paladino a 2 scelte: difendere l'innocente a costo della vita (fine del PG) oppure a uccidere l'innocente per poi ritirarsi a vita in un monastero/suicidarsi/partire per un viaggio senza ritorno (fine del PG) oppure a uccidere l'innocente senza conseguenze (fine del GDR). 2)Proprio per questo non si dovrebbero creare situazioni del genere 3)Eh no, qui: -Il background dice che sei impulsivo (hai ruolato bene) -Il background dice che sei tattico (hai ruolato di me***) -Non c'è background (non è GDR) Arcimago: ma hai già una prova: è MALVAGIO!!!

Da quando non si considera ogni singolo morto? Oh, si, quando nella realtà si cerca di avere ragione nelle statistiche di guerra, ad esempio. un paladino non lo farebbe. Io la quest la vedo come una serie di eventi alla fine dei quali il paladino è costretto a suicidarsi, anche lui sa che non potrà mai recuperare l'onore perduto ma non stavamo parlando di situazione senza via di uscita? Prendila allo stesso modo in ogni caso e non solo quando fa comodo a te per rispondere, altrimenti certo che non c'è paragone! Allora per te nessuno può essere sempre coerente perchè tu non lo sei in primis! Deciditi, contano i numeri o non contano i numeri? O contano solo quando fanno comodo a te? se per te è sbagliato il ragionamento, devi rimangiarti o "i numeri contano" o "i numeri non contano". Se ti rimangi "I numeri contano" ho ragione io, se ti rimangi "i numeri non contano" ho ragione io perchè è un'affermazione giusta. Quindi la tua affermazione seguente è sbagliata ma allora i numeri non contano, confermati i due ragionamenti, sei ancora in torto sbagliato: tu non vuoi uccidere l'innocente perchè è moralmente ingiusto. Poi ci sono i paladini che lo fanno e che non lo fanno, ma questi ultimi non sono egoisti visto che hanno rispettato la vita dell'innocente: se come dici te tutto esplode, il buon nome non ha più importanza. PS: guarda il pensiero seguente... però è quello che, praticamente, espiazione fa. Ops... post contemporaneo, rispondo solo a questo visto che devo andare La L, se vuoi difendere la B sei NB

c'è da interpretare qui: paladino ammazza innocente, paladino non ammazza innocente. Hai 2 scelte: una comporta la morte certa per tutti, e non è scontato che sia la meno logica dal punto di vista interpretativo, l'altra ad altre interpretazioni Il paladino che uccide l'innocente, adifferenza dell'attaccamento al codice, potrebbe: suicidarsi ritirarsi in un monastero a vita partire per un lungo viaggio di espiazione senza ritorno sacrificarsi alla prima occasione al posto di un innocente per il resto funziona così e non puoi interpretare in modo un paladino in questa situazione. Sul fatto che non esista solo questo modo di interpretare ti do ragione, soprattutto perchè qui stiamo discutendo di un caso particolare. Ad esempio, il paladino e l' NB che sta rubando il pane potrebbe avere vari risvolti: -paladino ammazza NB -paladino consegna alla giustizia NB -paladino lascia pezzo di pane a mendicante ma poi uccide/consegna alla giustizia NB etc... Poi, come dice black, non sono i numeri a fare la differenza: una paladino veramente coerente se salva mille mila innocenti dalla fine del mondo uccidendo un innocente, salva un innocente uccidendo un altro innocente. Ragioniamola in termini di problema matematico/geometrico Hp) Il paladino salva mille mila innocenti uccidendo un innocente Il paladino salva 1 innocente uccidendo 1 innocente per implicazione logica Th) Il paladino non è più un paladino Dim) Se tu hai salvato mille mila innocenti, allora seguirai anche il salvataggio dell'innocente a scapito di un'altra, con rapporto 1:1. Ma se tu hai ucciso l'innocente della fine del mondo per un rapporto 1'000'000'000:1, vuol dire che sono i numeri a fare la differenza per te Ma se sono i numeri a fare la differenza, vuol dire che ammazzerai il bambino appena nato sotto profezia senza pensarci due volte (anche aspettare che una sola persona muoia per mano sua per verificare la profezia sarebbe disdicevole), dovresti lasciar andare il NB che ha rubato il pane per il mendicante e perdonare il ladro che ha ucciso una persona perchè se no fa detonare la dinamite e distrugge una casa. Ma, aspetta un attimo, questo non è un paladino! La tesi è confermata e dimostrata. Hp) Il paladino non è più paladino Th) Il paladino non può non essere egoista (perchè se non salva l'innocente, da quel che dici te, è egoista) Dim) Semplice: se il paladino non è più paladino, come fanno ad esistere paladini non egoisti? Ma questo vuol dire che se tutti i paladini sono egoisti, gli altri lo saranno ancora di più. Tutti sono egoisti, il che è statisticamente impossibile, quindi la tesi è impossibile da confermare No, non sto dicendo questo: se volevo diventare paladino caduto potevo diventarlo già prima. Sto dicendo che poi il paladino potrebbe rimanere impunito per quello che ha fatto visto che cambia classe e non è più tenuto a seguire il codice. Inoltre, il paladino non pensa "tanto mi tirano espiazione", ma pensa "cosa penseranno di me dopo che l'avrò fatto?" o "Come posso farlo? è assolutamente ingiusto!". dicesi iperbole quella figura retorica che esagera qualcosa per far capire meglio una sensazione, una situazione etc...

e allora non si chiamano più paladini ma "guerrieri con poteri divini che seguono un codice se no perdono i poteri", che è la definizione della classe. Essere paladini e non seguire ciecamente il codice, magari con i propri conflitti interni, vuol dire essere qualcosa di diverso dal paladino: a questo punto prendi un guerriero, dei livelli da chierico, lo fai LB e hai quello di cui parli te. Che poi ci siano paladini e paladini è vero, l'unica cosa è che chi non segue il codice poi diventa paladino caduto. Se al posto del paladino mettessimo un guerriero LB, probabilmente questo lo farebbe perchè non ha un codice, soprattutto se spesso è incoerente. autoquotandomi (sembra che qui qualcuno non legga i post e scriva quello che pensa cercando di far valere la sua idea a ogni costo) Un paladino che uccide un innocente non ne passa indenne... quindi possiamo dire che tutti i paladini seguono ciecamente il codice ma, quando vengono messi alla prova, alcuni scelgono il codice, altri l'atto estremo per poi vergognarsi della propria azione e condannarsi al tormento a vita (oltre a cambiare allineamento a NB o CB). Chi viola il codice senza implicazioni oltre al cambio di classe è, come ho detto sopra, un guerriero con livelli da chierico e allineamento LB mi ri-quoterei ancora sull'esempio dei monaci, ma credo che sia palese... se si leggessero i post. Chissà poi, perchè (tanto per ri-quotarmi), LB significa Legale Buono e non Faccio-quello-che-mi-pare-per-il-bene Buono, che è il NB. Il NB aiuta un mendicante a rubare un pezzo di pane, se sta morendo di fame, è senza soldi e non ha pane con se. L'LB ammazza il NB che sta facendo ciò, perchè in questo modo sta si salvando una persona ma allo stesso tempo sta violando la legge e priva altre persone del loro cibo. E non confondiamo questo esempio con il tiranno cattivo e Robin Hood, che è completamente diverso.

scusa, ci siamo capiti male. Al momento il bambino non sa niente, si potrebbe provare a "plagiarlo". In ogni caso, non ucciderlo visto che al momento non ha colpa o macchia... fino a che non mieterà la prima vittima! Poi il resto del party voterà per ucciderlo, faranno "all'americana" con il paladino e intando uccideranno il bambino, ma questa è un'altra storia per l'appunto è innammissibile una scelta per numeri, il che vuol dire che il paladino o uccide sempre l'innocente (e allora non è paladino) o non lo uccide mai (ed ecco la risposta al quesito del paladino) Questo è proprio un bell'esempio per far capire, bravo black

esatto, per esempi pratici vedi le religioni: ognuna prevede qualcosa di superiore all'uomo stesso (siano spiriti o entità divine). Pregando queste entità superiori (nell'antichità si pregavano gli elementi naturali, che influivano in modo superbo o catastrofico sulle vite degli uomini) si spera di ottenere un "tappo" alle mancanze che si hanno. E quando arrivano i dubbi, è il momento della prova: rimarrai fedele al codice di una vita o lascerai ciò per altro? sempre senza via di uscita, eh? Meglio un innocente morto che un innocente morto per mano del paladino I PG caotici votano per uccidere il bambino l'NB per aspettare e ucciderlo appena prima che si manifesti la possessione e intanto uccidere il demone che lo vuole Il LB cerca di salvare il bambino a tutti i costi e, se dovrà ucciderlo, lo farà dopo che la possessione è avvenuta peccato che non sei per forza te ad aver ragione... Chiunque se lo chiederebbe. Poi, come hai detto in cima al tuo post, il codice rimane una legge da rispettare Ragiona sulle implicazioni morali: "sono paladino e lo faccio perchè tanto dopo divento paladino caduto?" il paladino non conosce neanche che esistono delle classi e che in realtà sei te che lo stai controllando, e ogni volta che fallisce una spadata è perchè hai cannato il TxC. Al massimo lo fai e poi si suicida o si ritira a vita in un monastero per espiare il proprio peccato: ciao ciao paladino, benvenuto nuovo PG. nulla in contrario, ma vedi sopra. Se è convinto di stare agendo in modo assoluto per il bene, allora stiamo parlando di allineamenti relativi, dove il LM è convinto di fare il bene e non il male e l'LB può uccidere gli innocenti in nome del bene, e non è di questo che stiamo parlando.

5x7 marine della peste: icona personale, termico, plasma 5 rhini 6 obliteratori 7 demoni minori evocati 1 PD o un condottiero, non so: il primo attira fuoco e distrae dai rhino o dagli obliteratori, il secondo ha l'arma venefica al 4+ e lo posso aggregare (ma dopo gli obliteratori diventano il bersaglio favorito dei laser nemici) 1850 punti, non 1500, eh! XD Comunque se ti segna cose che non hai (ad esempio, se indica "in questa scatola ci sono pezzi per [...] 1 apotecario...) vai al negozio e chiedi se puoi rispedire indietro la scatola per fartene mandare un'altra o, comunque, cosa puoi fare, quindi non assemblare niente per ora

di marine ne ho presi 5 scatole in un colpo (ne avrò da pitturare fino a settembre! ): una l'ho finita di montare e ho colorato 4 marine (ho poi modificato un requiem per farne un termico credibile), ho aperto una 2° scatola ed è uguale... questi sono così. Per illustrazione GW intendi quella della scatola o quella del catalogo? In ogni caso dietro alla scatola c'è scritto il contenuto (da me c'è "questa scatola contiene i componenti necessari a montare 6 marine della peste e 1 campione della peste..."), vedi da te che c'è scritto. Comunque tieni conto che, mi sembra, sul libretto di istruzioni dei terminator del caos mostra gli artigli del fulmine che poi non sono in scatola...

Queen o epic metal (blind guardian, stratovarius etc...): i primi mi ispirano il personaggio in generale, mentre i secondi ispirano il background e il carattere visto l'argomento che hanno i testi (che ascolto e cerco di capire)

spesso non ci sono i pezzi necessari: illustrazione ufficiale dei marine della peste con termico... apro la scatola, non c'è il termico e i pugnali sono contati: un braccio su 7 presenti (su 7 da montare) è arma potenziata, quindi son stato costretto ad attaccarci un altro braccio che ora imbruttirò con la mv. Come dice la scritta sul retro della scatola, "i contenuti potrebbero variare da quello illustrato": non credo sia un errore della GW.

il potere fa gola a tutti, quindi anche bande dello stesso esercito potrebbero mettersi l'una contro l'altra, no?

giallo? A che ti serve? O.o Comunque non esiste, al massimo c'è il gryphonne sephia che lo puoi usare per piccole ombreggiature della pelle o per fare la lavatura al bleached bone/kommando kaki. Comunque, l'equivalente del yellow ink non esiste al momento, ed è per questo che dico che chi ha gli inchiostri è fortunato il più delle volte.

e invece le lavature sono diverse dagli ink! Il black ink è lucido, il badab black è opaco, prima c'era solo il chetnuck ink per il viso, ora ce ne sono tanti etc... Le lavature hanno una formula diversa se notate, anche la consistenza e il colore sono differenti dagli omologhi ink. Quindi gli ink non li fanno più, anche se rimpiango solo quello nero che era ottimo per le armature del fantasy (meglio non rovesciarlo, dovrà durare a lungo )