zarro73

1)mai ricordare al master che ti deve dei soldi prima che abbia calcolato i px 2)mai dire "che scarsi questi mostri" 3)il master ha sempre ragione 4)se il master dice una fesseria tornare al punto 3 5)non vantarsi MAI che sono 30 sessioni che il tuo pg non muore 6)dove sta scritto che il master ha bisogno dei dadi? 7)se sta scritto da qualche parte vedi il punto 3 8)il master non sbaglia le regole: le interpreta diversamente 9)nel gioco non vi è differenza tra il dm e dio 10) il dm non da ogetti magici inutili

conosco bene le strategie marketing ecc che vanno per la maggiore alla wotc e non solo... ma rimango dell'idea che una pubblicazione più coerente aiuterebbe soprattutto i novizi. Per esempio perchè non fare delle mini collane: un libricino da pochi euro monotematico (es. cdp) che puoi pubblicare ogni tanto, tipo mm per intenderci, chiaro semplice e soprattutto di facile consultazione

Penso che giustamente le espansioni sono facoltative e l'impatto nel gioco può essere positivo o negativo a seconda di come vengano poi introdotte, però vorrei spostare un poco il discorso: va bene tutto questo materiale opzionale, ma non si poteva pubblicare meglio? Mi spiego meglio: va bene le mille classi di prestigio, ma non si poteva fare un libro solo sulle cdp? e uno sulle nuove abilità? ecc. Io ho trovato che a parte l'utilità o meno (cosa soggettiva) il metodo di pubblicazione è allucinante: abbiamo perso ore di gioco perchè un giocatore non si ricordava più su che libro era il talento..... Da questo punto di vista boccio senza appello le espansioni...

Da topic ritengo che sia vero che l'importanza degli oggetti magici sia fondamentale nel gioco, proprio perchè è stato pensato così dall'inizio. La magia in generale ( e quindi gli oggetti) sono il perno centrale del gioco, sia per i combattimenti che per le varie situazioni tipo resurrezione(indispensabile) o semplicemente teletrasporto o viaggio planare per raggiungere dei luoghi altrimenti difficilmente raggiungibili. Sta poi di fatto che molti incantesimi pensati per il combattimento, se usati al di fuori dello stesso creano molte perplessità e incongruenze, tipo con dominazione chi me lo fa fare di pagare il locandiere... e via dicendo, ma questi sono i limiti e le idiosincrasie del gioco che sono state analizzate ampiamente in altri topic. Personalmente non credo sia efficace stravolgere il gioco in nome del realismo o dell'equilibrio: un d&d senza magia (o ridotta) comporta una serie di modifiche pesanti che rendono più semplice e più saggio cambiare gioco

Due memorabili: Gremionis Santiryx mago di 82 anni (solo a quall'età il suo maestro l'ha rienuto pronto ad affrontare il mondo e l'ha lasciato libero) intelligenza 24, costituzione 6, pf (al 12°) 14, gran castatore, ma soprattutto grandissimo esperto di fuga dai combattimenti il prima possibile. Epica la sua morta per "mano" di due topi crudeli. Il pg attuale Borboth Ganash mezz'orco barbaro, possente ma con intelligneza 6. L'unica cosa che capisce è "attacca!" perchè gli viene suggerita dai compagni. Da notare la sua fobia per la magia, che in un dungeon pieno di portali magici ha costretto il chierico a studiare un sacco di "comando" per obbligarlo a saltare nei portali

Do le mie risposte: gioco realistico: gioco che cerca di avvicinarsi il più possibile alla realtà, es se mi dai una spadata e mi prendi non è che vado avanti come se niente fosse... gioco verosimile: prendo alcune cose fittizie (es magia) e cerco di inserirle in un sistema di gioco con la maggior coerenza possibile. gioco inverosimile: prendo tutti gli elementi che voglio e li assemblo come mi pare, es qui gli oggetti lanciati non cadono ma salgono, mentre i pg rimango attaccati al terreno perchè le regole sono così. Punto. Personalmente vedo d&d come un gioco verosimile con una certa tendenza all'inverosimile, che se su alcuni aspetti c'è quasi da inorridire:lol: in generale permette di dare libero sfogo alle fantasie più sfrenate. OT: quoto in toto azar

Che non annulla l'incantesimo in sè sono d'accordo, ma lo rende inefficace solo per chi si casta vedere inv. Ma come mai non è stato chiamato "individuazione invisibilità"? Secondo me(mia opinione non supportata da niente di scritto) è per differenziare l'incantesimo delle varie individuazioni. Sempre mia opinione, il "senso" dell'incantesimo vedere inv. sia quello di contrastare l'incantesimo invisibilità, come in altri incantesimi, c'è spesso un'opposto che serve per limitare o addiritura neutralizzare un certo incantesimo. Poi per il fatto che ci sia scritto "per esempio" se ne desume che non funzioni su tutto, altrimenti non scrivevano "per esempio" ma "si applica a tutti gli incantesimi di..."

La mia risposta è no, non necessita di alcun TS. Per semplificare: "vedre invisibilità" è un incantesimo che annulla l'effetto di "invisibilità", quindi una volta annullata l'invisibilità vedo normalmente il soggetto. Se incontro un pg con anti-individuazione e basta, lo vedo senza fare nessun tiro.

Il mio ragionamento ha un valore approssimativo, andrebbero calcolate altre variabili, così come la metti tu hai ragione. In realtà se provi lo scontro non è così proibitivo (a patto di avere un buon gruppo e il png abbia valori ed equipaggiamento da png). Il numero dei pg va a riequilibrare l'incontro così come le diverse abilità. Certo che se il gruppo è di 4 castatori è un disastro!

Come tutti sappiamo i GS sono abbastanza ridicoli.. però io mi regolo come segue, e mi trovo abbastanza bene: i Gs dei mostri sono "livellati" per un gruppo medio di 4 pg, cosi un GS 4 dovrebbe essere un incontro medio per 4 pg del 4°. I png li considero al pari dei pg, così un png di gs 8 dovrebbe essere un incontro medio per un gruppo di 4 pg al 2° (gs png/4). Io uso questo sistema che poi aggiusto a seconda di altri parametri (il png è ben equipaggiato, è solo, le sue caratteristiche sono "pompate" o meno, ecc) ma di base con questo sistema ho almeno una base realistica da cui partire.

Versione 5.14

Scusate se posto qui, ma non riesco ad aprire il materiale DL con acrobat, mi dice che non riesce a decriptarli. Qualche soluzione.... GRazie

Grazie proverò, ma intendevo materiale in genere, tipo ambientazioni, avventure e quant'altro, anche da acquistare. Comunque grazie:bye:

C'è un siti con materiale in italiano?

C'è un modo per utilizzarlo, ma è un pò complesso. Un amico che modificato un tavolo per metterlo orizzontale, con sopra una lastra di vetro, poi proiettava le immagini dei dungeon con photoshop "oscurate, ad ogni movimento dei personaggi cancellava la parte nera che diventava visibile e mostra cosi la mappa. Bello ma molto complicato, sia per la realizzazione del tavolo, sia per la preparazione con photoshop.

Per quanto riguarda le HR, personalmente con la 3.x trovo molto difficile darne di "generali" che possono andare bene per tutti. Io ne uso moltissime ma non a livello generale del gioco, ma per bilanciare situazioni "in-game" che sono diventate ingestibili da masterizzare, quindi troppo specifiche. Sulle cdp mi trovo d'accordo sul fatto che in 3.x, rispetto alle precedenti edizioni, c'è una quantità esagerata di materiale ufficiale, quindi qualsiasi cosa uno abbia in mente o c'è già o è più semplice ed efficace usare delle modifiche al materiale esistente. Sul bilanciamento, come già detto, non esiste di principio, perciò sono d'accordo sulla futilità di queste discussioni. Personalmente mi piace il gioco bilanciato, perciò le modifiche alle classi e le HS le faccio con quello scopo, cosa che crea giustamente, sia altri problemi nel gioco, sia la "disapprovazione" di chi gioca con altre finalità.

Qualcuno ha giocato qualche avventura horror con le regole prese dal supplemento "eroi dell'orrore"? Come ha introdotto le nuove regole (terrore, punti corruzione, ecc.)? Grazie

Aiuto master? Questa è la prima volta che la sento.... L'idea è geniale nella sua semplicità Ma poi quando giocate che ruolo ha? il tiratore di dadi per il dm....

Vedo che nella teoria siamo tutti lì, poi ognuno aggiusta la pratica a secondo delle proprie esigenze

Come scritto sopra la mie campagne sono "aperte", cioè preparo prima una gran quantità di avventure più o meno lunghe, con solo mappe e png principali, che poi uso in base alla situazione dopo averle modificate x livello e necessità di gioco. Nella campagna uso anche diverse avventure contemporaneamente, difficilmente faccio avventure lineari, magari ad un certo punto si devono interrompere perchè è necessario un incantesimo che il mago non ha, e qui parte una nuova avventura, ecc. Non ho mai avuto problemi x letblood Ho capito cosa intende e non c'è nessun problema a fare cosi. Le mie limitazioni sono altre(leggi sopra)

Qui parliamo di sfumature diverse di una stessa cosa. Sono d'accordo che per certe cdp non c'è bisogno di nulla, sono coerenti di per se, come un mago potrà diventare un'arcimago senza inventarsi chi sa chi. Anche nelle mia campagne i pg si possono preparare una build, con la differenza che per avere quella cdp o altro dovranno "lavorare" durante la campagna per ottenerla e non semplicemente raggiungere i prerequisiti di livello talenti ecc. Il risultato finale è lo stesso che dici tu. Il mio intento è quello di far si che i giocatori seguano la propria via attivamente durante la campagna, e non che prendano le cdp per i bonus che essa da, e che il pg sia coerente con la campagna. Poi non faccio differenze tra multiclasse o classi pure, se un chierico è sempre in combattimento a corpo a corpo sono io il primo a dirgli che sarebbe più sensato prendere un livello da guerriero piuttosto che continuare col chierico. Non ho problemi con i multiclasse o le cdp, solo voglio una coerenza tra lo stile di gioco e le medesime.

Capisco perfettamente il tuo discorso, lo trovo giusto e rappresenta un punto di vista diverso ma non certo "peggiore" del mio. Per esperienza personale è difficile salvare capra e cavoli, la maggior parte delle volte si perdono entrambe. Questo magari perchè non sono bravo come dm... ci stà. Il fatto di sapere prima ciò che andrà bene o no, nel mio stile è impossibile, perchè preparo campagne aperte che non so nemmeno io in che direzione si svilupperanno, quello lo lascio alla libertà dei giocatori, che perdono in "costruzione del pg" a favore di maggiore libertà di azione. Spero di essermi spiegato bene sull'ultimo punto, che è il fondamento delle mie campagne. Poi non è che do diversa dignità a classi base o cdp, però indubbiamente ce ne sono di più azzaccate di altre in rapporto alla campagna.

Scusate se è già stato chiesto, ma.... quanto tempo impiegate mediamente per preparare una campagna? E quanto materiale "già fatto" utilizzate?(in %)

La storia del pallone, anche se semplificata, è in parte vera. Non so tu, ma io per preparare la campagna ho impiegato 8 mesi con una media di 10 ore la settimana, fai tu i conti.... e (come successo) non mi va che dopo 2 mesi di gioco, per aver lasciato mano libera ai giocaturi tutto vada a quel paese. Il d&d è un gioco, fatto per divertirsi(perfetto), ma per essere divertente la campagna deve essere ben costruita e per questo ci vuole molto tempo. Gioco con alcuni giocatori esperti che non si divertono a fare le solite avventurine nei dungeon o salvare tizio del cattivone caio, i miei giocatori pretendono di più, quindi io pretendo di più da loro. Sempre a proposito del divertimento, non credo sia principale la classe ma l'avventura. Poi il materiale di base che metto a disposizione all'inizio è abbastanza ampio e ho inserito alcune cose in più perchè alcuni si sono sbatutti con il bg. Poi giustamente ognuno ha i suoi gusti, io ho esposto il mio stile. X Krinn il fatto è che nessuno si rompe la testa per cercare nulla, le cose vengono da sè con naturalezza nella campagna, poi il giocatore decide tranquillamente le sue scelte, che sono sì limitate, ma non assenti

Poco importa se li converti o li hai già studiati, se devi lanciare 5 cura sono sempre 5 cura. Dici a me che estremizzo ma io non ho mai detto "tutto il tempo" rileggi i post e vedrai che lo hai scritto tu. Io parlo di tendenza principale, non di assolutismo, quindi se rileggi i post in quest'ottica forse capisci il mio discorso.