Fenice

Beh, a questa domanda già rispondo nella sezione sul multiclassamento con le altre classi base. La classe ideale per ottenere competenza nelle armature pesanti è il maresciallo! Con un solo livello ottieni tra le altre cose anche un'aura minore basata sul Carisma.

Altre due valide alternative sono il crusader (per le meccaniche del ToB) oppure il samurai (la versione di Oriental Adventures, visto che fornisce Iaijutsu Focus come abilità di classe).

Queste sono per me le alternative migliori, vale la pena perdere un livello dell'incantatore. Se però nessuno dei manuali citati è concesso, il guerriero è probabilmente la 4ª alternativa migliore: un talento bonus fa sempre comodo, soprattutto se devi costruire un tank.

Per i talenti, adesso non ho tempo di andarmeli a risfogliare. Ti consiglio di dare un'occhiata alle guide sul tank e a quella del guerriero, dovresti trovare qualcosa di utile. Prossimamente vedrò di risponderti meglio.

Ah, un'ultima cosa per completezza. Quando ho scritto questa guida mi sono dimenticato del fatto che le CdP dei Cavalieri di Solamnia son state completamente riscritte nel manuale Knightly Orders of Solamnia. Se puoi usare quel manuale te lo consiglio, perché son molto più vantaggiose e non c'è più bisogno di prenderle in ordine, puoi entrare direttamente nell'Ordine che ti interessa.

Non per fare sempre i soliti discorsi, ma ti rendi conto che Adattamento è una sezione che vuol dire "Suggerimenti ai DM per HR"?

La sezione adattamento ha importanza 0 per un giocatore. Se il tuo DM pretende di giocare in base alle regole ufficiale, allora la sezione adattamento è carta straccia. Se invece intende adattare le CdP in base alla sua campagna o alle esigenze dei suoi giocatori, lo può fare senza bisogno di ottenere l'autorizzazione scritta dalla Wizards. XD

No, di Nephandum non conosco praticamente nulla. Ho solo dato una sfogliata al manuale in libreria qualche anno fa.

Grazie per i commenti.

Io amo la sentinella di Bharrai (come si può intuire dal fatto che ci ho scritto una guida) e ritengo che sia una buona classe di per sé, adattabile un po' a tutti i PG. Ma ritengo che la sinergia del cacciatore di ombre con questa classe sia inferiore rispetto alle altre indicate.

Non che sia una cattiva scelta, infatti gli ho comunque dato il colore nero, ma bisogna considerare che il cacciatore di ombre è affamato di talenti. Non ha talenti bonus e Dynamic Priest è un talento praticamente obbligatorio. In più, vorremo prendere almeno un talento divino per poter sfruttare a dovere intimidire non morti. Quindi sacrificare 3 talenti è un costo molto alto. In più, bisogna anche decidere che cosa si vuol combinare con la sentinella di Bharrai, perché se si vuole essere in grado di lanciare incantesimi in forma d'orso, questo richiede ancora altri talenti. Conviene a quel punto perlomeno multiclassare per ottenere Conoscenza (natura) come abilità di classe.

Se comunque devi giocare a breve un cacciatore di ombre/sentinella di Bharrai, fammi sapere come ti trovi.

Il cacciatore di ombre è una bella classe perché non ha bisogno di preoccuparsi troppo di essere ottimizzato. Se si hanno compagni spiriti validi che suppliscono alle nostre debolezze, il PG potrebbe anche prendere Abilità Focalizzata (Artigianato [origami]) e non soffrirne più di tanto.

Devi aggiungere anche il template White Dragonspawn(Dragonlance pg 222) che ha mdl +1,ma non preoccuparti,visto che ti da un livello effettivo da stregone.In effetti è la cosa più cheese possibile.

Non mi stancherò mai di ripeterlo, ma i coboldi non possono prendere l'archetipo progenie di drago a meno che non prendano anche l'archetipo progenie di drago abominio, come spiegato nel Compendio dei Mostri di Krynn.

Per quanto mi riguarda:

- I requisiti della CdP sono facilissimi. Artigianato è un'abilità di classe per cani e porci, quindi non è un problema alzarla. E Robustezza Migliorata (a differenza di Robustezza) è un buon talento, quindi doverlo selezionare non è un sacrificio.

- La CdP trasforma il personaggio in un mezzo gish (d8, Tempra alta, BAB medio).

- La CdP fa perdere un solo livello dell'incantatore. In più, questo succede solo al 6º livello, quindi è possibile prendere i primi 5 livelli senza nessun sacrificio.

- I privilegi di classe, di per sé, non mi hanno colpito più di tanto.

Io farei perdere il livello dell'incantatore al 1º livello invece che al 6º e metterei Robustezza come prerequisito, senza possibilità di scegliere Robustezza Migliorata. Dopodiché, mi sembra abbastanza equilibrata come CdP.

Io non farei perdere altri livelli dell'incantatore, perché onestamente i privilegi di classe non mi sembrano così buoni. Se si ritiene che la CdP sia ancora esagerata, metterei casomai dei requisiti un po' più stringenti (che spingano magari verso il gish, ad esempio un bonus minimo alla Tempra, un BAB minimo, compentenza in armi e armature, ecc.).

Oppure, al contrario, si potrebbero eliminare le caratteristiche gish della CdP, ad esempio dargli BAB basso e Dado Vita d6. Dopotutto, solo perché un mago è specializzato nella magia metallica, non vuol dire che sia buono nel combattimento. Si potrebbe anche sostituire il BAB medio con un bonus al tiro per colpire quando si utilizzano armi metalliche.

Di solito sono prove contrapposte

raggirare <-> percepire intenzioni

diplomazia <-> diplomazia

anche se alla fine è sempre il DM che decide

Raggirare è una prova contrapposta, ma Diplomazia no. La CD è fissa e dipende dall'atteggiamento iniziale della creatura da influenzare.

Personalmente sono d'accordo con Drimos per quanto riguarda il concept della classe.

Io avrei fatto una classe più sulla falsa riga del mago cancrena che non del signore dei parassiti. Soprattutto se questa CdP vuole essere ispirata al Rat King delle Tartarughe Ninja. (Tra parentesi, io sono un fan delle Tartarughe Ninja, ed esistono incarnazioni di questo personaggio molto più interessanti del Rat King del primo cartone animato.)

Partono le critiche senza pietà. XD

Speciale: come pre-requisito è necessario il privilegio di classe "Compagno Animale".

Non ho capito perché metti come prerequisito l'avere un compagno animale se poi non lo limiti ai roditori. Cioè, un signore dei ratti potrebbe anche avere come compagno animale un T-rex?

Legame Animale: il Signore dei Ratti sfrutta la sua particolare sensibilità con i roditori per ottenere la loro fiducia, ottenendo un bonus di +4 alle prove di Addestrare Animali nei confronti delle seguenti creature: Topo, Topo Cinereo, Topo Cranio, Topo Crudele, Topo Infetto, Topo Lunare.

Se scrivi "topi di qualsiasi tipo" e metti un paio di quelli più esotici come esempi, sono sicuro che il DM sarà abbastanza intelligente da fare la propria lista. XD

Amico dei Ratti: al 1°, 5° e 9° livello il Signore dei Ratti migliora la sua capacità di attrarre a sè i suoi piccoli alleati che sono considerati come famigli (migliorando così la loro Intelligenza), i Dadi vita dei topi che possono entrare nella sfera di influenza del personaggio sono rispettivamente 1,4 e 16.

Questo privilegio non l'ho capito. Io generale mi sembra che prima di pubblicare questa CdP dovresti essere un po' più attento alla scrittura, perché tutti i privilegi mi sembrano un po' buttati lì senza preoccuparsi troppo della comprensibilità.

Istinto del Roditore: a partire dal 2° livello il Signore dei Ratti può scegliere di ottenere un bonus di +4 nelle prove di una fra le seguenti abilità: Nascondersi, Muoversi Silenziosamente, Equilibrio, Nuotare, Scalare. E' possibile aumentare queste abilità anche al 6° e 10° livello della classe di prestigio.

Ad esempio...

Non si capisce se al 6º e 10º livello si possa scegliere la stessa abilità più volte oppure no.

Allerta: il personaggio ottiene un bonus di +2 alle prove di Ascoltare e di Osservare.

Sempre ad esempio.

Non ho capito se volevi dare Allerta come talento bonus e hai scritto gli effetti per esteso, oppure no. Perché avere un talento che dà dei bonus oppure dei bonus non è la stessa cosa.

Telepatia Animale: all'8° livello il Signore dei Ratti non si accontenta più di semplici squittii per comunicare con i suoi topi, ora è per lui possibile comunicare telepaticamente con i roditori.

Raggio di azione?

Considerato poi che la maggior parte dei topi hanno Intelligenza animale e quindi non possono parlare, a cosa serve un legame telepatico?

Sangue Infetto: il Signore dei Ratti è ora immune a tutte le malattie, magiche e non. Le creature infette non lo attaccano, sempre che non sia lui ad attaccare per primo.

Che cosa intendi con "creature infette"? Perché se questa capacità difende senza possibilità di fallimento da tutte le creature portatrici di malattie (comprese le creature intelligenti), mi pare un "tantinello" esagerata.

Comunque, per ora perdere 4 livelli dell'incantatore mi sembra un po' troppo.

Puoi trovare i manuali di conversione qui: http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20030718a

Rispondendo per ordine:

(che poi, è migliore un mago necromante o un necromante del terrore del manuale "Eroi dell'Orroree"),

Sono entrambe buone classi.

Il mago specializzato in necromanzia è molto più versatile, visto che pur rinunciando a due scuole di magia avrà comunque un sacco di incantesimi da mago a disposizione (soprattutto se le due scuole di magia proibite le si sceglie bene).

Il necromante del terrore è molto più focalizzato e non potrà ricoprire tutti i ruoli del mago. In compenso è migliore del mago se si vuole creare un esercito di non morti, visto che ha privilegi di classe utili allo scopo.

secondo voi tra il Maestro esangue (Liber Mortis) e il Demonologo (Libro delle fosche tenebre) qual è la CdP migliore? Parlo sia dal punto di vista interpretativo che di potenza.

Il maestro esangue.

Il demonologo purtroppo non è una buona CdP, anche se come flavor è intringante. Richiede di poter lanciare incantesimi arcani di 3º livello e poi non ti fa avanzare come incantatore. Invece, ti dà incantesimi indipendenti solo fino al 4º livello. Il privilegio di classe padronanza delle evocazioni è molto buono di per sé, ma non riesce nemmeno a compensare l'avanzamento patetico degli incantesimi del demonologo (un normale incantatore lancia evoca mostri più potenti di quelli del demonologo).

Se il tuo DM ti consente di modificare la classe in modo che faccia avanzare il livello dell'incantatore (magari 9/10, o anche 6/10), allora ci si può anche fare un pensierino. Dopotutto, la classe è ancora in 3.0.

Se vuoi fare un evocatore di demoni comunque non ti serve la CdP del demonologo. Tutti i maghi possono evocare demoni, anche senza CdP. Se poi riesci a prendere le prime due varianti del mago evocatore di Arcani Rivelati sei già a cavallo.

Se poi vuoi una CdP che rafforzi il tuo ruolo di evocatore di demoni, potresti prendere alleato planare inferiore con il talento Discepolo Arcano (Evocazione) ed entrare così nella CdP del taumaturgo.

Un geometra/tessitore del fato?

Io personalmente detesto quando i PG hanno tutti i punteggi di caratteristica alti. Della serie, PG il cui punteggio più basso è 12. Sopra la media umana in ogni singolo aspetto.

Come metodo, io da DM faccio tirare i dadi con il metodo standard (4d6 scartando il più basso) e poi lascio scegliere al giocatore se usare quei punteggi oppure la serie d'élite del DMG (cioè 15 14 13 12 10 8).

In questo modo le caratteristiche possono essere molto alte se sei fortunato, ma anche se sei sfortunato non possono scendere sotto un minimo sindacale. Non mi piacciono invece i DM che fanno lanciare i dadi, ma poi li fanno rilanciare finché il giocatore non ha i punteggi che voleva. Tanto valeva lasciarglieli decidere sin dal principio.

Per determinare il massimo basta che sia abilità di classe una volta. Per determinare il costo, conta la classe in cui stai effettivamente avanzando.

Comunque quel personaggio è di livello 5. XD

Warlock 4 / Bardo 4 / Eldritch theurge 2 / Accordo 2 / Eldritch theurge 8

Sei cosciente del fatto che non puoi aumentare il livello dell'incantatore dell'accordo sublime usando l'eldritch theurge, visto che non eri un accordo sublime quando sei entrato nella CdP?

Ripropongo le soluzioni che avevo già dato in un altro topic su come limitare gli incantatori.

L'E6 è senz'altro un'opzione. Se volete limitare la magia senza limitare i livelli (anche se non ho capito che necessità ci sia di usarli tutti e 20), ci sono varie soluzioni:

1. Sostituite gli incantatori arcani con lo shadowcaster del Tome of Magic. Mantiene gli aspetti fondamentali della magia di D&D (9 livelli di misteri, effetti assimilabili, fallimento per le armature, ecc.), però ha delle limitazione molto bilancianti: non ottiene misteri bonus per alti punteggi di caratteristica (quindi via l'incantatore con 20.000 incantesimi al giorno), ha bisogno di due caratteristiche alte (non è SAD), è limitato nella selezione degli effetti (per imparare i misteri di livello più alto di un path deve aver imparato quelli di livello inferiore dello stesso path), ecc. ecc. Per gli incantatori divini, usate il guaritore del Manuale delle Miniature.
   
2. Sostituite gli incantatori divini con l'adepto della Guida del Dungeon Master e gli incantatori arcani con l'artimago dell'ambientazione di Eberron, che hanno liste più limitate e, soprattutto, una progressione degli incantesimi molto più lenta (lanciano al massimo incantesimi di 5º livello).
   
3. Tenete le classi che già ci sono, però rallentate la progressione degli incantesimi. Ad esempio, rimane il mago, però gli date la stessa progressione degli incantesimi dell'adepto. In questo modo, i combattenti avanzano come di norma, ma un mago di 20º livello potrà comunque al massimo lanciare incantesimi di 5º.
   
4. Usate la variante del Perfetto Combattente, per cui gli incantatori devono obbligatoriamente multiclassare in modo da avere livelli in altre classi di non incantatori pari a metà (o due terzi) del loro livello totale. Ad esempio, un PG non può fare un mago di 6º livello, ma dovrà obbligatoriamente fare un mago di 3º livello/non incantatore di 3º oppure mago di 2º livello/non incantatore di 4º (a seconda che optiate per 1/2 o 2/3). In questo modo si rallenta comunque la progressione degli incantesimi, ma si ha il vantaggio che gli incantatori non sanno fare solo quello ma sono più poliedrici (come Gandalf, che sa anche menar la spada).
   
5. Fai incantatori ultraspecializzati (che è la variante che avevo già proposto a cui si riferiva shalafi). Ad esempio, i maghi non esistono: esistono solo beguiler (maghi specializzati in ammaliamento e illusione), maghi combattenti (maghi specializzati nell'invocazione) e necromanti del terrore (maghi specializzati nella necromanzia). Questa, ti avviso, è la meno radicale delle varianti, nel senso che gli incantatori rimarrano comunque molto potenti e la magia abbondante, ma almeno non sapranno fare proprio tutto.
   

però usufruirebbe dei potenziamenti derivanti dalla musica bardica, essendo capacità soprannaturali.

Non sono immuni alle capacità soprannaturali di per sé, però i golem sono comunque immuni a tutti gli effetti di influenza mentale.

No.

La tabella mostra i livelli sostitutivi rispetto a quelli standard. Quando prendi un livello di sostituzione razziale, perdi tutto quello che avresti guadagnato da quel livello di classe e, al suo posto, guadagni quello che ti dà il livello di sostituzione razziale.

Se un dato privilegio di classe standard non è ripetuto nel livello di sostituzione razziale, non lo guadagni. Punto.

Poi, io sono sicuro che si sia trattata di una svista. Ma se vogliamo applicare il criterio di interpretazione RAW Scrivere Pergamene e famiglio li perdi, c'è poco da discutere.

Piccola domanda, ma il testo non ha maggior valenza della tabella?..

perchè se da testo c'è scritto esattamente cosa perde e cosa guadagna, credo si debba far fede a quello e non alla tabella(che come in molti altri casi è sbagliata)

Il testo ha maggior valenza della tabella nel caso siano in contraddizione. In questo caso non c'è diretta contraddizione. Semplicemente il testo contiene meno informazione della tabella.

Non è nemmeno un caso troppo raro, sai quante volte il testo non dice ogni quanti livelli migliora una capacità e lo devi capire dalla tabella?

RAW hai ragione tu: il livello di sostituzione razziale in questo caso sostituisce anche il talento bonus e la possibilità di evocare un famiglio, visto che non compaiono nella tabella.

RAI però molti interpretano i livelli di sostituzione razziale guardando solo il testo: siccome nella descrizione dei privilegi di classe viene esplicitamente scritto cosa perdi in cambio di ciascun beneficio, qualsiasi altra "mancanza" nella tabella dei livelli di classe viene considerata un semplice errore di stampa.

Al DM l'ultima parola.

Essendo un'HR puoi fare quello che ti pare.

A proposito del talento Mastery of Madness su dndtools è riportato che la prova da fare è di livello incantatore mentre in questo compendio si parla di sapienza magica. Non ho il manuale PGtE, quale versione è corretta?

È livello dell'incantatore, grazie per la segnalazione.

Tanto per la cronaca. Guarda la lista di Heironeous: Aasimar fighter 2 (lasciamo perdere il fatto che sia un LEP 3 castato tramite Summon Monster II). Peccato che non esista il "generico" Aasimar fighter 2.

In realtà quella non è nemmeno una cosa nuova.

I parassiti normalmente non hanno né abilità né talenti (visto che non hanno punteggio di Intelligenza), ma le loro versioni celestiali e immonde sì (quegli archetipi ti danno Intelligenza minima 3). Quindi anche quando un personaggio evoca un ragno immondo o cose del genere, il DM deve inventarsi che abilità e talenti ha.

Grazie mille per la tua assistenza.

Riporto tutto così com'è indicato dal Dragon Magazine, ma segnerò tra parentesi quadra tre errori di cui mi sono reso conto:

• Del pixie evocabile dai chierici di Olidammara non è indicato se sappia o no lanciare l'incantesimo danza irresistibile di Otto. Inoltre è probabile che la lista corretta sia evoca mostri VIII invece di evoca mostri VII.
  
• Del drago di rame evocabile dai chierici di Olidammara non è indicata l'età!
  
• In base a quanto hai postato, i chierici di Wee Jas aggiungono il ghast alla lista dei mostri evocabili... Peccato che i ghast abbiano come allineamento Sempre caotico malvagio, e quindi non sia evocabili dai chierici di Wee Jas che sono sempre legali.

Scusa, ma non vedo il problema. "Druido del deserto" vuol dire solo che è nato e cresciuto lì, e per questo sa usare armi tipiche di quella zona...

Se poi le varianti non sono incompatibili tra loro, allora dove sta il problema?

E che cosa vuol dire "non ne viene fuori un gran PG"? Stiamo parlando di un personaggio incantatore che non perde nemmeno un livello. Non sarà ottimizzato o sgravo quanto un druido puro? E chissene, questa cosa è stata segnalata, poi Aronseth farà quello che vuole. Al 90% sarà comunque un PG con più potenzialità del miglior guerriero ottimizzato...

E poi, c'è anche chi gioca un personaggio semplicemente perché piace, mica bisogna sempre ricorrere a quelle 4-5 combo per classe.

Grazie mille.

Solo un paio di domande, per essere sicuro di aver capito bene prima di aggiungerli. Questi mostri vengono aggiunti gratuitamente alla lista dei mostri evocabili dai chierici della divinità giusta? Non c'è bisogno di soddisfare altri prerequisiti (rinunciare ad altri mostri, rituali strani, talenti).

Nel caso dei mostri di Boccob e di Hextor, i maghi e le guardie nere devono avere Boccob o Hextor come divinità patrona per poter evocare quei mostri? O sono evocabili da qualsiasi mago/guardia nera?

E gli stregoni non possono evocare i mostri della lista di Boccob?

Il pixie che i chierici di Olidammara possono evocare sa usare o no danza irresistibile di Otto?

Beh, visto che comunque compagno animale e forma selvatica le perdi, io prenderei le due varianti di Arcani Rivelati del druido, che ti sostituiscono appunto compagno animale e forma selvatica con altri privilegi di classe.

Inoltre, segnalo che la variante del druido del deserto (Dragon Magazine #331) è competente nei giavellotti.