reutreth

Beh credo che non molti hanno qualcosa da dire su questo topic per il semplice motivo che quando uno gioca ad un gioco di ruolo non si chiede cosa è. Ci gioca. Punto.

Se si diverte continua a giocarci se no cambia gioco. Voglio dire che definire cosa è un gioco di ruolo è una attività puramente di concentto nel senso che all'attro pratico, dal punto di vista pragmatico, ben pochi si chiedono cosa sia un gioco di ruolo e quale sia la giusta definizione di gioco di ruolo. Ci giochi e se ti piace continui a giocarci.

Questo per dire la mia sul perchè gli interventi in questo topic sono stati pochi.

Detto ciò, la discussione è molto interessante e personalmente me la sono letta tutta

Non rispondo nello specifico perchè non conosco la letteratura e i diversi autori che hanno dato una definizione di gdr. Ho letto qualcosa ma non abbastanza per potere sostenere una discussione

Volendo fantasticare,come si propagherebbe un fulmine in acqua?

Beh se segui le leggi della fisica tieni presente che un fulmine reale propaga in acqua la scossa elettrica per un intorno piccolissimo, questione di pochi metri dal punto di impatto. Grandi quantità di acqua disperdono moltissimo l'elettricità.

Magari potresti tradurre ciò con il fatto che l'icantesimo fulmine magico in acqua avrebbe un raggio di effetto molto molto ridotto rispetto che fuori dall'acqua.

A un DM ho visto usare una variante interessante: in acqua un fulmine magico colpisce una area con diametro pari a 1/4 del raggio d'effetto totale dell'incantesimo (es. se il fulmine è lungo 32 metri, in acqua diventa una propagazione sferica di elettricità con diametro di 8 metri).

Heh si!!

No ma il giocatore in questione dato che tutti i pg ogni volta che vogliono fare un personaggio che fa tanto danno scelgono i talenti come shock trooper e compagnia bella, allora voleva fare un combattente con le stesse finalità (o simili) ma diverso dal solito.

Da qui la richiesta di inserire nuovi talenti per i critici nel gioco.

Un giocatore mi ha chiesto di potere usare dei talenti per migliorare l'attacco poderoso del suo guerriero. In particolare vorrebbe usare due talenti che magari esistono già:

attacco poderoso migliorato: ogni -1 al txc aumenta di il danno di +3 arma a due mani

attacco poderoso supremo: ogni -1 al txc aumenta di +2 il danno arma a una mano e +4 il danno arma a due mani.

Non so se talenti così esistono già. Di mia conosenza c'è il berserk furioso e talenti per il nemico prescelto del ranger. Non saprei se esistono talenti generali come quelli sopra descritti.

Può avere senso inserire questi talenti nel gioco, talenti che può prendere anche un semplice guerriero classe base o un barbaro classe base.

Che pre requisiti mettere?

Io avevo pensato:

attacco poderoso migliorato: prerequisiti attacco poderoso, arma focalizzata, bab 6+

attacco poderoso supremo: prerequisito attacco poderoso, attacco poderoso migliorato, arma focalizzata, bab 11+, (ce ne vorrebbe un altro di prerequisito ma cosa mettere?)

Ho letto gli interventi.

Dico la mia anche se non è un intervento che entra in profondità nell'argomento. Lo riporto giusto come esempio di alcuni gruppi che giocano a d&d.

Non so voi, ma io e gli amici con cui mi trovo a giocare prendiamo molto più alla leggera il giocare di ruolo. Non stiamo a farci problemi su come si dovrebbe giocare. Giochiamo come vogliamo. Senza doverci riferire ad usa sorta di giusto modo di giocare.

L'unica cosa che dà davvero fastidio in un giocatore è quando si siede al tavolo di gioco e comincia a fare tutt'altro, come ascoltare l'mp3 o guardare dei filmati o sfogliare un fumetto. Oppure ogni 3 secondi se ne viene fuori con argomenti che non c'etrano niente con il gioco. Oppure quando se ne frega del pg che ha in mano e comincia a devastare qualunque cosa si trova davanti nel gioco senza senso e senza ragione.

Per fortuna non c'è nessuno così nei gruppi dove gioco

Per il resto boh noi la prendiamo molto alla leggera. L'importante è divertirsi, le regole se vuoi le segui tutte, ne segui solo qualcuna o addirittura te le inventi. Basta mettersi daccordo tra giocatori prima di iniziare a giocare. Il regolamento si segue finchè il tutto è agile e veloce. Altrimenti decide il DM.

Ecco, dicevo, non è un intervento che entra in profondità sulle questioni poste. Vuole soltanto essere una testimonianza del fatto che ci sono giocatori che non si rifanno ad un particolare giusto modo di giocare. Si ritrovano semplicemente per passare un pò di tempo con gli amici e fare un gdr

Deities and unique beings are under no compulsion to come through the gate, although they may choose to do so of their own accord

Un pg o png va considerato come "creatura unica" e quindi potrebbe decidere di non rispondere al richiamo del portale?

Nel senso, se sono un incantatore di liv 20, mi trasferisco su un altro piano e da qui lancio l'incantesimo portale, posso evocare un incantatore di liv 40 (png o pg) che risiede nel mio piano originario?

Forse per un analogia con il Computer, un giocatore "medio" di 3.X ha le risorse occupate al 90% dal sistema e tralascia l'interpretazione per non avere troppo carico sulla CPU.

Per fortuna il mio scheduler mi ha permesso di settare ben altre percentuali, e di concedere diverse priorità ai processi usati.

Scusate il gergo, sono al lavoro...

...ed il lavoro del programmatore...

...degrada ^^

(Piccolo OT) Hah Mi viene in mente il Tecnocor di Corrado Guzzanti.

Tornando in tema, non è che il regolamento complesso impedisce di fare ruolo. Il fatto è che ci sono tanti giocatori che non sanno distinguere i due momenti e in pratica interrompono continuamente il role playing per discutere di regole, quale talento scelgo, l'abilità funziona così o cosà, ecc... Ci sono invece giocatori che questa distinzione la sanno fare. Discutono, scelgono, si informano, confrontano e però poi quando si fa ruolo fanno ruolo e si concentrano su quello.

Per quella che è la mia esperienza giocatori che riescono a separare i due momenti sono davvero pochi. Da qui la considerazione che il regolamento complesso rende più difficile il ruolare

Seconda considerazione. Molti giocatori non sanno gestire una moltitudie di opzioni complesse. Nel senso che il loro pg si approccia per fare ruolo e i giocatori si perdono tra le miriadi di possibilità regolistiche del loro personaggio. O perchè non sanno quale scegliere o perchè non si ricordano come funzionano

Ho iniziato da un pò una avventura come giocatore. Il DM la ha iniziata in questo modo. Un paladino decaduto ci assolda per portare a compimento la sua impresa per redimersi.

La storia del paladino è questa: un potente paladino del regno (liv 24) che è stato richiamato con l'incantesimo portale e quindi costretto a commettere atti molto malvagi, tra cui lo sterminio di poveri innocenti. La sua chiesa quindi gli ha affidato una missione da portare a termine per potere beneficiare dell'incantesimo espiazione.

Tra l'altro è venuto fuori che l'incantesimo portale lo ha lanciato il lich stregone a cui il paladino dava la caccia. Il lich dopo avere provato molti modi per sconfiggere il paladino ma senza riuscirci ha deciso di renderlo innocuo facendogli perdere i poteri da paladino!!

Ora, la domanda che mi viene è questa: E' possible usare l'incantesimo portale per richiamare un png o addirittura un pg? E il limite è sempre il doppio dei DV dell'incantatore? Quindi se ho un pg mago di liv 20 potrei richiamare un png (o pg) mago di liv 40 e fargli eseguire i miei voleri.

Probabilmente i tuoi amici con cui giochi a d&d hanno una visione un pò limitata e poca esperienza di gioco. Quindi magari è per questo che vedono male che per esempio usi forma arborea.

Magari prova ad usare il druido in modo più semplice per esempio potenziando il compagno animale e lanciando incantesimi come invocare il fulmine. Come dire, l'uso più elementare possibile della classe del druido. Poi un pò alla volta e a piccole dosi mostra loro le varie sfaccettature di un druido

Però all'effettivo prendendo un livello negativo PERDI UN INCANTESIMO O UNO SLOT LIBERO DEL LIVELLO MASSIMO CHE PUOI LANCIARE! Mentre mi pare di capire che il tuo giocatore vorrebbe attaccare il Caster Level facendogli perdere la capacità di lanciare un determinato livello di magia non un solo incantesimo...

Si esatto. E per farlo sarebbe anche disposto a creare un'arma che non provoca danni ma applica "soltanto" penalità al livello di incantatore.

Mah in effetti anche io gli ho detto che sarebbe un oggetto molto potente e poi un oggetto troppo strano. Meglio fare un oggetto simile a quelli che già esistono.

E fare un oggetto che combina due effetti, cioè la perdita di 1 livello + risucchio di punteggi di caratteristica. Che so 1 livello + tot punti intelligenza (opp saggezza o carisma). Troppo potente?

Il pg è un cacciatore dell'occulto (o un nome simile), la cdp che acquisice l'abilità speciale di riflettere gli incantesimi. E il giocatore voleva personalizzare gli oggetti magici del suo pg il più orientati possibile contro gli incantatori

Un giocatore mi ha chiesto di creare una ascia bipenne con la abilità speciale di conferire una penalità al livello di incantatore quando colpisce.

In pratica vorrebbe una ascia bipenne che quando colpisce abbassa il livello effettivo dell'incantatore ma solo in riferimento a quali (di che livello) e quanti incantesimi può lanciare.

Per esempio l'ascia colpisce un incantatore di liv 15 e gli applica una penalità di 3 al livello di incantatore. Così che l'incantatore pur lasciando tutto invariato ciò che non dipende dal livlelo di incantatore, si trova improvvisamente ad essere all'atto pratico un incantatore di liv 12.

Esiste un oggetto magico così?

A me non risulta che si possa fare. Perchè il livello di incantatore è legato ai DV presi in una classe di incantatore (e poi eventuali cdp).

Volendola creare, ci sono le armi che succhiano DV. Però fare un'arma che succhia DV è un'arma di un certo potere e quindi costa tot . Un'arma che invece si limita a conferire penalità al livello incantatore dell'avversario dovrebbe costare meno perchè ha un effetto più circostanziato e che non vale per tutte le creature. Oppure a parità di costo dato che l'effetto di dare penalità di livello di incantatore è un effetto minore rispetto a risucchiare DV, allora la penalità inflitta al livello incantatore dovrebbe essere maggiore dei DV che sarebbero stati persi.

Ma nello specifico perchè gli altri giocatori ti dicono che giocare un druido non va bene perchè debole come classe? Quando usi il tuo personaggio e quando usi il compagno animale dovrebbe essere palese che il tuo pg non è debole nè inadeguato.

Fai qualche esempio di come si comporta il tuo druido nei combattimenti, magari possiamo suggerirti come usarlo meglio

povero guerriero, mi devo rassegnare a lasciarlo nella m.... ehm in fondo alla classifica (p.s.: mi sono scomparse le faccine)

Allora mettiamola così. In un campo anti magia le classi di incantatore non sono in grado di resistere neanche il tempo sufficiente per uscire dal campo anti magia o al limite non riescono proprio neanche a provare ad uscire dal campo anti magia (perchè sbilanciate, in lotta, ecc...).

Ecco mi è venuto in mente un esempio: c'è un talento (mi sfugge il nome) che permette di effettuare un attacco di opportunità quando si viene presi in lotta e sommare i danni inferti come bonus al tiro per la lotta. E' facile immaginare come in un campo anti magia questo talento è potentissimo

Ma raga avere i talenti quando è attivo un campo anti magia è un bonus tremendamente potente. Pensate soltanto allo sbilanciare. Se non funzionano gli oggetti e incantesimi che potenziano, un +4 è un bonus altissimo. Oppure l'ira, un +4 a txc è tantissimo se la magia non funziona. Ma si potrebbero fare tantissimi altri esempi.

Ma io intendevo lanciare campo anti magia nel senso che un png si lancia campo anti magia e poi fa in modo che il pg rientri nell'area di effetto del campo anti magia. Da qui poi è nato il discorso "vediamo cosa succede a seconda di che classe è questo pg". Qundi il pg si trova all'interno di un campo anti magia con diversi aggressori che concentrano su di lui i propri attacchi.

Supponendo di prendere un guerriero, supponendo che può contare soltanto sulle proprie risorse, quello che perde in un campo anti magia è il +6 della cintura alla forza e il +6 alla costituzione, bonus magici di armatura (e scudo) e arma. Diciamo come oggetti utili per un guerriero. Gli altri oggetti anche se nel campo anti magia non funzionano non è un problema per un guerriero. Sarà meno protetto dalla magia ma tanto in un campo anti magia la magia stessa non funziona. Quindi un guerriero che è in un campo anti magia rispetto ad un guerriero che in un campo anti magia non è mantiene la sua potenza offensiva e difensiva ad un livello buono e letale.

Immaginare invece un incantatore in un campo anti magia, beh, è una facile preda. Chi più, chi meno, in ogni caso un incantatore entro un campo anti magia viene letteralmente fatto a pezzi da un personaggio o mostro che sa combattere (anche un png)

Insomma, in certe circostanze essere meno dipendenti dalle magie può essere utile, ma è un discorso circonstanzuali

Circostanziale si. Però bisogna tenere presente che le situazioni in cui gli incantesimi non funzionano non sono poche. Non so quale sia la vostra esperienza di gioco, ma nelle mie esperienze di gioco l'usare modalità per dissolvere magie et simila sui personaggi da parte di mostri e png è una condizione che si verifica molto di rado da parte dei DM che conosco. E invece dovrebbe verificarsi molto più spesso.

Perchè alla fine è ovvio che se un incantatore è libero di fare quello che vuole e come vuole è un personaggio che difficilmente avrà dei limiti. Invece se la sua magia viene messa spesso e volentieri in difficoltà, beh, allora non sarebbe più un pg così onnipotente e intoccabile.

Io mi sono immaginato questa situazione: un gruppo di pg vario. Diciamo un gruppo di 7 personaggi, tra cui guerriero, barbaro, mago, chierico, ladro, ranger e paladino. Ora ad un certo punto un personaggio del gruppo diventa bersaglio di un incantesimo dissolvi magie (superiore), oppure disgiunzione, oppure un campo anti magia.

In una sutazione così le classi di incantatore sono spacciate. Non avrebbero nessuna difesa (lasciamo stare regole strane o assurde capacità speciali di cdp). Anche se il chierico manterrebbe la sua classe di armatura (al limite parzialmente) e il druido potrebbe comunque contare sul suo compagno animale. Ma in ogni caso un incantatore vedrebbe drasticamene ridotta se non addirittura annullata la potenza del personaggio.

Invece un personaggio come un guerriero non perde assolutamente niente delle sue capacità di classe. I suoi talenti funzionano esattamente nello stesso modo.

Dicevo che il non funzionamento di incantesimi in d&d è una condizione che dovrebbe verificarsi spesso. Se si prende il manuale dei mostri e si guarda quanti mostri hanno la capacità di lancare dissolvi magie (come incantesimo o capacità magica) si può constatare come tanti ma davvero tanti mostri hanno questa capacità. Che poi i DM non fanno usare ai mostri questa opzione di combattimento perchè altrimenti gli incantatori si troverebbero spesso e volentieri in grossa difficoltà, beh, questo è un altro discorso

Non conosco molto gli psion. Non mi piace proprio l'idea di usarli in d&d. Però si, associo la psionia alla magia e la tratto nello stesso modo

Cmq conosco giocatori che anche se hanno provato la seconda edizione e poi la terza e la quarta comunque stanno ancora giocando al BECMI e non intendono cambiare edizione di d&d.

Io ribadisco la mia idea e cioè che per giocare a lungo ad un gioco semplie come il BECMI (semplice rispetto alle edizioni successive di d&d) occorrono dei giocatori che mettono il fare gioco di ruolo davanti a tutto e che ritengono il fare gioco di ruolo la parte più cospicua di un gioco di ruolo.

Per quella che è la mia esperienza nei gruppi che giocano di ruolo si fa ruolo ma non solo quello. Molto spazio è dedicato al discutere delle differenze e peculiarità dei personaggi, quale sviluppo dare al personaggio, ricercare l'eccellenza se non il PP, ecc...

Personalmente al BECMI potrei giocare anche per anni. Però condizione indispensabile è avere dei giocatori che vogliono fare quel tipo di gioco. Se no non si riesce

Un suggerimento:

io avrei aggiunto un'altra voce per qualificare la potenza della classi. L'assenza di incantesimi in d&d è una condizione che dovrebbe verificarsi abbastanza spesso. Perchè ci si ritrova in un campo anti magia, perchè si subisce una disgiunzione o semplicemente perchè si subisce un dissolvi magie (superiore).

Considerando questa condizione molte delle classi che sono nei primi posti finirebbero verso il fondo della classifica. O quantomeno le classi che non usano la magia e che sono verso il fondo della classifica vedrebbe rivalutata di molto la loro posizione.

Si in effetti è insolita questa sottovalutazione del druido.

Anche considerando soltanto il compagno animale vale la pena fare la classe del druido.

Poi ci sono gli incantesimi che non sono niente male.

Personalmente è una classe che non apprezzo perchè non giustifico l'andare all'avventura di un personaggio che ha fatto della difesa della natura il proprio scopo nella vita. Un pg druido le vedo molto territoriale. Spietato contro chiunque porti una offesa grave alla natura e agli animali.

Ma questa è una mia visione del druido

Però sul fatto che è una classe potente non c'è dubbio.

Mostri di base non ti saprei dire. Però se vuoi dargli poteri da semidivinità devi salire di molto come GS. Dai una occhiata ai mostri epici.

Per l'incrocio tra esterno malvagio ed esterno buono puoi fare tu una cosa o occhio. Prendi un demone e un celestiale (per esempio) e prendi un pò di qui e un pò di la, beh con criterio. Dipende molto dal potere effettivo che vuoi dare al mostro. Però se vuoi creare un mostro come semi divinità puoi abbondare con i privilegi per la razza o per l'archetipo

Ok dai allora proviamo a fare un personaggio. Le statistiche sono di base 18 16 14 14 12 8 da mettere come si vuole.

Liv del personaggio livello 15.

La razza del bariaur mi sembra buona.

Come classi avete detto ranger (la variante anti incantatori) + uccisore del occulto + scout. altro?

Talenti quali prendo?

E oggetti magici?

In teoria il modo migliore per dare la caccia ad un incantatore e con un altro incantatore, però io vorrei fare un personaggio "combattente" che è in grado di braccare gli incantatori e poi essere anche efficace nell'affrontarli e nel difendersi da loro. Contro altri tipi di nemici non ha importanza che sia efficace.

Mi domando se magari è utile fare 2 livelli da ladro e potenziare utilizzare oggetti magici (o magari anche altre classi che hanno tanti punti abilità e utilizzare oggetti magici)

Come si può costruire un buon guerriero che sia efficace contro gli incantatori?

Efficace nel senso che per affrontare un incantatore è il personaggio guerriero più adatto allo scopo.

Non però la solita situazione dove i due si trovano in una arena. Un guerriero che deve dare la caccia a un mago. Quindi resistente alla magia ma anche in grado di mettere in difficoltà un incantatore, ma anche in grado di dare la caccia a un mago (individuarlo, trovarlo, ecc...).

Per quel che conosco io mi viene in mente la cdp uccisore dell'occulto ma "solo" perchè dà l'immunità agli incantesimi mentali, prepara l'azione per raddoppiare il danno e ha un bonus ai ts mi sembra. Ma da solo non basta.

Heh la mia storia con i gdr è molto semplice.

Per quanto riguarda d&d:

- 1991-1993 BECMI (giocatore e DM)

- 1993 - 2000 Ad&d (giocatore e DM). 2nd edition credo

- 2000 - oggi d&d terza edizione (poi 3.5) (giocatore e DM)

Ogni tanto rigioco anche alle edizioni passate di d&d

Altri (qui solo giocatore):

- 2000 ad oggi the call of cthulhu

- Druid (2 sessioni, non mi è piaciuto)

- Una spedie di d&d molto più semplice con personaggi già pronti e in cui bisogna arrivare ad drago finale in un gioco fantasy ma in qualche maniera simile al gioco dell'oca (qualche sessione di gioco in tutto)

- gurps (poche sessioni, non saprei dare un giudizio)

- risiko fantasy (al posto dei carrormati si usano personaggi di d&d con altre regole per gestire anche gli incantesimi come le divinazioni. Non saprei se esiste il gioco o se è un gioco creato da qualcuno del gruppo dove giocavo) (poche sessioni)

vi giro la domanda di un giocatore: un guerriero può decidere di posticipare l'acquisizione di un talento bonus? Per esempio, un guerriero di liv 4 ottiene un talento bonus, questo guerriero può decidere di non prendere quel talento al livello 4 e invece prenderlo ad un altro livello, per esempio al livello 9?