phoenix_3

"She cannot use a weapon that deals lethal damage to deal nonlethal damage in a sneak attack, not even with the usual –4 penalty" La citazione è sbagliata, questa regola si riferisce ad attacchi CON armi ma con l'obiettivo di infliggere danni NON LETALI. Io mi riferisco al caso inverso, a pag. 139 del manuale del giocatore c'è scritto che un personaggio SENZA armi e SENZA il talento "colpo senz'armi migliorato" può infliggere DANNI LETALI applicando un modificatore di -4 al tiro per colpire. In questa occasione il personaggio si considera armato? Quindi può utilizzare il colpo mortale come descritto sopra?

a parte la spada vorpal, seguendo un ragionamento logico, se l'avversario di un gruppo è una sola creatura rigenerante, se ridotta a pf negativi da danni non letali questa cade a terra priva di sensi e il round dopo non credo sia necessaria per forza una spada vorpal per decapitare la creatura, se è indifesa basta una qualsiasi arma da taglio (anche io sono capace di tagliare la testa a una creatura a terra indifesa...)

Mi riferisco all'abilità dell'assassino come classe di privilegio descritta nel manuale del dungen master. L'abilità dice che è necessario un attacco "con un arma". E' possibile utilizzare questa abilità con il talento "colpo senza armi migliorato"? Il talento permette di attaccare senza armi come se il personaggio fosse armato e permette di infliggere danni letali. Analogamente, è possibile utilizzare il colpo mortale senza il talento "colpo senza armi migliorato" ma cercando di infliggere danni letali con la penalità di -4 al tiro per colpire così come descritto nel manuale del giocatore?

Buongiorno a tutti, ho un dubbio riguardo alla rigenerazione. Dunque, le regole dicono che i danni si considerano non letali a meno che la creatura non viene ferita con una forma di danno considerata letale così come previsto nel testo della descrizione delle creature rigeneranti. Dunque non dovrebbe essere possibile uccidere una creatura rigenerante con danni derivanti da una forma che non si traduce in danno letale per la creatura, ad esempio il fuoco e l'acido per il troll. Successivamente, nel testo della creatura, viene descritta anche la capacità o meno della creatura di far ricrescere arti o parti del corpo recise, infatti, la descrizione del troll specifica che la creatura può rigenerare parti del corpo (compresa la testa) istantaneamente se la parte del corpo viene messa a contatto con il resto o in un tempo prestabilito se la parte del corpo recisa è andata persa. Quindi, continuando a colpire un troll con forme di danno non letali gli si provoca semplicemente danni debilitanti senza mai ucciderlo. Fin qui è tutto chiaro. La difficoltà si incontra quando si parla di creature rigeneranti che NON hanno la capacità di far ricrescere gli arti, oppure ce l'hanno ma solo con il contatto diretto prima che la parte recisa muoia (tipo l'ogre magi). Prendiamo a titolo di esempio il diavolo della fossa, con rigenerazione 5, subisce danni letali solo da armi in argento. Poniamo il caso che il diavolo della fossa viene ridotto a punti ferita negativi con armi non in argento e gli viene tagliata la testa. La descrizione del mostro non prevede la capacità di rigenerare arti amputati ma il diavolo della fossa rimane comunque senza testa e dunque è morto. Quindi è possibile uccidere creature rigeneranti di questo tipo con forme di danno non letali? La testa gli viene tagliata con arma non in argento, oppure una vorpal fate voi. Dunque tale forma di rigenerazione è di sicuro superiore alla guarigione rapida perchè permette di rigenerare anche quando si è ridotti a pf negativi ma è comunque possibile uccidere la creatura con forme di danno non letali (una sorta di rigenerazione minore). E' giusta la mia osservazione oppure c'è qualche regola che non conosco?