Alukane

Anche per me è una meccanica piuttosto rivedibile. Concordo sul fatto che non si può fare affidamento sul buon senso, nè dei master, nè tantomeno dei giocatori. Conosco persone che magari non si metterebbero a frignare ma sicuramente terrebbero il muso per tutta la sessione se il master ponesse un veto su una cosa "scritta" sul manuale. Se lì c'è scritto che faccio i danni anche se manco si fa così (non so poi quanto possa incidere il fatto che da altre parti c'è scritto che il master ha sempre l'ultima parola). Quindi preferirei mettere dei paletti, il primo dei quali è sicuramente il già citato "solo in mischia" che, personalmente, penso che abbiano omesso involontariamente. Io non ci avevo neanche pensato che potesse avere un senso con le armi a distanza, ma effettivamente non è specificato. Inoltre non mi farebbe schifo un sistema tipo quello degli hazard, nel senso: se lo slayer manca di 5 o meno, riesce comunque a infliggere un danno di striscio pari al bonus caratteristica ecc...così si evita il danno automatico di un guerriero di 1° a dei, draghi e quant'altro e con un fallimento critico puoi anche mancare i popolani

Px per Mimix! Soprattutto per l'interpretazione dei coboldi. Io personalmente sono un amante degli AdO e di tutte le manovre possibili per i guerrieri (ho giocato un guerriero con catena chiodata dal 1° al 20° livello in 3.5 e non mi sono mai sentito inferiore ai caster, il suo nome era Alu Kane quindi potete capire quanto mi sia rimasto nel cuore ) ma, come abbiamo potuto leggere nella chat del 29/05 sono cose su cui stanno lavorando e, se qualcuno gli presenta un'idea migliore penso proprio che la prenderanno in considerazione. Si siamo tutti lavoratori non pagati della WotC, speriamo che almeno ci facciano lo sconto sui manuali xD

Dalla chat penso si sia anche capito che quello che abbiamo tra le mani non è neanche uno scheletro grezzo, neanche un feto, stiamo ancora tentando di inseminare l'ovulo con gli spermini (idee) giusti, quindi non mi sembra il caso di indignarsi se manca qualcosa. Farlo presente si, indignarsi no. Comunque ribadisco che il modulo tattico sarà conteuto nel manuale core, non dovremo pagare di più per averlo.

Non dubito sul fatto che adesso come adesso (ovvero con un 5% del gioco che include diversi errori e tante cose che stanno già prendendo in considerazione di cambiare) si faccia sentire molto il feeling di AD&D, vedrai che con l'aggiungersi di complessità e moduli si potranno ricreare anche i feelings delle edizioni più recenti e speriamo senza problemi anche quelli. Ok, "aiuto" può essere una parola grossa, ma almeno possiamo cassargli subito le idee che non ci piacciono, prima che vengano inserite nei manuali.

Mah, secondo me invece guardarsi indietro può fare solo che bene. Abbiamo una sfilza di edizioni tutte diverse, a parte per qualche particolare che ci fa dire, "ok, questo è d&d." Ognuna ha i suoi problemi (piuttosto grossi anche) e i suoi punti di forza. Qui si tratta di eliminare i problemi e mischiare i punti di forza, magari aggiungendoci qualcosina di nuovo (già nel playtest sono presenti alcune meccaniche nuove). Quello che ne risulta non sarà sicuramente qualcosa che potrai avere giocando una delle passate edizioni. Potrà essere più simile ad una piuttosto che ad un'altra, a seconda dei moduli che decidi di usare insieme agli amici con cui giochi ma, in teoria, dovrebbe essere sgravata dai problemi che affliggevano le altre. E per fare questo sembra che abbiano bisogno del nostro aiuto.

http://www.enworld.org/forum/news/324047-d-d-next-playtest-package-questions-answered-mike-mearls-jeremy-crawford.html

Si spiegano diverse cose riguardo al playtest e c'è qualche anticipazione interessante...

E quando uno non sa cosa fare...

x p(x)

2 1/36= 2,7%

3 2/36= 5,5%

4 3/36= 8,3%

5 4/36= 11%

6 5/36= 14%

7 6/36= 19%

8 5/36= 14%

9 4/36= 11%

10 3/36= 8,3%

11 2/36= 5,5%

12 1/36= 2,7%

Ho approssimato parecchio le percentuali (e non in modo scientifico), però direi che rende l'idea

Il chierico la mattina prega per prepararsi tutti gli incantesimi che conosce. A quel punto funziona come lo stregone di 3ed, ha gli slot che può usare a piacimento con gli incantesimi preparati. Es: si prepara 3 incantesimi di 1° livello, chiamiamoli a, b e c. Ha a disposizione 2 slot di 1° livello. Durante la giornata potrà lanciare una volta a e una volta c, oppure due volte a, oppure due volte b ecc...

Nei txc c'è chiaramente qualche bonus nascosto..tutti hanno un +2 ai txc con le armi tranne il guerriero che ha +3 (il focus si applica ai danni, non ai txc)

Hahaha pardon, mi ritiro a testa bassa! xD

Comunque nel caso da me descritto il ladro potrebbe fare furtivi tutti i round, finchè il nemico non si stufa e lo va a prendere dietro la copertura! Ricordiamoci che se la copertura non si frappone tra lui e il nemico il ladro è automaticamente individuato (cosa importata dalla 4a). Le regole sono piuttosto chiare non mi sembra possano sorgere dispute da veto discrezionale..

Mi dispiace deluderti Diego, da quello che ho capito ci sarà un modulo tattico (quindi non sarà core, ma appunto facoltativo) che dovrebbe essere incluso nel manuale del giocatore (o forse nella GdDM, comunque farà parte del materiale base). Effettivamente anche secondo me non sarà semplice implementarlo come regola opzionale, sicuramente dovrà apportare modifiche sostanziose..Per quanto riguarda la griglia adesso come adesso mi sembra che sia molto a discrezione dei giocatori, se si vuole la si usa, altrimenti si può fare anche senza. A giudicare dalle tipologie di aree degli incantesimi proposte sembra vi sia un ritorno alla geometria euclidea (che personalmente preferisco), ma penso che non ci voglia molto a fare un modulo per utilizzare quella semplificata della 4a...

Mi ripeto visto che la mia domanda era passata in sordina: ho notato con immenso piacere che il bastone (quarterstaff) è stato inserito tra le armi di tipo finesse. Altra cosa che adoro è che con queste armi, senza bisogno di talenti, si ottiene l'equivalente di arma preferita +danno. Ma allora perchè il chierico di Pelor preferisce usare il suo -1 in forza piuttosto che il +2 in destrezza? Che sia una svista?

Edit: noto solo ora che il prete non ha competenza nelle finesse weapons! Ma allora perchè gli hanno dato il bastone?? Non era meglio una mazza?

Ok, posso capire i proiettili di piombo...ma che faccia male più di una mazza o di una lancia mi sembra un po' improbabile..ce l'avessero avuta i 300 alle termopili forse sarebbe andata diversamente!! xD

"Rogue Utility Escape Artist's Trick: you slip forward to engage your enemy, then spring back and out of its grasp after delivering an attack."

Questo si può dire che ce l'abbia, sebbene non sia una sua prerogativa, visto che il movimento può essere diviso in 2, prima e dopo dell'azione. In ogni caso penso che la maggior parte di ciò che hai indicato verrà incluso nel modulo di combattimento tattico. Finchè non si potrà testare quello penso proprio che gli appassionati di 4e avvertiranno una forte mancanza nel sistema di combattimento. Però ci sono tante altre meccaniche da prendere in considerazione (recupero pf, vantaggi/svantaggi, numero limitato di azioni per round, bilanciamento degli incantesimi proposti, skill da bg ecc...).

Personalmente, per il ladro, mi piacerebbe la possibilità di nascondersi spendendo il movimento. In questo modo, un ladro dietro una copertura potrebbe sparare con la sua fionda (che fa decisamente troppo male, questa è una delle cose di cui mi lamenterò) aggiungendo il furtivo e rinascondersi per fare il furtivo anche nel round successivo.

@Mirkolino: il nascondersi si applica anche con la copertura, in particolare lo schema di ladro presentato si può nascondere anche se ha solo 1/4 di copertura, l'halfling praticamente si può nascondere dietro una matita. Non solo, grazie al tema basta che sia nascosto all'inizio del suo turno per poter poi avere vantaggio col prossimo attacco. Non poter far meno di 10 sulle abilità con addestramento gli permette di superare metà delle CD avanzate senza neanche tirare il dado. Ma è effettivamente un ladruncolo. I ladri, se possono, il combattimento lo evitano. E se proprio si trovano davanti ad un combattimento cercheranno tutti i modi per giocare sporco. Ma svanire in piena vista, lanciare un turbine di pugnali che accecano tutti in un area quadrata di lato 4,5m non sono abilità da ladro, bensì da "super super ninja".

Ho apprezzato particolarmente un post sui forum wizard che incitava ad andare al di là di quello che c'è scritto sulla scheda. Il sistema di next lo reclama a piena voce. In particolare il paragrafo sui contest permette di tutto. Tira della sabbia negli occhi del nemico, tiro contrapposto di destrezza e vedi se riesci a beccarlo negli occhi o se riesce a girarsi in tempo, se vinci il bersaglio è accecato fino a quando non usa un'azione per pulirsi. Fatti inseguire dal tuo avversario finchè non lo fai cadere nella trappola che avevi trovato poco prima. Tira un barile giu per le scale così che i nemici che le stanno percorrendo debbano fare un TS destrezza o ruzzolare giù.

"Anything you can think to do, you can do. But not if you're looking at your character sheet for inspiration, because they can't possible outline every possible action, no matter how many powers you have."

Con questo non intendo muovere nessuna guerra alla 4a ed. Ci ho giocato e mi son divertito, per un bel po'. Alla lunga mi è mancata la "magia" delle edizioni precedenti (anche se gioco prevalentemente personaggi da mischia). E il poter tentare di buttare a terra un avversario senza dover per forza avere un potere che mi dice che posso provarci.

Le trained skill sono quelle in cui hai i bonus, date dal background (c'è proprio scritto nella descrizione del bg che sei addestrato in quelle abilità) o per il ladro anche quelle date dallo schema (esplicitato anche qui).

Buahuahua noooooo!!! l'Ogre sventra-passere infuocato è sempre stato il mio mostro preferitooooo!!!

Anche secondo me ci si lamenta troppo per la mancanza di opzioni. Per forza ricorda di più le prime edizioni, abbiamo un 5% del gioco in mano, non c'è uno straccio di modulo da aggiungere e sappiamo bene che l'intenzione è di aggiungere complessità con quelli. Confesso di non averla ancora provata al tavolo, ma le idee che ho visto mi sembrano molto interessanti, soprattutto le classi sono "diverse" tra di loro e anche all'interno della stessa classe (il chierico per quello che vediamo adesso, ma è evidentemente solo un assaggio) c'è mooolto spazio di manovra. Il guerriero fa male e non te la fa passare liscia neanche se manca, il mago e il chierico hanno una discreta varietà di incantesimi (belli e diversificati) il ladro è una skill monkey che se messa nelle giuste condizioni può fare tanto male. Le abilità tramite background mi piacciono da matti, vedere il guerriero con l'addestramento in perception mi ha fatto brillare gli occhi. Stessa cosa vale per i temi. Cosa ne pensate di un guerriero con tema "magic-user" che spamma dardi incantati? Ok qui forse sogno un po' troppo, magari quello è un tema che ha come prerequisito la possibilià di lanciarli (anche la descrizione lo lascia vagamente ad intendere) ma le possibilità di combinazione bg-temi-classi mi fanno ben sperare...

Riguardo "Ambusher": il vantaggio è che puoi uscire dal tuo nascondiglio, fare una giravolta attorno al tuo nemico e mantenere il vantaggio. Senza ambusher devi continuare ad avere copertura o essere in una zona di oscurità per poter restare nascosto ed avere vantaggio quando attacchi il nemico.

Ho notato con immenso piacere che il bastone (quarterstaff) è stato inserito tra le armi di tipo finesse. Altra cosa che adoro è che con queste armi, senza bisogno di talenti, si ottiene l'equivalente di arma preferita (che fatica stare attenti ai cut :paura: ). Ma allora perchè il chierico di Pelor preferisce usare il suo -1 in forza piuttosto che il +2 in destrezza?

Mi è sorto qualche dubbio a riguardo delle razze. La prima cosa che mi è saltata all'occhio e di cui non riesco a capacitarmi è la differenza tra le due tipologie di nani presentati. o meglio la non-differenza. Le feature razziali sono le stesse, anche il testo descrittivo è identico!! Quando ho notato che c'erano due nani nel gruppo ho pensato subito che li avessero messi apposta per far notare come anche all'interno della stessa razza ci possano essere differenze (che siano i clan degli halfling, l'ambiente di provenienza dei nani, elfi alti/selvaggi ecc), quando ho aperto le schede ci son rimasto male. Forse la differenza è nei bonus alle caratteristiche, cosa che non ci è ancora dato sapere.

Un'altra cosa che mi ha colpito è che l'umano non ha feature razziali. Nemmeno una. Il che mi ha portato a pensare che sia l'unica razza ad avere bonus alle caratteristiche. Non mi son messo a fare i calcoli, ma a occhio mi sembra che le abbia decisamente più alte degli altri. Questo mi riporta al discorso precedente sui nani e a cancellare l'ultima ipotesi in proposito....

...ergo non c'è differenza alcuna tra nani delle montagne e nani delle colline

Poi, per carità, sono solo elucubrazioni su particolari che non ci è ancora dato sapere ma mi hanno sorpreso e non in modo positivo.

Veramente mi hanno detto che sul sito della 25 edition si trovano le errata delle traduzioni. E da quello che ho sentito non sono per niente esigue...

Nella direzione indicata da Mark, potrebbe piacergli anche il Tome of Battle della 3.5 se non ho frainteso i suoi post. Spesso mi chiedo perché non abbia attecchito.

Il manuale che mi è piaciuto di più in tutta l'edizione

La quantità di combattenti ultrafighi che puoi creare è disarmante. Io fortunatamente riesco a liberarmi 2 giorni a settimana e posso giocare alla 4e mentre masterizzo in 3.5. Ultimamente ho trovato il tempo di dare un'occhiata a pathfinder e devo dire che mi ha esaltato. Come consiglio per Alessio comunque, visto che intendde giocare online, suggerisco 3.5 o pf. Un pbf sulla 4e si fermerebbe al primo combattimento.

Massì Arken ma prova, non ti costa altro che qualche serata. Anch'io sono particolarmente affezionato a d&d ma mi sono divertito da matti con cyberpunk, scene epiche che ancora oggi a distanza di anni ricordiamo pisciandoci sotto dalle risate...tra l'altro immagino che Orcus ti suggerirà qualcosa di meglio

Sempre se sei ancora in grado di poterla sistemare

Purtroppo non esiste più il legale neutrale... ci cadrebbe a pennello. Quindi propenderei verso il non allineato...

Beh se usi come strumento il Tome of readiness presentato su arcane power puoi inserire un potere ad incontro nel libro ed utilizzarlo al posto di un potere ad incontro di pari livello. Ciò ti consente di scegliere sul momento quale preferisci usare. Quando raggiungi il rango leggendario, prendendo il talento improved tome of readiness puoi fare la stessa cosa anche con un giornaliero. Inoltre con il potere di utilità di 6° "refocus" puoi usare uno dei giornalieri o delle utilità che non hai scelto ad inizio giornata al posto di quella che hai scelto. In quanto a versatilità il mago non è secondo a nessuno. Però se ti sei spostato sullo stregone hai anche cambiato ruolo, da controllore a striker. Se volevi fare più danni hai fatto bene