Dusdan

queste clausole limitanti dimostrano, imo, che la reputazione e` una bomba che vi potrebbe scoppiare tra le mani e avete cercato un modo per arginarla con algoritmi piu` o meno complicati. io continuo a essere dell'idea che basta una settimana nel forum per capire che aria tira

per me la reputazione rimane uno strumento inutile, basta dare un'occhiata al forum per qualche giorno per rendersi conto di come vanno le cose, non serve un numerino vicino all'utente

prometto che sara` l'ultimo post ot su ad&d il dato di fatto e` che in AD&D uno normale contro uno psionico viene mentalmente dilaniato, nella 3.0 se ne sbatte altamente non mi ricordo perche` non ci gioco da quasi 5 anni e non ho mai avuto i manuali, forse kursk puo` controllare, ma mi fido. in AD&D avevi "tiro contro veleno": 4 (per esempio) e tu avevi il 15% di fallire un tiro veleno, indipendentemente dal fatto che ti pungesse un ragnetto o una tarantola assassina gigante in berserk: sara` un'idiozia, no? e per quale oscuro motivo solo il guerriero ha questa cosa? perche` paladino, ranger e compagnia cantante sono come il mago? la vera motivazione e` che il guerriero in AD&D era una pippa unica, e per renderlo appetibile hanno dovuto mettere questa fesseria. tra l'altro mi stavo dimenticando la forza eccezionale (mio dio). quindi tu sei un guerriero? non credo che il realismo c'entri qualcosa con dnd, soprattutto nel combattimento

a meno di non mettere tanti asterischi penso che sarebbe problematico

come disse il mio chierico di loviatar ad un druido cosa fossi venuto a fare nel suo bosco: "sono venuto a portare sofferenza, dolore e morte a tutti gli esseri viventi" non e` una motivazione sufficiente?

la apple sui portatili dava la garanzia sul singolo pixel, adesso non so

si`, potevo anche tradurlo, ma come io faccio lo "sforzo" di cercare una risposta e postarla, il destinatario potrebbe fare lo sforzo di cercare di capirla, visto che non l'ho postata in aramaico o greco antico non e` detto che abbia il tempo/voglia di tradurla o riassumerla per gli psionici della 3.0 c'era una feat, di cui non ricordo il nome, che ti permetteva di fare la stessa cosa, pero` solo su "catene" di incantesimi, cioe` incantesimi collegati, come evoca mostri. non mi ricordo se servisse una feat per ogni catena, ma puo` essere. secondo me e` equilibrato come lo hanno fatto per la 3.5

che colpa ne ho io se l'srd della 3.5 non c'e` ancora in inglese?

vabbe`, ma siamo nel 2005, e in internet

(2+1+int)x4

non guadagna punti come un drago: quel discorso si applica ai dadi vita razziali, che un umano non ha. per quanto riguarda dadi vita e punti abilita` devi semplicemente fare un guerriero1/stregone1

mi sfugge qualcosa: 3.0 o 3.5? prima dicevi di essere guerriero di primo e basta. sei stregone1/guerriero1?

esatto. benvenuto anche da parte mia

RTM, RTFM :P http://srd.plush.org/sorcerer.html Upon reaching 4th level, and at every even-numbered sorcerer level after that (6th, 8th, and so on), a sorcerer can choose to learn a new spell in place of one he already knows. In effect, the sorcerer “loses” the old spell in exchange for the new one. The new spell’s level must be the same as that of the spell being exchanged, and it must be at least two levels lower than the highest-level sorcerer spell the sorcerer can cast. A sorcerer may swap only a single spell at any given level, and must choose whether or not to swap the spell at the same time that he gains new spells known for the level.

[pigna mode] veramente se e` un bonus pari al livello e` lineare, non esponenziale [/pigna mode] scusa, ma non ho resistito

ci vuole sempre un minimo di decenza nel fare una resurrezione, nei casi estremi puo` capitare quello che hai detto tu. ripeto che da noi non e` mai capitato niente del genere, sono piu` le volte che uno e` morto definitivamente che non quelle in cui e` stato risorto

sinceramente non capisco il problema, tenendo conto che: - a meno di non avere true resurrection si perde un livello; - nella 3.5 i costi sono aumentati molto; - un chierico tende a resuscitare solo seguaci del suo dio o di divinita` amiche; non mi sembra che sia una cosa sbilanciata. da noi non e` mai stata particolarmente inflazionata

beh, non e` obbligatorio, magari ha illusione come scuola proibita

chiaro, ma credo che potrebbe contribuire a portare un clima fastidioso. tra l'altro mi pare che nessuno abbia portato qualche motivazione a favore (a parte "e` una figata" o cose cosi`) qual e` lo scopo preciso della reputazione?

ritengo la reputazione una cosa molto infantile: se non mi piace quello che uno ha scritto glielo dico, e se rischio di andare ot glielo dico via mp, non capisco perche` bisogna usare questo metodo che permette alla gente di nascondersi dietro un click di mouse. ribadisco che stando cosi` le cose io non la usero`

a questo punto tanto vale rimettere il nome dell'utente

ma perche` non si vede chi ti ha dato la reputazione? e` fastidioso vedere il commento senza sapere chi l'ha fatto

klatu, barada.... nicoff coff... bene! l'ho detto!

visto che tu all'epoca eri ancora in fasce forse e` il caso che ti documenti tu qui si parlava di concerti visti in prima persona, sltrimenti parleremmo anche del live a pompei dei pink floyd, del live at webley dei queen e di tante altre cosine tra le quali anche woodstock

aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!! vade retro satana!!!!!!