geki

Spoiler:  

Non ho capito: perchè se si difende non è "buona"?

Ho rivisto Avatar, per poter farmene una idea più ragionata.

Alcune note:

- Il pubblico in sala non fiatava. Una sala da 400 persone che guardava cinema come se fosse cinema e non (come spesso accade) come se fosse un reality televisivo da commentare in continuazione.

-

Non lo trovo offensivo, solo mi pare illogico, oltre che da un punto di vista statistico (inferenza applicata senza i presupposti) anche considerando che bene o male un pc acceso davanti tutto il giorno ce l'ha chiunque faccia un mestiere tecnico, scientifico, di ricerca... ci sono mille altre possibilità di lavoratori con connessione fissa, così come studenti "più multimediali degli altri" (corsi in e-learning, lezioni registrate, ricerche online) e cose così. Quindi stare tutto il giorno davanti al pc non vuol dire (a meno di avere un numero di anni tale da rendere improbabile sia il fatto di essere un lavoratore che uno studente universitario/ricercatore/dottorando) giocare coi videogames, anzi spesso vuol dire avere meno tempo da perdere di chi davanti al pc ci sta meno. Insomma, non mi pare un dato di rilievo. Poi in realtà c'è chi da Avatar si aspetta proprio quello che ci si aspetta da un videogame, ovvero grafica stellare e poco contenuto: io sono tra questi, lo ammetto, non perché ami i video giochi (cosa che purtroppo non è più vera da tempo) o perché non ami i film ricchi di contenuto ma perché per motivi di lavoro, studio e ricerca sono particolarmente interessato al lato tecnico di ciò che hanno sviluppato, sebbene io sappia che la trama non mi sorprenderà e in generale io non ami i film del tipo "fiaba moderna".

Non è sicuramente il mio genere, insomma, ma lo vedrò volentieri, e questo per lo stesso motivo per cui sono spesso su internet. Sto compilando? Posto su D'L dicendo "Incrocio le dita". Sto cercando funzioni Matlab? Passo a postare su D'L. Ho un dubbio su un comando della Shell Linux che mi sfugge? Posto su D'L. Leggo la mail? Passo a dare un saluto. Insomma, tra il bighellonare e basta e il perdere cinque minuti ogni tre ore c'è un mare di differenza.

Infatti. Come ho già detto, così come è scritto il mio commento è inutile e a rischio di flame. Ho provato a trovarne una riformulazione che mi soddisfacesse, invano. Pertanto, ne ho chiesto la rimozione.

Domanda: è concesso dal forum "svuotare" un proprio post con la funzione modifica?

Come si accede al pannello della fama ricevuta? Io ci riesco solo quando ho una nuova notifica

effettivamente mi è uscito male. Chiederei a un moderatore di cancellare quel messaggio (che così com'è risulta offensivo) ed eventualmente questo.

Mi scuso.

ero giunto ad una conclusione simile, solo con "una macchina più bulla" al posto dell'uccello.

La mia ragazza l'ha notato subito, uscendo dal cinema "Vince chi ha l'uccello più grosso". Tra l'altro fuori stile, come battuta, per la nostra compagine un po' bigotta

Non mi pare proprio.

perdona la brevità del mio post, ma non ho tutto sto tempo per spiegarti perchè non è vero.

diciamo solo che di alcuni che postano (di cui non condivido pienamente il pensiero, come si sarà notato) conosco abbastanza i gusti e ho capito le motivazioni che li hanno portati a non apprezzarlo. diciamo pure che li conosco in real life, e non corrispondono alla sintesi che tu hai tratto.

Mah, guarda il numero di post. O la media giornaliera. O la frequenza di scrittura. Taglia pure la parte sul videogioco, effettivamente infelice. Il resto mi sembra inoppugnabile.

Io l'ho visto con gli occhiali (necessari, altrimenti sembra un cartone animato. L'ho visto anche senza... miracoli del cinema gratis). Non mi ha creato nessun disturbo, ma non uso gli occhiali da vista

Mi rincresce di aver portato la discussione verso l'OT. Se qualcuno e` interessato a continuare il discorso in altra sede apra pure un altro thread, per quello che mi riguarda la mia opinione l'ho espressa.

Per me va bene così. Ho cercato di evitare OT, citando il massimo critico cinematografico (con Fava?) italiano

In questo caso si parla comunque di due generi del tutto differenti, quindi paragonare dragonlance e il Signore degli anelli è una cosa

Avatar e bastardi senza gloria sono come il giorno e la notte

A parte che questo è evidente.

Pero` basta con 'sta storia del "de gustibus": io non ho insultato nessuno, ho solo detto che un film e` oggettivamente meglio dell'altro.

Se dico che "Le due Torri" e` meglio di "Natale sul Nilo" devo chiedere scusa a chi preferisce il secondo?

Veramente quella frase su Mosca secondo me era un paragone volutamente insultante, ma forse ti sfugge questa prospettiva, amen, la lingua italiana non è la specialità di tutti noi.

Non nego che il de gustibus sia una abitudine pericolosa, il discorso è che di oggettivo c'è solo la tua pomposa opinione. Se usciamo dal degustibus e guardiamo agli esperti, Paolo Mereghetti (non un idiota) scrive che

"Cameron racconta una storia intensa con un senso dello spettacolo eccezionale: alti tre metri, i Na'vi sembrano metà uomini e metà felini, immersi in un'ambientazione lussureggiante e insieme fantascientifica. Così come sono convincenti i draghi volanti e tutto il bestiario fantastico che popla il pianeta Pandora, a cui l'uso del 3d conferisce una profondità "wellesiana", senza effetti particolarmente eclatanti (tipo frecce che bucano lo schermo) ma proprio per questo più realistica e concreta"

Poi liberissimo di dire "Mereghetti non capisce nulla", ma rientri nel campo della tua opinioncella...

per dirne una, a me è piaciuto MOLTO più di inglorious basterds. Ma non per questo insulto chi ha amato quello...

Infatti non e` simile: e` uguale.

Profondo

Una delle piu` grandi cagate (mi si passi il francesismo) che abbia mai visto negli ultimi anni: noioso, lungo, sterile, arido, prevedibile.

Gli effetti? Carini, niente di piu`, nulla di mai visto prima: gli animali rasentano il ridicolo, e la presa USB universale e` un modo sconcertante di banalizzare il concetto che ci sta dietro.

Sono passati gli anni in cui si poteva fare un film di soli effetti speciali e lasciare la gente a bocca aperta: serve anche non dico una storia, ma almeno una regia che dia un minimo di ritmo.

Fatevi una pizza, o andate a vedere Sherlock Holmes, lo dico spassionatamente.

Non condivido, ma posso capire tutto. Salvo consigliare alla fine Sherlock Holmes, il film più banale e da "guardatemi-sono-ridicolo-e-ho-attori-famosi" degli ultimi anni.

E quanto alla regia, non so cosa tu intenda, ma mi sembra che su quel piano Cameron abbia conservato tutta la brillantezza.

Non è cinema d'essai, questo è vero

Spettacolare...

domani sera alle 22. Dopo vi dico

io alle 19.00

quello non è ridley scott?

beh, anche qui in Italia le locandine di Avatar campeggiano e giganteggiano da mesi e mesi.

Come tu hai detto: è questo il bello della saga.

Io credo che la fiducia nell'amico sia riassunta nel +4 al TS. Altrimenti vorrebbe dire che CHIUNQUE mi dica che è una illusione mi dà un vantaggio, ivi incluso un nemico...

Per di più, non si può dare per scontato che uno dei personaggi abbia "ragione" in game: se A (fallito il TS) crede a B (passato il TS) perché "è suo amico", allora dovrebbe valere anche il contrario. Ma mi sembra che sia fuori discussione che chi abbia passato il TS fugga urlando o si scagli sopra a un ponte illusorio solo perché A lo assicura che sia reale...

Consiglio questo blog che postò tempo fa Samirah e che mi sembra abbia un approccio costruttivo allo scrivere.

http://fantasy.gamberi.org/

.

Oddio Strike, non cadermi così... scusate l'OT

Anche 2-4 Arrow Demons (Monster Manual III) possono essere un bel problema con le armi a distanza...

Sono GS 7 di base, quindi contro un gruppo di 9° se ne possono mettere di più, anche avanzati...

Tra le loro capacità, quella di minacciare con gli archi (non subiscono AdO e possono farne a creature adiacenti sparando frecce), di poter usare archi di una taglia superiore senza penalità, di usare due archi contemporaneamente con lo stesso numero di attacchi con solo un -2, di poter usare Porta Dimensionale a volontà e di evocare altri tipi di demoni...

Purtroppo il MMIII mi manca. Esiste anche 3.5?

Domanda tecnica: nel turno in cui mando in declino i ghoul, posso giocarli, dato il loro potere, o "perdo" comunque quel turno?

L'ho chiesto alla DoW e han risposto che il turno lo perdi comunque.

No, le capacità simili non si sommano: frecce +1 gelide scagliate con un arco +2 infuocato danno frecce +2 infuocate e gelide.

Davvero? Un colpo non può attivare solo una abilità di aggiunta danni?

I Giganti dovrebbero essere adeguati a questo genere di combattimento, vista la lunga gittata dei loro massi comparabile a piccole macchine d'assedio.

Considera che l'ambientazione svolge un ruolo determinante nei combattimenti a distanza: un incontro in montagna con venti a favore (o con un Drago Bianco che vola attorno a Giganti del Gelo) dovrebbe far pendere nettamente la bilancia dalla parte dei Giganti.

Se poi i Pg stanno scalando e i Giganti si trovano sul crinale opposto, addio...

Mi sembra una ottima idea. Grazie anche alla proposta dei png, ma a meno di non riempirli di livelli da guerriero difficilmente colpirebbero le ca di pg di 9o...

EDIT letto ora, buona idea. Mi spieghi meglio il mago combattente e il movimento difensivo?

Mi sono reso conto che, dopo i primi livelli, i pg non hanno più affrontato nemici con armi da tiro, salvo sporadici png. Ci sono mostri che abbiano forza e/o destrezza tale da rendere sensato un incontro per un gruppo di 9° in cui il vantaggio delle armi da tiro non sia sempre dei pg?