rhyme

Ciao a tutti, vi propongo un quesito su una situazione che mi è capitata la settimana scorsa e che credo non sia stata trattata finora in questo forum... credo. Un mio amico si è lanciato invisibilità, sono divenuti così invisibili anche tutti gli oggetti che possedeva, compresa una pergamena che si trovava in una tasca del suo vestito. Al round successivo lui tira fuori di tasca la pergamena e leggendola lancia un incantesimo al suo nemico. Il master non fa una piega e segna i danni provocati, ma io, che sono il polemico del gruppo, ho detto: "ma se la pergamena è invisibile come hai fatto a leggerla?" E la stessa domanda pongo a voi

Già le traduzioni contengono un casino di errori e glosse, se poi le traducono in fretta, il lavoro non può che essere scarso... per una volta meglio l'Italia... scusate il rarissimo patriottismo

Non solo questa frase ha senso, ma secondo me, sarebbe sufficiente per risolvere tutto il Topic.

Sì certo, ma se invece di tirare dadi e basta, si volesse interpretare un ruolo in questo gioco di ruolo allora i nostri discorsi sono validi.

Non profano!!! E' bellizzimo il mio avatar!

Tempo fa pensavo, che tutto il mondo di Harry Potter creato dalla Rowling è potenzialmente molto vasto, trovo che sia uno spreco farlo terminare in soli sette anni. Forse sarebbe bello se alla pari di altre saghe nascesse una letteratura parallela sulle vite di altri personaggi all'interno della stessa ambientazione... che dite?

Ho controllato quanto ha detto Liadon, ed ha ragione, in effetti quella sentenza verteva su una legge ormai abrogata, quindi valeva solo per quel caso, non per noi ora. Ci sono altre piccole considerazioni da fare, ma sono al limite della legalità: il valore economico di una rom è talmente basso da non giustificare un intervento delle autorità in abitazioni private; non fate entrare agenti della guardia di finanza o carabinieri a casa vostra se prima non vi fanno vedere regolare mandato; ecc... --- IO tempo fa avevo scaricato un sacco di ROM, solo che poi il mio hard disk ha pensato bene di fondersi e le ho perse tutte. Peccato perché avevo impiegato mesi a trovare la rom del NES del gioco MANIAC MANSION al quale giocavo da piccolo! Il bello delle ROM è che spesso sono giochi estremamente semplici, cioè quello di cui mi vien voglia tra un livello e l'altro di giochi complessi tipo Baldur's gate, Tomb Raider, ecc...

Quand'è così allora se fossi un giocatore il mio PG non lo farei mai andare in battaglia! I personagg so pezz ' core!

Entrambe le soluzioni che sono state allegate possono funzionare, anche se non avendo mai avuto una tale esperienza di gioco non saprei con esattezza. La soluzione del Randazzo però mi fa sorgere un dubbio, magari determinato dal fatto che ho capito male. In sostanza ci sono in campo dei PNG che da soli rappresentano l'intero esercito. Per dire 2 cavalieri al posto di 100. In effetti così è più facile gestirli. Però, in tutto questo, i PG che fine fanno? Sono da aggiungere in campo? Quindi avremmo due cavalieri al posto di 100 contro uno stregone ed un guerriero (esempio). E se il guerriero infligge 10 danni ad uno dei cavalieri è come se avesse inflitto 10 danni a 100 cavalieri? Se fosse così come ho capito sarebbe un po' troppo facile...

Io non gioco ancora ad altissimi livelli, credo che il problema allora non sia la pietra, ma la lava, il macigno, la caduta... Se il master mi dicesse che addosso ad un mio compagno cade un enorme macigno, e per come mi descrive la scena, io ritengo inammissibile che sopravviva, quel personaggio morirebbe... nascerebbe una discussione e tutti in gruppo impediremmo una cosa del genere... appunto, perché credo, che prendere decisioni e creare home rules debba essere fatto ogni qual volta qualcuno desideri maggior realismo.

Shar hai perfettamente ragione, ma a me piace pensare di poter ricercare con delle home rules di raggiungere il massimo del realismo che possa essere utile a gustarsi di più il gioco. Questa regola di cui discutiamo da giorni non è basilare, ripeto, a me non è mai capitato. Qui credo che ormai si vada avanti per il semplice gusto di filosofeggiare, credo di non aver letto mai tanti corollari ad una regola nemmeno nei miei manuali di procedura penale!!! Ma il bello del Forum è questo! (pubblicità progresso?)

Domanda: ma se si optasse per la soluzione in cui già si sa l'esito della battaglia, vuol dire che il gruppo di giocatori non è determinante. Questo può andare se davvero non lo deve essere, ma se invece i giocatori intendessero fare qualcosa di determinante (cosa che credo verrebbe spontanea a tutti di fare)? Siamo al punto di partenza! Non ho ancora letto il file allegato del Randazzo, è esaustivo?

Spoiler: Sono d'accordo con quello che dice Strikeiron <<Non me lo vedo a pregare per la propria vita, piuttosto me lo vedo a pregare Piton d fare il proprio dovere fino in fondo. Come dire ci sono delle pedine sacrificabili ed io sono una di quelle...>> In sostanza se il compito di Piton è quello di fare il doppio gioco, allo scopo di tenere sotto controllo Voi sapete chi, deve farlo anche a costo di sacrificare Silente. Sì, l'unico mio rammarico, è che forse poi nessuno si fiderà mai di Piton... devo ammettere che a me sta un po' simpatico

Io continuo ad essere dell'idea che la probabilità di fare due volte 20 naturale e poi confermare, sia bassa e ad ogni modo, come ho già detto prima, l'eccessiva "inverosimilità" di un bambino che uccide un potente guerriero può, più semplicemente, essere fermata da un TS sulla tempra... a questo punto se il guerriero ha una tempra bassa, al punto da fallire il colpo, la sua morte diventa più che giustificata... si tratta quindi di aggiungere un semplice TS invece di negare totalmente una regola, che in qualche modo aggiunge un po' più di realismo. Se poi si gioca a SUPER D&D in cui i protagonisti sono super eroi invulnerabili è un altro discorso, ma sarebbe un po' noioso....

Anche io credo che la creazione nonché la diffusione di rom sia illegale, esattamente come i cd e i divx, tuttavia una recente sentenza della corte di cassazione ha assolto uno studente del politecnico di torino che scambiava divx e mp3, perché non lo faceva a scopo di lucro. sembra Paradossale ma in sostanza le rom sono legali purché non le paghiate!!!

Anche io mi sono sempre chiesto come gestire uno scontro tra eserciti. mi piace la soluzione data da Fear. mi chiedo, però, come gestire i diversi PG. Cioè se nel party c'è un barbaro o un guerriero o un paladino che per il loro allineamento e BG decidono di buttarsi nella mischia degli eserciti, invece che seguire le piccole mosse tattiche, come si gestisce lo scontro in mischia?

Chevuol dire troppo telefonata? adoro scoprire i gerghi delle altre regioni

Ok visto che ho imparato a usare gli spoiler, mo vi sparo le mie idee sul finale di Harry. Non sono dei veri spoiler perché sono solo mie idee, ma le metto come spoiler perché è giusto così per chi non voglia leggerle (spero di non dimenticarmi di selezionare bene il testo) Spoiler: Io non sono tanto sicuro che Piton sia davvero "cattivo", secondo me salterà fuori qualcosa del tipo che lui e Silente erano d'accordo, e quello di Silente è stato un vero e proprio sacrificio Spoiler: Non credo che a morire siano uno tra Hermione e Ron, perché anche se banale, la Rowling sta costruendo la loro storia d'amore fin dalla pietra filosofale. Spoiler: Questa idea è più del mio master che mia... secondo lui l'ultimo Horcrux altri non è che Harry stesso... infondo tutti sappiamo che voi sapete chi gli ha infuso parte dei suoi poteri... esattamente come si fa con un Horcrux Spoiler: Poi, e questa è più una speranza che un'idea, vorrei tanto che alla fine Hermione riuscisse a liberare tutti gli elfi domestici di Hoghworth... viva il CREPA! soprattutto perché nei film non c'è.

Scusate ma nella vita le morti stupide, è triste dirlo, ma esistono! E ripeto il fatto che fare tre tiri da venti consecutivi sia davvero improbabile. Al massimo è sempre possibile introdurre un tiro salvezza sulla tempre per vedere se il nostro fantomatico eroe colossale si possa salvare dalla caccola di un bimbo dispettoso. ma poi, scusate, ma io forse gioco ad un D&D limitato rispetto al vostro, perché giuro che i miei personaggi non si sono mai ritrovati ad affrontare bambini o vecchietti!! Quindi mi trovo d'accordo con Kiramotis... anche se non su tutto infatti anche riuscendo a fare un tiro salvezza sui riflessi con successo (20 naturale più un bonus inconcepibile) per scansare una meteora di 1 km... sarebbe proprio una beffa dato che moriresti cmq per l'esplosione successiva e, anche un caso di un successivo tiro sui riflessi positivo ci sarebbe l'inverno nucleare! (ok scusate era una battuta troppo lunga!)

Ehm... veramente non sono tre 20 di fila... sono due 20 di fila più conferma (tiro maggiore o uguale alla CA)

Sì, mi avete convinto sul discorso del danno in un critico... e soprattutto dell'inutilità di essere realistici in D&D (almeno nel tiro dei dadi e negli altri meccanismi, mentre nell'interpretazione io esigo sempre il massimo). Ad ogni modo credo che in fin dei conti si parla di un gioco con un numero Nx10^376 di regole e non cambi nulla se qualcuna la si salta, la di personalizza. Se la possibilità di un doppio venti più conferma uccida non piace, pazienza, non arriveranno certo i carabinieri a dirti che hai commesso un reato!

Vorrei mettere dei puntini sulle i, non per dire cosa sia giusto o sbagliato,ma solo per dirvi come la penso io e se ritenete che io sbagli ditemelo, perché voglio imparare non dettare regole. 1 un mostro muore a -1. sono d'accordo in parte. per me muore a -10, lo si considera morto a -1 solo perché è difficile pensare che qualcuno vada lì a curarlo o stabilizzarlo. Di conseguenza arriverà presto a morire 9 round dopo; 2 se si tira un colpo debilitante e si fa un critico non si raddoppiano i danni perché se hai tirato 20 vuol dire che hai avuto una tale padronanza dell'arma e del colpo da riuscire a colpire un punto vitale e magari mortale in un normale combattimento e in caso di danni debilitanti sei riuscito a colpire bene ma proprio per debilitare e non ferire quindi non debiliti il doppio, sarebbe assurdo pensare che un PG ottenga da un critico una situazione "peggiore" di quella che era nelle sue intenzioni; 3 io non trovo che il doppio 20 naturale più conferma che provoca morte istantanea sia sbagliato o troppo pesante... cerchiamo di essere realistici il più possibile... se un piccolo mostriciattolo si trova di fronte ad un barbaro, se pur minima, c'è la possibilità che il suo colpo gli becchi l'arteria femorale (per fare un esempio) e quindi è giusto che il barbaro muoia (sfido chiunque anche nel 2007 a salvare chiunque da una morte pressocchè istantanea dopo avergli reciso la femorale, a meno di avere a portata di mano un laccio emostatico e di conoscere il modo migliore di usarlo!). in più tirare due volte consecutive un 20 e poi confermare il danno... direi che un fulmine non colpisce due volte nello stesso punto tanto spesso "l'empire state building viene colpito da fulmini mediamente 20 volte all'anno" (Gill Grissom)

Scena: il mio gruppo si trova a dover affrontare un gruppo di briganti nascosti in una foresta e che nei giorni precedenti hanno saccheggiato i villaggi vicini. Il mio master mi confiderà poi in seguito che lui ha inventato solo la situazione sopra descritta ed ha deciso di improvvisare man mano che i fatti si susseguivano (improvvisando sui PNG e sui Mostri) aspettandosi che l'avventura durasse una sessione e mezza allo scopo di fare da intramezzo tra due avventure più complesse ed elaborate. risultato? Abbiamo giocato per 5 sessioni perché il mio personaggio e gli altri non riuscivano a mettersi d'accordo su come fosse meglio attaccare i briganti: se affrontarli nel bosco, se attirarli fuori.. e come? io personalmente (anzi non io ma Avery, il mio stregone) volevo dar fuoco all'intero bosco così o morivano e utto era fatto oppure venivano fuori e li avremmo fatti a pezzi. Il mio master si è divertito un sacco perché trovava fantastico che noi interpretassimo i nostri personaggi in modo così appassionato tanto da far durare 5 sessione una roba da 5 minuti. Ma questo lo abbiamo potuto fare perché lui si divertiva a vederci giocare, lui non era DIO sceso in terra altrimenti avrebbe trovato il modo di farci finire l'avventura in una sessione così come aveva pronosticato lui. Il discorso è lungo e inconcludente forse, lo so, ma volevo dire che il master gioca CON i giocatori e non PER i giocatori. Noi ci fidiamo di lui e se non siamo d'accordo su qualcosa comunque giochiamo alle sue regole e poi nei giorni seguenti e quindi fuori sessione discutiamo anche animatamente su ciò che ci è piaciuto e no, su quello che troviamo giusto e no. Tuttavia quando un master crea un mondo e un'avventura può creare il mondo come vuole e porre tutte le limitazioni del caso, l'importante è rendere partecipi di ciò i giocatori PRIMA di giocare... se uno non è d'accordo allora sene può parlare ma PRIMA di giocare. Dopo quel che è fatto è fatto e il master fa il brutto ed il cattivo tempo. IO fra poco diventerò master e sbagliando oppure no farò un'avventura con personaggi pre-generati, ma darò ai giocatori schede vuote 5 minuti prima di giocare, perché? perché l'avventura comincerà con loro che hanno perso la memoria e dovranno scoprire le proprie capacità... provandole! quindi avrò CARTA BIANCA Se vi interessa vi farò sapere come finirà

Mi trovo completamente d'accordo con Dark megres. Poi io sono sempre molto attento a non fare mai discorsi metafisici durante il gioco. Sgrido i miei amici quando litigano per scelte fatte dai loro personaggi. Cosa che trovo bizzarra. Ma il massimo della stravaganza è quando un personaggio litiga con un mio amico in carne ed ossa... Luka contro Argante... da chiamare la Neuro! Figuriamoci se ci si mette di mezzo il Master! Come in quel film di Mel Brooks in cui i protagonisti conversano con la voce fuori campo!!!!

Secondo voi, è troppo cattivo un master se, quando si rivolge ad un giocatore durante un combattimento, per chiedere cosa farà il suo personaggio al suo round e trovandosi di fronte a scena muta, PASSI AVANTI AL PROSSIMO GIOCATORE?