Eluned

Grazie mille! Ci butto un'occhio, anzi, anche due!

Secondo me non la vediamo in maniera così differente e sono d’accordo che il salto sia più netto davanti alle ultime edizioni, è solo che io estenderei comunque il principio di “io parlo di un D&D, e un altro hobbysta parla di un altro D&D” a monte, perché non è solo una questione di edizioni, D&D è giocato in maniera così diversa da tavolo a tavolo che non riuscirei a parlare prescrittivamente di cosa sia Dungeons & Dragons in assoluto, a questo punto, dopo tutte le sue edizioni, per me è più una scatola dei balocchi che un balocco in sé stesso, spero abbia senso come analogia. Ora, non per insistere sul mio argomento ma per meglio chiarire il mio punto, nonostante comunque possa essere meno marcato il passaggio alla terza edizione, le prime edizioni sono tenute strette e care a molti giocatori che ci tornano o le scoprono proprio perché offrono un tipo di gioco che è assolutamente diverso anche dalla terza edizione e nel mondo OSR ci sta davvero una fiumana di interpretazioni e di evoluzioni che inseguono proprio quello specifico tipo di esperienza e a me incuriosiscono molto proprio perché so che NON è la terza edizione e il D&D che conosco o che ho giocato! Quello che propongo personalmente è di cercare di vedere altri punti di vista, cosa che penso si perda quando si vedano le varie edizioni di D&D più come nuove versioni di un gioco che conosciamo già che come giochi indipendenti con un'eredità comune, perché concordo sulla piattezza meccanica della quinta edizione che trovo limitante e impoverente sia dentro che fuori ai combattimenti, però è al contempo apprezzata da diversi giocatori che vedevano (e probabilmente vedono ancora) certi aspetti come “fare i compiti per casa”, così come per moltissima gente che conosco il gioco ai loro tavoli è fortemente connotato da queste tematiche inclusive, che anch'io trovo possano risultare stucchevoli in certi setting ma rimangono comunque per molte persone il loro modo di divertirsi e fare escapismo e questo è sacrosanto per me come ogni preferenza. Un ultimo appunto, per quanto riguarda WotC e lo stato attuale delle cose, penso che effettivamente una tensione esista perché è chiaro che anno per anno, versione per versione le interpretazioni di D&D siano aumentate così tanto che un solo gioco chiaramente non basti e bisogna vedere come nel lungo termine andranno le cose per WotC che in un certo senso vuole la botte piena e la moglie ubriaca, perché se da un lato in arrivo vediamo il ritorno in pompa magna di Greyhawk e Dark Sun, dall'altra abbiamo Universes Beyond che spinge al massimo l'acceleratore su una visione di D&D come sistema universale, io fossi in loro per una sesta edizione proporrei una versione base, più versatile e "universale" e una più "legacy" che permetta un gioco più complesso e ricco, ma mi rendo conto che questa seconda opzione esiste già in Pathfinder (che direi sia un'evoluzione più diretta dalla terza edizione) e in altri giochi, ma questa è una conclusione e argomento che probabilmente merita il suo thread dedicato. PS: Rileggendomi, mi dispiace per la formattazione del mio precedente messaggio, mi sono disabituata ai forum e me ne è uscito qualcosa di difficile lettura, se riesco lo modifico per renderlo un po' più leggibile.

Spero di non fare un intervento superfluo o inopportuno, inanzitutto voglio dire che ho apprezzato l'articolo e l'ho trovata una disamina molto interessante a prescindere da ogni fattore nostalgia (specialmente perché mi sto adesso approcciando all'ultima edizione di D&D), mi sono trovata però un po' un pelino perplessa nel leggere il districarsi della conversazione nonostante abbia apprezzato molto alcuni interventi, specialmente gli ultimi che approfondivano proprio sul perché D&D si articolò come fantasy medievale e perfino immaginando what-if interessanti, (un setting nell'età del bronzo è qualcosa che ho in testa da un po' e adorerei elaborare per esempio!) Ma basta disgressioni, ciò che volevo dire è che secondo me ci si perde in un bicchiere d'acqua nel rendere queste disamine un qualcosa di prescrittivo (es: Dungeons & Dragons era questo, quindi deve essere questo oggi), perché anche se chiaramente il gioco è a sua volta costruito da e sopra l'eredità delle sue precedenti versioni, come queste erano prodotto del suo contesto temporale e sociale così lo sono state anche la quarta e la quinta edizione, e per quanto comprenda come non possano piacere (il mio tavolo stesso abbandonò la 4e per la 3.5) non vedo alcun motivo per cui una nuova versione dovrebbe trasmettere e comunicare le stesse esperienze di una edizione precedente, sicuramente esiste un discorso di fidelizzazione dei giocatori verso un nome e con D&D probabilmente sarà quanto più vero, ma mi sembra un controsenso di per sé, io di certo non spenderei per dei manuali che mi propongono lo stesso gioco che ho già comprato dieci anni fa. Poi, ripeto, ci sta non apprezzare le nuove versioni, non trovarci ciò che apprezzavano da D&D o che in genere cercano da un gioco di ruolo, però credo sia un approccio molto migliore vedere ogni edizione come un gioco a sé anche proprio capirli e valorizzarli meglio per ciò che sono, ad esempio, come detto anche qui sopra la nuova edizione cerca il meno possibile di impartire un setting e da idee molte diverse dalle sue illustrazioni e magari questo può confondere ma per me ad esempio è una forza di questa edizione, che ha accolto il numero di persone che proponevano setting homebrew ai loro tavoli e questo personalmente, come altre cose, l'ho apprezzato. Lo stesso discorso, di contro, vale anche per le vecchie versioni, perché sarà cambiato il modo di giocare e i giocatori ma non per questo non rimangono valide, giocabili e apprezzabili adesso come quando sono uscite, e a riprova di questo c'é tutto il mondo OSR (o allargandoci un po0 Pathfinder che continua quanto portato dalla terza edizione), queste nicchie per me rispecchiano sicuramente più quelle aspettative di voler rivivere quelle esperienze di gioco ma con qualche notività, cosa che appunto non mi aspetterei da una nuova versione, anche solo per l'approccio degli ultimi vent'anni da WoTC.

Rieccomi, @Steven Art 74! Allora, ho letto il regolamento e salvato il link delle guide che può tornare sempre utile, per quanto riguarda il tuo altro messaggio, se mi rimandi ad un thread spulcio tutto, sicuramente troverei molto interessante giocare quel tipo PG! Per Warhammer 40.000 invece in realtà non mi ci sono mai approcciata in generale, so che esiste come GDR oltre che come wargame ma non conosco le edizioni o in generale il suo/suoi setting.

Grazie mille! Diciamo che ho sicuramente più cose da voler provare che tempo libero! Sicuramente mi piacerebbe molto provare Fabula Ultima perché sono incuriosita dalle sue ispirazioni e mi piacerebbe anche compararne il suo sistema ed esperienza da entrambi i lati del tavolo con D&D 5.5, poi proprio da giocare provo molto curiosità verso Dragonbane e addirittura (!) il filone OSR, in particolare Shadowdark. Uscendo dal contesto fantasy invece sono non poco intrigata da Lancer RPG e Mothership.

Salve a tutti, sono una giocatrice di ruolo da quindici anni a questa parte, ho iniziato con GdR da forum per passare poi nei tavoli, trovandomi con un'esperienza quasi decennale con Dungeons & Dragons e Pathfinder dove ho anche masterato non poco. Purtroppo gli ultimi anni tra la pandemia e spostamenti personali sono stati poveri e ho davvero giocato poco nonostante abbia giocato diverse cose interessanti e volendomi rimettermi in careggiata mi è venuto di finalmente iscrivermi qui mentre mi recupero la manualistica dell'ultima edizione di D&D per confronti e magari anche riuscire a trovare giocatori o occasioni di giocare nuovi giochi e sistemi, perciò ci si becca in giro!