theshield09

Ma secondo voi esperti... 

si può dire che la 5a sia oggettivamente migliore?

inoltre non pensate che una volta passati alla 5a sia quantomeno strano tornare alla 3.5?
 

Ciao a tutti,

domandona aperta...

gioco da un anno alla quinta edizione ma ora abbiamo un nuovo gruppo con un nuovo master che preferisce  in modo convinto la 3.5.

Io, probabilmente per una questione di abitudine, vorrei continuare con la 5a che trovo ben fatta, senza troppe regole specifiche e che ci permette di giocare praticamente senza mai consultare il manuale.
Tornare alle 3.5 mi risulterebbe quasi assurdo sinceramente...

La domanda che vi pongo è questa:

quali argomentazioni potrei avere per convincere il master a rivalutare la 5a?

cioè in pratica vorrei dei pareri su pregi e difetti delle due edizioni a confronto se vi va

39 minuti fa, Lord Danarc ha scritto:

No.

per diversi e numerosi motivi. 
 

in d&d quando colpisci qualcuno è sempre fermo. E in 5e non esiste la corsa. Non si usano più bonus/malus ma solo vantaggio/svantaggio salvo un paio di specifiche situazioni.

La tabella é assolutamente superata, oltretutto devi modificare non solo il tiro con l’arco ma anche come funzionano le armature, che tu non consideri e invece c’entrano, ma anche non c’entrassero perchè riducono il danno dovresti modificarne il funzionamento anche per il combattimento in mischia.

Ancora una volta, non stai cercando di giocare a D&D

mmm beh si per le armature a questo punto si dovrebbe andare con la riduzione del danno ... 
e cambiare anche in mischia 😄
vorrei trovare una via di mezzo tra le regole troppo semplici di D&D e altri regolamenti troppo complessi...
mah... credo che lascerò perdere 😉  basta mi avete ucciso la fantasia 😄




 

senza andare a prendere altri giochi... se volessi cambiare soltanto la regola del tiro a distanza.

magari se mi date una mano riesco a tirare fuori qualcosa di buono 🙂

Una cosa del genere secondo voi si potrebbe adattare in D&D? 

2 ore fa, Minsc ha scritto:

Ma non sono mica opinioni, ti stavamo solo spiegando perché la classe armatura nella 5e è calcolata in un determinato modo e perché. Non c'è da essere d'accordo o meno, c'è solo da prenderne atto. Poi puoi benissimo dire "ok, non è il sistema adatto per me perché questo regolamento non mi piace" e ti hanno infatti consigliato altri sistemi di gioco che potrebbero essere più adatti ai tuoi gusti

Mmm ma non ho chiesto il MOTIVO per cui viene calcolata in un determinato modo.

Mi chiedevo se, a livello logico e di realismo, abbia senso o meno.

Secondo me no... (Ma ne comprendo comunque le motivazioni per ragioni di praticità).

Quindi scusa ma non avevo bisogno di nessuna spiegazione e l'unica cosa di cui prendo atto è che voi non la pensate come me e che la regola vi va benissimo così com'è.

12 minuti fa, Azog il Profanatore ha scritto:

Mah. A questo punto non so più che dire.

Scusa mi hai chiesto cosa voglio.

Non voglio niente. Ho aperto questa discussione per avere un parere.

Ne abbiamo parlato, spero sia stato interessante..penso di sì dato che ci siamo scritti da stamattina.

È stato bello, ognuno rimane della propria opinione e pace.

Non so, ti aspettavi che dicessi tipo: ok. Avete ragione voi?

Io non sono d'accordo su molte cose scritte.

Su altre si.

2 minuti fa, Azog il Profanatore ha scritto:

Scusa, ti abbiamo dato tutti una miriade di risposte esaustive. Cosa vuoi di più? 

Se poi non vuoi che abbia senso, parlane con il tuo gruppo e modifica la regola. 

Sinceramente più di così non saprei che dirti. 

Saluti.

Non voglio nulla! 😆 Si parla si chiacchiera e basta

10 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Stabilita di volta in volta in base a cosa? Spero non a discrezione del DM

Scusa ma quando fai una prova di caratteristica non è il master che decide il grado di difficoltà di volta in volta?
e quindi cosa c'è di cosi tragico.
Lo decide lui in base alla distanza e al fatto che il bersaglio è una scheggia impazzita oppure una statua...

12 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

E davvero la Difesa contro gli attacchi in mischia è la stessa (10 + Des) sia se indossi 20 kg di armatura sia se sei nudo? Allora, che motivo avrebbero i personaggi, anche i più agili, per non indossare 20 kg di armatura?

il motivo è lo stesso , non cambia nulla rispetto alle regole di D&D.
Cioè che se indossi armature pesanti , per alcune devi avere un minimo di forza, poi il tuo mod destrezza non va oltre +2oppure nullo.
 per alcune hai svantaggio sulla furtività.
c'è la tabella a pagina 145 del manuale.

ma nessuno ha parlato di ultra-realismo 😅

e comunque si, in realtà la regola dovrebbe valere anche per gli attacchi in mischia.
Se con una spadata ti colpisco ma impatto sull'armatura, il colpo è andato a segno...bisogna vedere quanti danni ha attutito l'armatura.

quindi ecco la mia regola per gli attacchi in mischia:

CA viene sostituito da DIFESA che è 10+mod destrezza

l'armatura non influenza la DIFESA.

Poi ci sono le armature, ognuna di esse fornisce un bonus che attenua i danni subiti .

Tipo (numeri a caso, ci sarebbe da studiare bene):

Armatura di cuoio:  1d4 (danni perforanti-taglienti)

...
Armatura di Maglia: 1d8 (danni perforanti-taglienti) 1d4 (danni contundenti)

...
Armatura completa:  2d8 (danni contundenti-taglienti) 1d8 (danni perforanti)

per gli attacchi a distanza invece la DIFESA non viene considerata...  l'attaccante supera una prova di destrezza (difficoltà stabilita  di volta in  volta) per centrare il bersaglio, se superata si passa ai danni, sempre considerando l'attenuazione dell'armatura.

non vi piace proprio eh? 😄
dai qualcuno a cui piace ci sarà

 Bille Boo  finalmente uno dalla mia parte 😆 (scherzo)
sono d'accordo su tutto praticamente, hai capito cosa intendevo.
Le regole sono fatte cosi per un motivo preciso...  non discuto sul fatto che il gioco deve scorrere senza dover andare a vedere decine di tabelle ogni turno... assolutamente no! sarei io il primo ad annoiarmi.

La mia è semplicemente un'osservazione su una regola secondo me migliorabile.

Due pg con arco lungo. Gittata 45 metri.

Uno si trova a 30 metri e l altro a 5 metri dallo stesso nemico. Nessuno dei due ha svantaggio.

Per il regolamento i due PG hanno le stesse probabilta di colpire il bersaglio perché sottraggono semplicemente la CA del nemico.

Ripeto, io sul tiro a distanza non calcolerei la CA ma farei un tiro secco di destrezza contro difficoltà data dal master in base a distanza etc...e l'armatura attenua il danno.

Mi dispiace non mi avete convinto 😆

Il caso del mio PG è chiaramente uno spunto per discutere.

Non mi interessa "vincere" sempre... Vi prego non abbassiamo la discussione a questo livello 

Sono d'accordo con chi afferma che di cose illogiche ce ne sono tante, tipo il PG che combattono normalmente a 1 punto ferita.. etc...

Non si può cambiare tutto il regolamento...

Ma secondo me il master potrebbe aggiustare alcune regole in base al buon senso dichiarandolo ovviamente all inizio della campagna.

Tornando all esempio del mio PG.

A 6 metri dal nemico con visuale libera, dall' alto, con lui impegnato in mischia.

Quello che dico io e che la difficoltà nel colpirlo non può dipendere dal nemico...che probabilmente neanche sa gli sta arrivando una freccia.

Dipende dall' mira di chi attacca.

Poi servirebbe gestire la riduzione del danno dovuto all armatura.

Mi rendo conto che questo complica leggermente le cose... Ma probabilmente come ha detto qualcuno,  con altri giochi (tipo rolemaster) mi troverei meglio...

Ma i miei amici giocano a d&d... Quindi mi devo accontentare😆

Scusate allora rispondete a questo:


E' più facile schivare una freccia o un pugno?
E' ovviamente più facile schivare un pugno, no? almeno su questo siamo d'accordo spero.

Eppure la CA armatura è la stessa sia per il pugno che per la freccia.

Significa che secondo il gioco le probabilità di schivare o parare un colpo sono le stesse sia per i combattimenti in mischia che per quelli a distanza.

Già solo questo secondo me indica un "problema" nel regolamento.









 

Ok ragazzi però calma  😄

Non è che cerco "il realismo" a tutti costi...  altrimenti avrei da ridire sugli incantesimi e tutto il resto, non credete?

Più che altro mi piacerebbe che i master a volte mettessero la logica davanti al regolamento.

 D8r_Wolfman Che sia una prova di destrezza lo so! ma dovrebbe essere confrontata con la difficoltà di colpire il bersaglio non con la sua classe armatura!

(il master di volta in volta stabilisce il grado di difficoltà in base a tutti i fattori in gioco... distanza, vento, visibilità etc...)

Nyxator infatti la regola dovrebbe valere per tutti gli attacchi a distanza.

Se hai un talento che ti fa schivare le frecce o altri attacchi veloci a distanza bene... ma di base non schivi nulla. 
Io farei cosi.

Ho capito comunque che a voi piace cosi com'è la regola, non c'è problema! 🙂
 

17 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Partendo dal presupposto che la ricerca del realismo lascia il tempo che trova in D&D quindi ti consiglio di non accanirtici troppo, considera che la CA rappresenta un mix di vari fattori come l'armatura, la destrezza, l'abilità del P(N)G etc. Quindi ci sono delle motivazioni "realistiche" perché si applichi anche agli attacchi a distanza (c'è sempre stata una corsa bellica tra armi ed armature storicamente che ha portato al passaggio ad armi a distanza di potenza maggiore contrapposte ad armature più pesanti e così via a ripetizione fino alle armi da fuoco) e ci sono delle motivazioni meccaniche di gioco

 

Non l'hai preso perché la tua freccia ha impattato su una piastra della sua armatura, perché si è girato all'ultimo istante, perché nel caos della battaglia si è inavvertitamente spostato da dove stavi mirando, l'hai colpito ma la sua pellaccia spessa ha fatto sì che non sentisse il dolore. Le motivazioni "di colore" volendo sono infinite.

Non sono d'accordo.
La CA include il bonus destrezza...   non puoi schivare una freccia volontariamente con la destrezza.
L'armatura attutisce il colpo e quindi diminuisce o azzera il danno ma non impedisce che la freccia ti colpisca.
Quindi al limite  il bonus armatura si dovrebbe sottrarre al danno, non al tpc.

Se ti prendo o no con una freccia dipende solo dalla mia abilità (e semmai dalla fortuna o sfortuna) non dal nemico.... poi il danno è un'altra cosa.

Se dovessi cambiare il regolamento, sugli attacchi a distanza farei una prova di destrezza contro la difficoltà (distanza e grandezza del bersaglio).
Poi semmai al danno gli togli il bonus armatura.

A rigor di logica dovrebbe essere cosi secondo me.

 

Ciao a tutti!

sono relativamente nuovo di D&D... sto facendo una campagna da qualche mese e a volte ho delle perplessità sul regolamento.
In particolare una delle cose che reputo sia "non realistica" è il fatto che quando ad esempio si effettua un attacco con l'arco, bisogna fare il tiro per colpire e superare la CA del nemico...come se il nemico fosse in grado di schivare volontariamente una freccia che...boh... viaggerà a 300km orari circa? (a meno che non stiamo parlando di esseri dai riflessi fulminei).

Io penso che per colpire a distanza si debba esclusivamente superare una prova di "mira"...diciamo di destrezza per restare nel regolamento.
se la superi il bersaglio viene colpito, altrimenti lo manchi.
La CA del nemico non c'entra nulla.

Un esempio pratico è accaduto nell'ultima sessione... dove il mio pg era appostato su un piano rialzato e puntava con l'arco un nemico che stava giù (tra l'altro in mischia con un altro pg). Il master , appunto, mi ha fatto tirare per colpire e non l'ho preso perché non ho superato la sua classe armatura...

vorrei sapere che cosa ne pensate
 

Ah bene ti ringrazio.

Il dubbio mi è venuto perché giocandolo mi è sembrato un po' sbilanciato...nel senso troppo forte! 😆

Ciao a tutti! sono nuovo di D&D e in rete non trovo  una risposta.

Il mio dubbio è il seguente e mi scuso subito per la probabile banalità:

Se con il ladro al terzo livello prendo l archetipo ad esempio il mistificatore arcano, dal quarto livello in poi perdo i privilegi base del ladro?

Ad esempio la schivata prodigiosa al quinto livello etc...? oppure mi rimangono?

Grazie in anticipo!