Campioni della Community

1) No, secondo le regole la creatura deve intersecarsi col velo. La portata degli attacchi, inclusi quelli naturali, non conta per definire la presenza o meno di una creatura all'interno di un quadretto 2) Se non c'è niente a vietarlo o a limitarlo, allora si attiva tutte le volte

Sono convinto che per il sistema che propone questa edizione le sottoclassi vadano più che bene. Parlando strettamente di meccaniche - perché onestamente trovo i pipponi sull'etica e sulla morale del GdR completamente estranei alla discussione (i.e. certamente un sistema indirizza la parte ruolistica ed interpretativa in qualche misura ma alla fine si tratta sempre di come il gruppo di gioco si relaziona al sistema. Ma insomma si tratta di rileggere i post di The Stroy) - sono convinto che alcune classi soffrano ancora di una certa mancanza di materiale ufficiale, su tutte il chierico. Nulla che non si possa rimediare* con un bel manuale opzione imbottito di path alternativi e background, che spero sia quello che accadrà al momento opportuno. Il sistema delle sottoclassi ha il vantaggio di dover essere preso in blocco, e se da un lato é meno flessibile - come meccaniche, come ho già detto non parliamo di ruolo, se uno vuole ruola anche al Monopoli - é certamente più controllabile ed enfatizza l'archetipo della classe. Introdurre un sistema di CdP per strizzare l'occhio a chi viene dalla 3.x mi sembrerebbe controproducente, visto che le CdP delle vecchie edizioni possono essere rese benissimo con le sottoclassi, basta guardare all'ombra danzante resa come path del monaco. É vero che allo stato attuale delle cose per giocare un' ombra danzante bisogna essere monaco per forza, ma credo sia il prezzo da pagare per avere un'edizione internamente stabile. Che é uno dei grandi pregi della 5e. Invece vorrei riproporre la riflessione di FeAnPi: Eh. Veramente, preferirei vedere gazzilioni di manuali colmi di sottoclassi piuttosto che più classi base del necessario. Il rischio é che i ruoli si sovrappongano, che gli sviluppatori creino una classe apposita per l'archetipo del guerriero-ladro quando già allo stato attuale delle cose si può ottenere un buon risultato con il background giusto. Non so se i designer abbiano già detto qualcosa in merito - che poi credo che in queste discussione non siano neanche corte competente e sia il publisher a decidere - ma la Wizzy non si é mai fatta mancare la possibilità di infarcire i prodotti con materiale opzionale andando ben oltre la soglia. Speriamo bene. *tutte queste discussioni sono chiaramente al netto del materiale prodotto dalla fanbase. EDIT: visto che il confronto fra edizioni si fa soltanto quando fa comodo, vorrei ricordare una cosa. Il sistema della 3.x fra multiclasse e CdP, chiaramente improntato alla system mastery (e devo ancora capire cosa ci sia di male nel momento in cui tutti lo sanno ed il gruppo sa giocare bene insieme) tendeva a vedere le classi stesse in modo meno archetipico. Come fossero dei mattoncini: se l'idea del personaggio era x c'erano più modi - in base al gusto, ottimizzazione richiesta dal gruppo, movimento dei pianeti - per raggiungerlo. La 5e ha un sistema certamente più archetipico e rigido, ma non per questo uno funziona in assoluto meglio dell'altro, sono gusti e come tali andrebbero considerati. Per la ragioni scritte sopra personalmente non mi convince neanche il sistema di multiclasse della 5e. Riportando l'esempio di prima se voglio giocare l'archetipo del guerriero-ladro mi sembra più spontaneo ed in linea con l'edizione giocare un guerriero con l'archetipo criminal, charlatan o urchin piuttosto che multiclassare rogue.

Player's Handbook 2 e Tome of Battle.