zelgadis83

Volevo solo rendere più chiaro quello che voglio sapere se ci sono altre regole a riguardo

MikeT, arrivi proprio quando avevo ormai rinunciato all'uso di tale manovra nell'ambientazione. Credo che ora i miei dubbi siano venuti meno riguardo l'uso della stance a parte la questione delle armi o avversari con portata: Anche i loro attacchi vengono schivati nonostante l'avversario si trovi nella loro area minacciata anche dopo un passo di 1.5: Gigante del gelo adiacente a pg in stance; gigante attacca e pg arretra di 1.5; l'attacco del gigante???

Grazie per l'attenzione Aasgareth. E gradevole discutere con te La questione dell'azione gratuita non l'avevo nemmeno considerata poichè anche in altre classi (uccisore dell'occulto del perfetto combattente) o incantesimi (caduta lenta) viene scambiata per un'azione immediata. Le azioni veloci e immediate non sono previste da alcuni manuali ma quelli che le spiegano suggeriscono di modificare/correggere gli effeti quando appropriato. Il tuo post mi ha fatto anche pensare che ad un personaggio è concessa solo una di queste combinazioni per round: azione veloce+azione gratuita; azione immediata +azione gratuita; 2 azioni gratuite. Quindi, anche se un personaggio avesse riflessi in combattimento, potrebbe shivare di sicuro solo un attacco per round, sprecando un attacco di opportunità, e dopo la questione diventa TxC vs CA (Ieri sera ho fatto schivare tre attacchi automaticamente!!!!!!!!). Non sono convinto però di quello che hai detto riguardo la portata. Penso che se un personaggio non abbia a disposizione un metodo per portare un attacco ad area o quantomeno a due personaggi adiacenti, non possa che "lasciarsi sfuggire" il primo colpo. Spero tu mi risponda su quest'ultimo punto. Credo che poi dovrò parlare con il giocatore e vedere se ha intenzione di tenersi la manovra. Grazie in anticipo Aasgareth

Grazie per aver risposto Aasgareth. Ho un altro quesito riguardo questa manovra. Avendo deciso anch'io di interpretare la manovra secondo la seconda parte della descrizione (solo perchè è li che si fa la spiegazione tecnica) mi sorge un dubbio. Se il pg che sfrutta shifting defense compie un passo di 1.5 mt quando viene attaccato, si porta automaticamente fuori bersaglio? O meglio: Se il nemico decide di rivolgere il proprio attacco contro il difensore in questa stance, non c'e bisogno nemmeno di tirare il dado che il difensore schiva? Pe il momento la interpreto in questo modo: Se il personaggio ha a disposizione attacchi di opportunità, gli basterà dichiarare di volersi spostare dalla traiettoria nemica per evitare di essere colpito, poichè uno spostamento del genere (cambio di quadretto) non può essere seguito durante l'attacco (salvo la capacità di attaccare due nemici adiacenti concessa da alcune classi di prestigio). Spero di non avere esagerato nell'interpretare questa stance.

Salve a tutti, dopo aver girovagato per un pò nel sito ho scoperto come aprire il topic (vedi sezione la coppia del male assoluto) Ebbene, questo è un semplice copia/incolla. Risolta la questione Wartroll e beholder mage, volevo fare anch'io una domanda riguardo la manovra shifting defense ( setting sun) apparsa sul tome of battle - book of nine sword: il pg può spostarsi quando viene ataccato oppure quando viene mancato? Basandomi sul nome, (difesa mobile+o- in ita) e sulla seconda parte della descrizione (le prime righe danno sempre una mera descrizione e poi passano a descrivere l'azione concreta) pare che il pg possa fare un passo di 1.5 quando un nemico l'attacca. Io la interpreterei così dato che nella pagina successiva il manuale mostra un' immagine di un nano e un gigante dei ghiacci con sotto scritto (tradotto): un nano swordsage evita facilmente il colpo di un gigante usando shifting defense. grazie per l'attenzione