morenz

Ciao, ho letto l'articolo e sono d'accordo con te. Home rules e ruling sono praticamente una necessità del gioco di ruolo, anche perché un regolamento non può coprire tutte le situazioni che possono crearsi durante il gioco; il simulatore di realtà perfetto non esiste. Oppure, per esempio, un gruppo in cui giocavo aveva deciso di tirare l'iniziativa ad ogni round di combattimento per introdurre un ulteriore elemento di imprevedibilità.

Gioco in tre campagne online come player e purtroppo spesso alcuni compagni di gioco contestano il master sulle regole. Devo dire che si tratta quasi sempre dei giocatori più giovani, quelli che vivono questo gioco più come un boardgame alla risiko che come un gioco di fantasia: "il manuale dice", "nel manuale c'è scritto"...

Esiste però anche quella figura che io chiamo del "master antagonista", quello che cambia le regole in corso d'opera, spesso per mettere in difficoltà i personaggi perché si è accorto che ha sbagliato i calcoli e vuole correggere una situazione mal preparata o che i giocatori hanno facilmente aggirato. Fastidiosissimo, perché sempre plateale. Un master ha 1000 modi per "barare", ma deve farlo senza che i giocatori se ne accorgano e, soprattutto, senza modificare le regole in corso a suo vantaggio. Per esempio si possono modificare le caratteristiche di una creatura (non è obbligatorio che i mostri corrispondano a quelli del bestiario, anzi!), far intervenire un numero maggiore di avversari, oppure aggiungere condizioni di terreno, atmosferiche, ambientali. E' su questi aspetti che l'opera del master si può avvicinare a quella di un essere onnipotente, non sulla trasgressione delle regole condivise.