Axvafna

Mi candiderei volentieri 🙂

Sembrerebbe fatta per due obiettivi:

1) Rendere il gioco semplice per i newby, che spesso sono sommersi di opzioni. Mi sembra un obiettivo inutile, ho visto molti newby giocare e nessuno aveva il problema di essere sommerso dalle opzioni. Prendevano le cose più semplici, leggevano le guide per sapere cos'era più forte, ci aggiungevano quello che gli piaceva e bòn. Se è fatto per avere una versione base e semplice del gioco credo sia un obiettivo inutile at best.

2) Emulare alcuni generi: es. Survival= Cura ferite è un incantesimo raro. Low Magic: classe Mago è una classe Rara. In teoria è un obiettivo giusto, solo che un altro tag per qualsiasi cosa mi sembra veramente pesante. Inoltre la matematica che c'è da dietro dev'essere fatta bene. Rendere Survival o Low Magic un gioco che non lo è da almeno vent'anni necessita di approfonditi studi, quindi è ambizioso e rischioso. E ha alcuni drawback abbastanza pesanti, come quello di catalogare ogni cosa con un tag aggiuntivo, aggiungendo informazioni da tenere a mente e portando l'impianto regolistico ad un livello ancora più astratto, e inoltre come diceva Allerkole...

33 minuti fa, Allerkole ha scritto:

mi sembra dare una scusa ai master per dire "Questa cosa è rara non puoi prenderla"

... personalmente anche a me da questa impressione.

Complimenti, ho letto anche le specifiche tecniche sull'altro thread, sembrate enormemente informati.

Il fantasy à Il Signore degli Anelli ha uno dei flavor più belli in assoluto, non è diventato il genere standard del fantasy per caso. Oggi ha perso di attrattiva semplicemente perché viene banalizzato. Il flavor originario sembra praticamente non pervenuto, dato che le varie concessioni (steampunk, arcanepunk, lovecraftiano, etc.) hanno espanso quello che dovevano espandere, a discapito dell'attenzione ai dettagli e all'emozione. Ripristinarne lo spirito originario, dopo l'usura del tempo, è un'operazione di cui tutto il gioco di ruolo ha bisogno.

Quando ho letto degli elfi mi sono incuriosito ed emozionato dopo... 20 anni da La Compagnia dell'Anello?

Solo, il nome è abbastanza difficoltoso da pronunciare e ricordare, capisco che la parola Darklord, è stata talmente abusata che sarebbe sembrata una caricatura tarantiniana o un retroclone in spirito decostruzionista un po' ironico, ma secondo me avredte dovuto trovare un'altra parola rispetto a Darkmaster. Cose da poco comunque. 

Complimenti ancora!

Personalmente penso che si divertano un po' tutti The Stroy,  ho visto decine di newby avvicinarsi al gioco e in pochissimo tempo, quando pensavo che stessero ancora capendo le regole, chiedermi consigli su questo o su quel talento, su quale arma fosse più efficiente, etc. Non parlo solo di nerd, parlo di ragazze, gente che era lì solo per ruolare, etc. Nel mio gruppo storico c'è un ragazzo che veniva da improvvisazione teatrale o cabaret (o entrambe, non ho mai capito bene), abbiamo iniziato a Pathfinder. Era molto bravo chiaramente, la sua performance è rimasta eccellente, ma il "virus" della system mastery l'ha preso un pochettino pure lui (e noi mai?). Ecco volevo solo sottilineare come questo virus sia stato ben disegnato, tutto qui. Nel caso di Magic è tutto lecito, nel caso di 3.P inficia con le dinamiche di ruolo, quindi è giusto che sia criticato. Però dire che sia fatto male (cioè fatto male per quello che i designer si erano proposti), mi sembra semplicemente non vero 🙂

Zaorn io nel mio piccolo ho perplessità sulla riuscita del gamismo in game. D'altra parte la Paizo ha preso un gioco già evoluto e lo ha limato, ma per il 99% non ha fatto nulla. Mettere mano più a fondo... non lo so ho l'impressione che sia molto difficile. Tra l'altro quoto molti degli scetticismi di questa discussione 🙂

@The Stroy hai ragione per scontri tra lo stesso livello. Penso che l'intento era quello di non concedere ai personaggi troppi bonus contro creature di basso livello: il massimo è +10 (a cui poi sommi i bonus For, arma magica etc). Vabbe' che tra bonus vari il risultato è praticamente lo stesso, 100% di colpire... hai ragione a dire che la matematica è difficilissima da aggiustare. 

Secondo me comunque bisognerebbe un attimo capire che 3.P è sì un gioco complicato, però è il gioco migliore per l'obiettivo che gli stessi designer della 3.0 volevano raggiungere. Cioè creare un gioco "alla Magic" - mi pare che era il periodo in cui la Wizard of the Coast aveva acquisito D&D. Un gioco dove, esattamente come avviene, la parte più divertente del gioco è creare la build. A differenza di Magic (formato Standard), la matematica è meno solida, non c'è un limite alle opzioni, né c'è alcun costo monetario per usarle (intendo non è che usare Leadership costa 120€), e neanche si fanno scontri build contro build che puntava appunto sul business model dei manuali. 

In sostanza un gioco gamista, in cui la parte "game" è fuori dal game e si sostanzia nella creazione del personaggio. Uno può anche criticare il gamismo (e avrebbe anche ragione, considerate tutte le possibilità di un gioco di ruolo), e può addirittura criticare il fatto che la parte più divertente del gioco sia... fuori dal gioco. Ma non si può dire "è fatto male", perché raggiunge pienamente l'obiettivo che si erano proposti i designer, tanto che quello zoccolo duro di giocatori che lo ama, lo ama proprio per questo motivo. 

Che poi il gamismo è cattivo, poste le potenzialità uniche dei giochi di ruolo, e che il gamismo di 3.P è ancora peggio perché è out of game, e che intralcia il narrativismo... è un altro discorso rispetto all'obiettivo dei designer. Volevo aggiungere, tra l'altro, che sarebbe anche un po' naturale criticare il gioco dopo che per anni ci si è divertiti nella costruzione di build, e che poi con la pancia piena si passi a roba più leggera con l'età, anche perché ci si potrebbe considerare ridicoli ad ottimizzare ad una certa età, quasi come i bambini chr gridano ad essere i più forti. Oltre che naturalmente che per il tempo a disposizione e per la giustificatissima simpatia per gli Indie*

Sta di fatto che la costruzione del personaggio in 3.P rimane secondo me un divertimento ineguagliato in qualsiasi altri gioco (e qui veramente mi piacerebbe essere smentito) quindi non ha senso dire che è fatto male, era proprio quello che volevano i designer... Si citavano GURPS e Rolemaster, ma non penso che diano la stessa soddisfazione di 3.P... 

Secondo me PF2 vuole spostare il gamismo in game (e purtroppo fallirà). 

*modifica: e anche una certa antipatia per l'ottimizzazione derivata proprio, forse, dagli avanguardisti dell'ottimizzazione. A me sembra a naso che tutti quelli che una volta erano ottimizzatori sfrenati (cioè di solito persone più immerse nel mondo dei giochi di ruolo, e diciamocelo, spesso più intelligenti del giocatore medio), adesso, una volta che quei segreti sono stati sbandierati e anche il più scemotto lo sa che il Mago è meglio farlo God, in quasi totale assenza di altri "segreti" e nella necessità degli stessi, vogliano ammazzare il gioco. Spero che questa impressione non sia troppo favolistica, è solo una impressione 🙂

Ad ogni modo volevo ribadire il mio supporto per le vostre critiche, il particolare trovo veramente tediante, anche visivamente

"Successo

Successo critico

Fallimento

Fallimento critico"

Sto seguendo la discussione, ammetto di non aver l'occhio per queste cose e quindi grazie a The Stroy e Drimos e gli altri scettici perché in effetti mi sembra che le vostre critiche siano abbastanza sensate

Quello che non capisco però è perché non vengono fatte proposte, anche abbozzandole, per come dovrebbe essere PF2, con 10 anni di 3.P e soprattutto tanta esperienza di giochi moderni alle spalle penso che qualche idea propositiva ce l'abbiamo un po' tutti, invece qui vedo solamente (giustissime, per carità) critiche

Per esempio dato che è un po' il mio sogno di sempre giocare ai livelli epici della 3.5, ma purtroppo sono inservibili, io avevo pensato a un modo per giocare sempre con numeri relativamente bassi diminuendo ogni tot livelli i numeri... se vi va aprite lo spoiler...

 Comunque grazie a tutti per i commenti, sono interessantissimi!! 🙂

Occhio a voler bilanciare il fatto che siano Poplani con il possesso di un Artefatto... la cosa può essere estremamente difficile. Cosa avevi pensato di dargli?

Salve.

Dato che ho trovato un nuovo gruppo di gioco con novizi, penso che inizieremo una campagna di bassi livelli di prova, quindi volevo sperimentare un po' ai livelli bassi (immagino 1°- 4°).

Avevo pensato di giocare un Umano Magus 2°/Warpriest 2°, in sostanza per usare Spell Combat e Fervor nello stesso round. La cosa divertente dovrebbe (dovrebbe) essere quella di poter buffarmi due volte in un turno usando Fervor e Spell Combat, e poi quella di avere una lista ampia di inca di 1° (mi diverto con poco). Anche se non perfettamente funzionale, ci saranno dei newby non ottimizzati quindi scialla. Avevo pensato:

For: 16+2=18

Des: 12

Cos: 14

Int: 12

Sag: 14

Car: 7

1° (Magus): Arcane Pool, Spell Combat, Toughness (1°), Combat Casting (1° human)

2° (Warpriest): Weapon Focus (Rapier, bonus 1° Warpriest), ? (3°)

3° (Warpriest): Fevor (1d6), 

4° (Magus): Spellstrike

Ci sono dei buchi che non vedo? 

Al primo ho +4 a colpire, o +2 se uso Spell Combat po' meh ma sticatzi (ps. metodi per aumentare di 1 o 2 il tpc?) o +5/+3 se uso l'Arcane Pool per potenziare l'arma

Al secondo ho +5/+3 (con SC) o +6/+4, ancora più meh, ma ancora sticatzi, 

Al terzo la mia build brilla 😮 e posso usare Fervor per buffarmi e Spell Combat per buffarmi di nuovo (immaginate la devastazione al 3° di Divine Favor più Enlarge Person >:F nel primo round più Ritirata Rapida più Protection From Evil nel secondo round `,,` spendendo solo il 3470% delle mie risorse giornaliere!)

Però è divertente!

Ok adesso potete chiudere questa pagina e vedere thread più interessanti 

Allora Community Minded penso che purtroppo non faccia sì che il raddoppio del bonus si protragga per altri due round. L'inca dice che vale per un solo tiro, non per un tot di round. 

Boh sì come benchmark al tpc come dicevi i primi livelli saranno un po' meh, verso l'8° ti stabilizzi. Attacco poderoso purtroppo lo puoi usare solo se ti buffi secondo me (es. prendendo Furious Focus)

- 1°: +3/+4 con raging song (+0 bab, +3 For/+1 raging): malino, dovrebbe essere almeno +5 per andare in mischia e non colpire una volta sì un' altra no

- 4°: +7/+8 (+3 bab, +3 for, +1 arma+1 o perfetta/+1 raging) ancora male, dovrebbe essere +10

- 8°: +12/+14 (+6 bab, +5 da For 21 per +2 lvl e +2 cintura, +1 per arma+1/+2 raging ), qui stai benone, dovresti avere +13

- 12°: +19/+21 (+9 bab, +7 da For 24 per +3 lvl e +4 cintura, +3 da arma magica/+2 raging, benone, dovresti avere +20 (se sempre -1 non raging e +1 raging, come sopra, lol)

- 16°: +24/+27 (+12 bab, +9 da For 28 per +3 lvl , +6 cintura e +2 tomo, +3 arma magica/+3 raging), perfetto dovresti avere +24

20°: +30/+33 (+15 bab, +11 da For 32 etc, +4 arma) sublime, dovresti avere +29

Se usi la Challenge del Cavaliere (che però hai solo 1/gg), colpisci praticamente sempre. Più che altro sono un po' preoccupato per i danni, che con un' arma a una mano, senza Attacco Poderoso. Ah e i pf senza alta Cos o Thoughness o saranno bassini. E la CA? 

Allora è una domanda difficile, pochi penso abbiano giocato uno Skald... prima di tutto bisognerebbe sapere come è composto il party, non solo a livello di classi, ma in linea generale a livello di build. Come è composto il party? Altra roba, servirebbe sapere anche da che livello partite, a che livello mirate e quanto è veloce la progressione

Non ho capito bene quale Order vuoi scegliere, ma data la possibilità del Variant Multiclassing sei sicuro che sia una scelta ottimale? Penso che tra le Rivelazioni dell'Oracolo o i Domini del Chierico puoi trovare qualcosa di più interessante. Eldrich Heritage prendilo solo se hai qualche cosa particolare in mente, è vero che con Focused Study skippi hai già Skill Focus, ma ti toglie il talento bonus - e tu sei già feat starved. E poi tra gli alternate racial trait Dual Talent per me è molto ghiotto. 

Per comodità puoi postare la build livello per livello? Magari stasera vedo con calma qualche combo interessante.

Nel frattempo ti segnalo che la capacità del Battle Scion di poter prendere talenti quando in Ira potrebbe stackare con Baroom Brawler, al 6°, che una volta al giorno ti da la Martial Flexibility.