Doctor

Non capisco perchè eliminare il mio commento, era solo un'esposizione ed un chiarimento, riguardante ciò che mi avete detto e di come mi avete trattato.

Allo stesso modo di come fa a camminare/agire senza battito cardiaco?

Ma che cazz ? E' "ovvio" (sembra una battuta) perchè come dice la citazione dal "Liber Mortis" non ne hanno bisogno, perché vivono di "energia negativa" ma un conto è vivere, un conto è agire con la schiena spezzata in due, ti rendi conto che è come quel pezzo di "Harry Potter" dove Ron (o un altro personaggio) aveva il braccio molle ?

Per capirsi non prenderla seriamente..

Lifting and Dragging

Forza 18: solleva fino a 272 kg da terra, e si può anche muovere di 1,5 m a round, spinge o trascina fino a 680 kg.

...questo perché stiamo tralasciando le meccaniche della lotta (senza contare che, tralasciandole, non vedo motivo per cui il vampiro non abbia abbracciato il mago, proteggendosi il cuore, e non lo abbia svuotato come un succo di frutta).

Ok in effetti non hai tutti i torti anzi nemmeno uno; però il vampiro ha fatto due tiri a lottare (uno al primo per non finire a terra ed un altro per liberarsi successivamente) e anche avendo facendo due calcoli +11 a lottare (ho considerato che fosse un vampiro guerriero di 5° ergo +5 di BAB e +6 a forza = +11 a lottare) ha fallito perché i miei amici hanno trionfato con una prova a lottare, ciò chiude le cose.

Continuo a pensare che quello che non ti fa comodo ti entri da un orecchio e ti esca dall'altro.

Emmh no perché se leggevi ciò che ho scritto ti saresti accorto che ho già rivalutato la mia opinione..

parlo di status perché da regole sono status. Nelle vecchie edizioni di D&D funzionava come dici te ma dalla 3° le cose sono cambiate.

Se una regola ti dice che i colpi di grazia si fanno solo su bersagli Indifesi significa che funziona solo su bersagli che hanno quello status e un bersaglio acquista quello status non quando al DM pare opportuno farglielo acquistare ma quando un'altra regola dice che lo acquista. In questo modo non hai libertà di interpretazione e tutti sanno bene cosa è possibile fare e cosa no.

Anche te se avessi letto bene ciò che ho scritto di saresti accorto che avevo chiesto scusa perché non avevo capito..

Punto primo: Anche tralasciando l'aspetto regolistico della faccenda che mi pare di capire non ti interessi più, dal punto di vista dell'interpetazione, non vedo come puoi considerare strano il fatto che un vampiro (creatura immaginaria che fino a prova contraria non esiste nella realtà) possa sollevare 200kg (peso che anche nel mondo reale non è poi così alto) o muoversi ancora una volta che ha le ossa rotte.......può perchè può, perchè queste sono le regole e perchè parlando di un mondo facente parte della magia, non possiamo cercare di capirlo con la logica che utilizziamo nel mondo normale, altrimenti la stessa logica mi avrebbe detto, "o cacchio quello è un vampiro, ma i vampiri non esistono quindi quello non esiste ergo ho fumato troppo ieri sera.."

Il senso è non serve (anche se ripeto c'è fornita dalle regole) una spiegazione razionale, non tutto può essere spiegato, sennò ti chiedo spiegami come funzionano gli incantesimi...

Alcune cose bisogna prenderle così punto e basta :lol:

In effetti ci sono arrivato dopo alla cosa del vampiro che può sollevare tranquillamente 200kg, ma rispondendo ad "Ash" mi pare di aver risposto anche a te..

Seconda cosa: l'MMA è un sport bellissimo e non è minimamente violenza ingiustificata (detto da uno che l'ha praticato)

Mah, uno sport in cui devi picchiare a sangue l'avversario, per me rimane uno sport troppo violento e alla fine anche un po' "stupido" (non mi viene in mente un'altra parola)..

Leggilo, il manuale. O, se preferisci, le SRD (link). Ho detto tutto.

Ok in effetti avevo letto un'altra cosa di preciso questa:

Combattimento:

Comuqnue c'è scritto che il vampiro toglie livelli con un attacco di "Schianto" o con un pugno etc.. Ma se sei immobilizzato, non puoi tirare pugni etc..

La stai facendo troppo semplice. Fisiologia dei non morti, Liber Mortis. I non morti sono animati dall'energia negativa e hanno metabolismo nullo o debole. Sei tu che tiri in ballo il realismo, eh. E in caso di realismo un non morto è un cadavere animato dall'energia negativa. Non ha bisogno di midollo spinale per rimanere in vita, né di altri organi, basta che il corpo resti il più possibile integro (vedi: ha ancora punti ferita). A parte i vampiri nemmeno una spada vorpal li inibisce (e anche in questo caso la testa è l'unica eccezione come punto debole di un vampiro, non parla di schiena, arti o simili).

Se vabhe ma il fatto è che una creatura con la spina dorsale rotta è tipo un serpente, non muore ok perchè lo dice Liber Mortis (o perchè ha ancora PF) ma come fa a camminare/agire senza spina dorsale ? .-.

EDIT: Ho letto dopo anche io

"Con il solo torace" vuol dire che gli erano tutti sul petto. Hai piantato il paletto attraverso i tuoi alleati?

Non vuol dire che li aveva sopra, vuol dire che aveva gli arti bloccati, mi sono spiegato male..

Ummh, non riesco ad arrivare ad una conclusione..

Pag. 158 del Manuale Del Giocatore.

Paragrafo:

"Se il personaggio immobilizza un avversario"

Primo rigo:

"Un avversario immobilizzato è alla mercé dell'avversario"

Lo fanno apposta per mettermi dubbi :3

E' vero che non c'è scritto "completamente" ma cavolo ce la mettono tutta per rendere le cose ambigue..

Comunque non c'è molto altro da dire, ormai è chiusa la faccenda. Grazie di nuovo a tutti

Per una creatura con Forza 22 200 kg non corrispondono nemmeno al massimo del proprio carico pesante.

Ricorda che stiamo parlando di creature per cui sollevare con un mano un normale essere umano e scagliarlo a metri di distanza è impresa da niente quindi capisci come ci venga da dire che forse non era una situazione così disperata visto che un essere del genere può tranquillamente sollevare da terra e spostare mezze tonnellate di roba.

Allora premettendo che non ho mai fatto il master, il vampiro in questione deve avere un GS relativamente basso se lo si affianca ad un drago (giovane, ma pur sempre un drago. Senza la fortuna non lo avrei MAI battuto da solo..) Quindi un 22 a forza è anch'esso relativo, è pur sempre vero che è razziale, ma il nostro modificatore massimo è il mio +4 a carisma eh.. Il resto è bassino, in più ci troviamo in un'ambientazione in cui i soldi sono MOOOLTO difficili da trovare, nel senso, "gioisci hai trovato ben 10 monete d'argento!" Quindi tanti oggettini magici non ne possediamo.. Ora detto ciò, non so come funziona la cosa del GS ma non penso sia fattibile un 22 a forza e 30 di CA :/

Credo..

Esattamente. Inoltre, dipende, come ho detto prima, da come sono distribuiti. Vogliamo essere realistici? Siamolo, allora, ma fino in fondo.

Un blocco di granito di 200 kg neppure impedirà al vampiro di muoversi, data la forza sovrumana, e anzi gli proteggerà il cuore. Tre persone che in totale pesano 200 kg fanno lo stesso a meno che, come ho già detto, non si distribuiscano su più arti per immobilizzarlo. In questo caso un arto rimane "spaiato" e quello trattenuto dal mago può benissimo scagliarlo via, sia esso un piede o una mano (tra l'altro il colpo senz'armi di un vampiro infligge livelli negativi, stando sul realistico dovrebbero risucchiare energia vitale da tutti quelli in lotta con lui, imponendo una penalità a tutti). Inoltre un non morto non teme il dolore e di esso non deve preoccuparsi. Slogarsi un braccio o spezzarsi la spina dorsale per potersi girare in una posizione innaturale e proteggere il cuore non gli infliggerà alcun effetto negativo, e anzi la guarigione rapida lo farà stare meglio di prima. Vuoi DAVVERO continuare sul realistico?

Allora, parlando dei livelli negativi: "La CD è 13 con un TS sulla tempra .-." ho detto tutto. (Aveva contro due guerrieri)

Un non morto può non temere il dolore ma stiamo parlando di un "Non morto medio" ed in più rimane comunque "umano" (la sto facendo semplice) può anche essere che "Non tema il dolore" ma lo voglio vedere a "Spezzarsi la spina dorsale" e non sentire dolore e stare addirittura meglio di prima (ti ricordo che la guarigione rapida cura di 5 PF ciò significa ferite "superficiali" (non analizzare la parola in se, pensa a cosa si riferisce).

EDIT: Tra l'altro è evidente come in questo caso il vampiro si sia comportato in maniera quantomeno strana (per non dire totalmente stupida). Si era appena trasformato in pipistrelli per poter passare attraverso un paladino, perché non l'ha fatto anche dopo? È evidente come il master vi abbia graziato in tutti i campi: regole (non seguite), realismo (applicato in maniera parziale e imprecisa) e coerenza del PNG (che si è praticamente lasciato uccidere volontariamente).

Questo è relativo, ci terrei a precisare che è la prima volta che questo ragazzo fa il master, quindi ci sta che non gestisca bene un vampiro la prima volta, magari non era nemmeno volontario.. Ma non posso darti torto..

Cioè, vuoi fare chiarezza su una regola "parlando al di fuori delle regole"? È un po' come chiedere "che senso ha il fuorigioco nel calcio?" e pretendere che ti venga data una risposta senza tener conto dello sport stesso perché "se vado per strada e davanti a me ho meno di due avversari, la polizia non mi ferma".

Sembra che lo facciate apposta, è un giorno intero che dico che sulle questioni riguardanti le regole non ci sono dubbie in se, il dubbio è MIO!

Se la tua domanda era "è corretto [a livello di regole] fare una cosa del genere?", allora la risposta è no.

Se la tua domanda era "è corretto [a livello intuitivo] fare una cosa del genere?", allora la risposta non può essere oggettiva.

E' circa un giorno che dico questa cosa ma nessuno sembra averlo capito..

Tutto sta nel 'completamente'. Un avversario bloccato in lotta può muoversi, divincolarsi, chinare la testa, etc etc.

Se stessimo parlando senza un manuale, si potrebbe discutere se questo basti o meno per dire che sia 'completamente' alla mercè degli avversari. Non sarebbe oggettivamente possibile decidere quanto indifeso si debba essere, essendo un problema semantico.

Ok, vale il solito discorso, mi pare difficile che un vampiro riesca a liberarsi sollevando 200kg con il solo torace per questo secondo me dovrebbe essere considerato indifeso o in uno stato che permetta un colpo sicuro al petto.

Essendoci un manuale non serve discuterne. Sei completamente alla mercè quando sei paralizzato, svenuto, addormentato. Non quando qualcuno ti blocca in lotta.

Sì hai ragione ma secondo me dovrebbe essere più ampia e più specifica questa lista..

Come esistono regole apposite per stabilire quando un personaggio sia Helpless e quando no, quando sia possibile effettuare certe azioni e quando no.

Le regole sono chiare e precise. Il fatto che possano non piacerti non le rende meno chiare o meno precise.

Ok, niente di più giusto. Ma come puoi benissimo leggere in uno dei miei commenti, anche io sono arrivato a questa conclusione ed a capire che la cosa rischia di diventare sbilanciata, ma non capisco ancora come uno possa dire (parlando al di fuori delle regole, cosa che da adesso ho capito essere molo sconveniente e sbagliata, quindi ti rispondo più per chiaccherare che per chiarire i miei dubbi.) che una persona bloccata da altre tre di cui due in armatura non possa essere definito: "Completamente alla mercè degli avversari" (citazione della descrizione di "Indifeso".)

Status o Condition. Tutto scritto in maniera molto chiara. Non si può fare su "ogni cosa", e non c'è nessuna libera interpretazione.

Già, scusa non avevo capito nulla. Avevo proprio interpretato male il suo messaggio, pardon

Più che parlare arabo, fai il sordo.

Le regole ti sono state elencate e spiegate più volte. Ti è stato spiegato il come e il perché di ogni cosa.

Tu stesso hai visto che Pinned non è un equivalente di Helpless, ma hai deciso di ignorare la cosa perché non ti piaceva, perché per te "non ha senso!".

A questo punto, se hai deciso di ignorare le regole, è inutile chiedere "se è corretto..." a persone che invece giocano attenendosi al regolamento, soprattutto se non hai la minima intenzione di riconsiderare la tua opinione / il tuo parere / punto di vista neanche di fronte all'evidenza.

Ammetto che ero stanco e quel "Non ha senso!" è un po' esagerato. Comunque non sono affatto "sordo" e non è vero che non sto riconsiderando la mia opinione, perchè, primo: l'ho già fatto; secondo: la sto mettendo in discussione da ormai un giorno

PS:

Il drago non ti ha mai soffiato contro durante il combattimento? Se la risposta è "Sì", allora non ha senso!!! Saresti dovuto morire disciolto dall'acido!!!

Se la risposta è "No", allora tieni presente quello che ho detto la prossima volta che incontrate un drago.

Spoiler:  

... o un mostro di taglia colossale che potrebbe uccidervi semplicemente schiacciandovi...

... o un mostro con l'abilità "impalare"...

... o un mostro volatile che vi afferra e vi fa cadere da altezze improbabili...

... o un mostro armato di paletto che sia capace di lottare...

Si il drago ha soffiato eccome, solo da terra.. Poi, il drago non era di taglia colossale, non credo sia dotato di tale abilità, non poteva volare essendo in un edificio. La battuta sul paletto la trovo ridondante essendomi già stata fatta ed alla quale ho già dato una risposta

Tra l'altro, 200 kg addosso sono molto relativi..

Spiegami come. .-.

se gli stavano tutti sopra vedo difficile colpire il cuore, se invece gli bloccavano ognuno un arto me ne manca uno, senza contare quello bloccato dal mago..

Ora non posso inviarti un'immagine mentale, ma non è affatto difficile da immaginare. E poi in migliaia di altri fantasy o meno, si vedono scene del genere..

Tirare in ballo il realismo non è mai una buona idea, perché, come ricorda sempre Blackstorm (anche se ormai credo si sia stufato ) D&D non è realistico, ma verosimile.

Già credo di esserci arrivato anche io

Perdonatemi se ho sbagliato qualche "Quote"..

Vabhe dai basta sennò diventa una discussione non costruttiva ma solo un tira e molla, grazie a tutti per le valide risposte

Comunque bello sport del cavolo se mi permetti la MMA Violenza gratuita molto eccessiva..

Oddio che passione !

Allora evidentemente parlo arabo, nella suddetta pagina che tu citi con tanto amore c'è scritto..

INDIFESO: "Un personaggio indifeso è legato, bloccato, dormiente, paralizzato o privo di sensi, o per qualche altro motivo COMPLETAMENTE ALLA MERCE' DEI PROPRI AVVERSARI." Questo per me vuol dire anche immobilizzato è anche vero che nella descrizione dello stato "Immobilizzato" c'è scritto chiaramente: "Non indifeso", ciò per me non ha senso ! Cavolo se sei tenuto immobile da 200kg di ferro sei anche indifeso !

Il vampiro ha un certo modificatore di lotta influenzato da vari fattori. Se lo si vuole immobilizzare, si usino le azioni e le prove per lottare e immobilizzare. Nel caso non ci si riesca, a nulla vale "immaginarsi la scena": io posso immaginare benissimo una scena in cui i tizi in armatura pesante si scagliano sul vampiro (che tra l'altro ha un modificatore +6 alla forza) e non riescono a immobilizzarlo né a piantargli il paletto nel cuore.

Ovviamente anche io riesco ad immaginarlo, ma esistono tiri appositi..

Quindi in definitiva la risposta alla domanda del post di apertura è: no, la gestione della scena non è stata buona. Il DM ha risolto una situazione regolamentata in modo preciso usando l'improvvisazione (invece delle regole) e graziando i giocatori.

Grazie del parere..

EDIT: Non è una situazione regolamentata in modo preciso e chiaro, non ci sarebbe stato alcun post nè tanto meno una discussione in tal caso..

Immobilizzato non vuol dire immobilizzato e Indifeso non vuol dire indifeso... Immobilizzato e Indifeso sono due parole chiave, due termini tecnici usati per esprimere particolari condizioni ottenute con particolari accorgimenti, condizioni a cui hanno dato un nome intuitivo, un nome il cui significato ci evocasse subito la situazione ma un nome il cui significato grammaticale è diverso dal significato tecnico. Quando salti sul vampiro e lo tieni Immobile in realtò non lo stai affatto tenendo immobile ma semplciemente riesci ad applicargli quello status.

Non mi pare corretto dire una cosa del genere :/

Status ? Come fai a parlare di status ? Ho capito cosa vuoi dire ma non riesco però a capire dove vuoi arrivare, questo discorso si può fare su ogni cosa lasciando troppa libertà di interpretazione .-.

Certo, è possibile. Ma ora immagina l'altra scena: il vampiro viene sbattuto a terra, gli saltano addosso per impedirgli di muoversi, arrivi in salto per piantargli il paletto nel petto ma all'ultimo riesce a girare la spalla e a prendere il colpo sul fianco. E' meno raccontabile? No. Sono due situazioni possibili. Bisogna quindi decidere tra due situazioni possibili, raccontabili. Per questo ci sono le regole. Cosa dicono le regole?

Che il colpo non sarà mortale sin quando lui ha PF o è altrimenti indifeso. Allo stesso modo in cui non puoi dire "lo decapito" durante un combattimento e i colpi saranno sempre colpi di striscio sin quando non arriva a 0 PF. Arrivato a 0 PF abbassa le armi, è stremato: con un colpo secco, gli stacchi la testa dal collo. E' realistico che non si possa in nessun modo decapitare qualcuno che abbia 30PF al primo colpo? No. E' narrativo: il cattivo non viene ucciso con un colpo fortunato, deve svolgersi il combattimento e essere sconfitto. D&D non è un gioco simulativo, ma ludico e narrativo. I vampiri di Buffy, così come i coboldi di D&D, non hanno punti ferita per proteggerli da essere uccisi al primo colpo. I protagonisti e gli antagonisti sì, e devono essere sconfitti prima di morire.

Quel vampiro è stato ucciso di imperio dal Master prima che fosse sconfitto. E' nei suoi poteri, ma non è il modo normale di masterizzare: vi ha salvati. Forse perché è gentile, forse perché non conosceva le regole, forse perché aveva tarato male l'incontro e voleva recuperare, non lo so. Ma non aspettatevi che un altro master farà la stessa cosa. Provate a farlo a tutti gli incontri, e vedete se gli sembra ancora una buona idea: prova di lotta riuscita, colpo di grazia.

BTW il vampiro sarà a petto nudo ma ha anche RD 10/argento e magia. Se vuoi fargli danni, il paletto di legno deve avere una punta d'argento +1, o fargli più di 10 danni.

Allora non ci intendiamo proprio io e te eh ? E comunque sì, è realistica anche la tua..

Primo. Io sto dicendo da un un'oretta che secondo me essere immobilizzati da due guerrieri/barbari in armatura completa ed un mago (irrilevante) equivale ad essere indifesi, e si sto interpretando in modo leggermente particolare le regole. Voglio vedere come ti sposti se hai 200kg addosso ! .-.

Secondo. In una situazione del genere a mio parere è molto verosimile. In altre situazioni lo è lo stesso, solo ha molte più conseguenze.. Per esempio un cavolo di barbaro con 22 a Forza dotato di spadone a due mani che ti sta bersagliando .-. Bene fai la tua prova di lottare/forza, hai solo 10 Attacchi Di Opportunità.

In effetti pensandoci bene però questo discorso si potrebbe fare per ogni "biggone" di fine livello che rimane da solo. Questa è l'unica pecca.. Che non è poco..

Considera anche l'elemento di bilanciamento. In D&D è molto più facile immobilizzare qualcuno che non renderlo indifeso.

Inoltre secondo me stai interpretando troppo strettamente il termine 'immobilizzato', che è diverso dall'essere 'paralizzato': come ti han già spiegato prima, nel primo caso un personaggio può divincolarsi quanto basta per impedire colpi di precisione come un Colpo di Grazia. Poi nel tuo gruppo sei liberissimo di interpretare le regole come vuoi ma, come ho già detto, secondo me in questo caso si creerebbe uno sbilanciamento nel gioco, quindi lo sconsiglierei.

Ok d'accordissimo, ma caspita immaginati la scena: il vampiro viene sbattuto a terra, gli saltano addosso per impedirgli di muoversi e di divincolarsi, arrivo io e gli pianto il paletto nel petto. .-. A me pare razionale con un'interpretazione un po' più di larghe vedute delle regole.

EDIT: Ok scusa non ho risposto molto bene alla tua affermazione, immobilizzato non è la stessa cosa che paralizzato, non ci sono dubbi, ma se una persona viene tenuta ferma da due persone in armatura pesante, non credo si possa muovere a tal punto da evitare un colpo in pieno petto, che poi il cuore non è un bottone non è difficile da colpire, vedendo poi il petto nudo..

Come regola generale, intitolare il post "Vorrei Un Parere Da Persone Più Esperte" e poi trovare irritante la loro risposta non mi sembra ragionevole. Se non vuoi essere contraddetto la cosa migliore è non chiedere.

Certo, ma bada bene alle parole "Trovo irritante l'esempio del Popolano" ecco, questo trovo "irritante" (che poi è per dire), non mi sono di certo irritato per la risposta alla "domanda" che ho fatto, semplicemente all'esempio che ho trovato troppo esplicativo e "semplificativo".

Se chiedi un parere, ti si risponde con le regole. Se vuoi cambiarle sei liberissimo. Così come era liberissimo il tuo master di salvarvi la vita se voleva, a prescindere dalle regole (regola 0). Ma tu hai chiesto se si è comportato in modo "corretto". Personalmente ho tradotto quel "corretto" con "aderente al regolamento". Se avevi in mente un'altra definizione, liberissimo. Dicci il senso della domanda e poi ti diamo una risposta. In assenza di questo usiamo le regole standard per rispondere.

Sisi certamente, hai tutta la ragione del mondo. Volevo proprio un accenno alle regole, ma la regola che mi è stata citata l'ho trovata stupida (come tu puoi trovare stupido me, è un parere, non una affermazione oggettiva) e continuo a pensare che in uno stato di immobilità (o semi-immobilità quello che vuoi) forzata una creatura sia indifesa.

Infilare un paletto nel cuore è un esempio di colpo di grazia nel regolamento. Non è specifico dei vampiri morire quando un oggetto trafigge il cuore, ma di chiunque.

Non è ovviamente un attacco standard corpo a corpo, altrimenti potrei farlo sempre: "Colpisco con un paletto, ma lo voglio infilare nel cuore" "Colpito... è morto". Non funziona così. Per tagliare la gola o spezzare il collo o infilare un paletto nel cuore o spappolare il cervello o per effettuare un qualsiasi effetto mortale quando l'avversario ha ancora punti ferita, l'avversario deve essere "Indifeso". Non "Immobilizzato". Sono due status diversi, con caratteristiche diverse. Indifeso vuol dire che non ha percezione del mondo intorno a se: svenuto, addormentato, 0HP o meno, paralizzato, quello che sia. Immobilizzato può ancora fare piccoli movimenti, muovere il collo, spostarsi all'interno della sua casella. Guarda un incontro di MMA, e vedrai che l'avversario immobilizzato non è indifeso. Non si può muovere, non può attaccare, ma si può difendere. Può girarsi e prendere i colpi sul costato. Può essere immobilizzato, ma essersi riuscito a mettere in una posizione in cui il cuore non è accessibile. Non è "finito", non si sente "sconfitto". Aspetta di trovare un varco nella presa dell'avversario e di liberarsi. Si sente sconfitto, apre il petto all'attacco mortale, quando finisce i PF.

Lasciando fare le regole, che possono essere interpretate (perché stiamo parlando di un gioco eh ! Non mi fraintendere)

Perchè io posso colpire un vampiro o chi per lui solo se indifeso ? Semplice perché non può difendersi, la stessa cosa se è immobilizzato !

Molto probabilmente avrò fatto casino con le "Quote" non mi voler male

@Doctor

se modifichiamo le regole dicendo che un personaggio in lotta immobilizzato è considerato indifeso allora torna tutto. su un personaggio indifeso si può fare il colpo di grazia e gg. però è una home rule (che porta tra l'altro ad aumentare di parecchio la potenza della lotta) e se non era stata introdotta a inizio campagna è stata creata dal master in quel momento per salvarvi (poi è una home rule che può avere senso, niente in contrario).

colpire con un paletto è un attacco standard corpo a corpo (e quindi si applicano tutti i modificatori alla CA possibili, non solo l'armatura naturale, proprio come per un colpo di spada oltre al -4 al txc dell'arma non appropriata). trafiggere il cuore di qualcuno con un colpo solo è tutt'altra storia. in D&D non esiste (da regole) il concetto di mirare a una parte specifica del corpo e il normale attacco non è mirato a una parte specifica. di nuovo tutto è possibile se si applicano home rules, ma raw non è così.

tra l'altro, applicando la tua regola del "palettata al cuore=normale attacco" basterebbe colpire 1 volta un vampiro per oneshottarlo. mi sembra eccessivo.

la battuta non si riferiva al fatto che l'azione non avesse un suo senso logico, ma al fatto che ci si stanno inventando regole ad hoc per situazioni assolutamente specifiche ignorando totalmente le regole che già ci sono.

detto questo se sei assolutamente convinto che il master non vi abbia aiutati (se l'avesse fatto involontariamente? magari la storia della lotta che a te sembra perfettamente sensata sembra razionale anche a lui) non sarò certo io a farti cambiare idea.

edit: sono arrivato dopo bobon che ha scritto meglio molte delle cose che ho scritto pure io. non volevo essere ridondante, scusate

Ok benissimo, per la battutami sono espresso male io, pardon ! Tornando al succo, sono super consapevole che il master ci ha aiutati un minimo, senza dubbio

Ma non mi sembra un aiuto così incredibile, mi pare solo una interpretazione della regole diversa che va a nostra vantaggio come a nostro svantaggio in una situazione simile, ma capovolta..

Comunque per farmi capire e risponderti in fretta, il fatto che sia immobilizzato e quindi indifeso a mi parere ( ) da la possibilità di prendere 20 ad un TxC, come se fosse un colpo di grazia non espresso dalle regole.. Prendi con le pinze la mia affermazione del "prendere 20" non voglio dire proprio questo, è per spiegarmi..

Premetto che non avevo controllato, ma se effettivamente un vampiro viene reso inabile a prescindere dai pf, l'unica scorrettezza regolistica che vedo è di averlo permesso nel primo round. Ricordavo anche io che immobilizzare un avversario di può fare dal secondo round, comunque al limite è questo l'unico problema. E onestamente non mi pare che sia così grave come errore. Semmai l'atteggiamento del paladino, mi suona strano. Ora, Doctor, non dico che uno debba per forza essere tatticamente ineccepibile, ma onestamente non credo ci voglia molto a capire che un drago che vola e un vampiro che può farlo (se avevate i paletti immagino che vi siate informati anche su altre caratteristiche del vampiro) possono facilmente eludere qualcuno che si erge a baluardo per evitare la morte dei compagni. Ti è andata bene, ma secondo me non è stata una mossa furba. ..

In effetti non è stata una furbata ma non è andata come credi tu.. Non ho specificato nulla, eravamo in una struttura mezza diroccata, in una parte di essa il soffito e alcune mura erano crollate era resistita una parte del pavimento, dove stava il Vampiro ed un drago piccino che svolazzava. Dopo avere detto di scappare al party, loro non sono usciti dal palazzo (avevano paura del drago.. che codardi !), capito ? Non eravamo all'aperto.. Comunque non credevo che il vampiro non potesse riuscire a scapparmi essendomi posto all'entrata della stanza, ma si è trasformato in questa forma semi-eterea costituita da pipistrelli e mi è venuto addosso, passando la mia "difesa", il fatto di essermi messo alla porta mi ha aiutato però perchè il drago doveva atterrare per colpirmi (ero coperto anche dal soffio)..

da un punto di vista puramente regolistico bisognerebbe decidere che tipo di azione è trafiggere il cuore di un vampiro con un paletto (non è specificato nei manuale dei mostri):

-se fosse un colpo di grazia (come verrebbe da dire a me, ma sono opinioni) allora non sarebbe stato possibile eseguirlo nella situazione (neanche col vampiro immobilizzato in lotta) come specificato nel manuale del giocatore

-se fosse una normale azione d'attacco sarebbe paradossale, perchè un qualsiasi attacco portato con un paletto avrebbe la possibilità di oneshottare un vampiro

l'unica altra soluzione è che la condizione di lotta renda possibile questo attacco. la lotta implica:

-niente des alla CA

-penalità di -4 alla CA (immobilizzato ma non indifeso, ammesso e non concesso che il vampiro lo fosse)

se la mancanza di des alla CA fosse la discriminante basterebbe un popolano lvl 1 che colga di sorpresa un vampiro o che semplicemente vinca l'iniziativa contro di lui per oneshottarlo. a me pare eccessivo.

l'unica cosa che resta è il malus di -4 alla CA, ma questo non può influire. a meno che ogni altro malus di 4 alla CA permetta di trafiggere il cuore con un paletto.

ricapitolando, l'unica opzione che non permetta a popolani di lvl 1 di oneshottare vampiri è che trafiggere il cuore di un vampiro sia una azione non specificata dalle regole, non descritta, assolutamente situazionale e precisa applicabile solo nel caso in cui il vampiro sia in lotta con 3 o + persone e che l'umidità dell'aria sia superiore all'80%. oppure che il DM vi abbia dato una mano. fai un po' tu.

Trovo irritante il tuo esempio del "Popolano" la fai troppo semplice Ascolta, io non capisco proprio perché una creatura non sia indifesa nel momento in cui è bloccata da tre persone, di cui un guerriero ed una mezza barbara .-. Anche se le regole dicono altro per me resta una totale cavolata.. E poi è una sciocchezza la cosa del colpo di grazie perché colpire con un paletto è un attacco standard corpo a corpo. La CA contrapposta è nulla o "10+il bonus di armatura naturale" che sarà al massimo +3 (se ne ha una, non ho ancora letto bene la scheda, mi fa fatica e devo studiare :3) E ti ricordo che il vampiro era immobilizzato.. Ed in più, quella tua battuta sulla situazione per me ha senso, "prova di lotta (3vs1)-vittoria della prova di lotta-TxC mio per trafiggere-riuscita-morte-distruzione del cadavere"

Si può tradurre con una sola frase: cattiva interpretazione delle regole.

Completamente d'accordo..

secondo me il paletto nel cuore andrebbe considerato come un colpo di grazia applicabile ai vampiri (o con un effetto in più su di essi) e andrebbero applicate le stesse restrizioni di questa meccanica. quindi non sarebbe possibile farlo durante la lotta, neanche in caso di avversario immobilizzato.

Come ho già detto secondo me questa regola non ha affatto senso: "Sei in grado di colpirlo ma non di giustiziarlo" Waat ? E perché ? Ma dai !

E poi erano 3vs1 .-.

No, non era corretto. Come ha già detto Blackstorm, in lotta non sei impotente.

Vederlo è molto semplice:un paletto nel cuore non uccide solo i vampiri, ma chiunque. Se si potesse fare la combo lotta-paletto, ucciderebbe chiunque con un solo tiro di dado.

Prima lo mandi a 0, poi gli infili il paletto, poi distruggi il corpo.

Io non ho detto "impotente" ho detto indifeso, conta che erano tre a bloccarlo (due guerrieri ed un mago), quindi non ha modo di impedire il colpo con il paletto, non so però se muore con quel colpo, ovvero non so se prima è necessario mandarlo a 0, anche se non mi pare realistico (in termini di game), basta guardare "Buffy"

Certo l'ho pensato ovviamente anche io la combo, ma con un solo avversario è così, 3vs1 mi pare sensato. In altre situazioni non è così immediata la cosa, conta attacchi di opportunità etc..

non ho capito, veramente la domanda... ma se il master dice che è morto: è morto.

Poi anche se il Vampiro a 1000pf, una volta trafitto il cuore il vampiro in questione muore istantaneamente... ma se il paletto viene estratto prima che il corpo venga distrutto, il vampiro ritorna in vita. Basterebbe immergerlo in acqua oppure decapitarlo e riempire la bocca con ostie consacrate per distruggerlo completamente.

Non era una vera domanda, volevo solo un parere esterno sulla vicenda.

Mettiamola così: regolisticamente in lotta non sei indifeso. Se non erro una delle opzioni di lotta permette di immobilizzare, quindi tecnicamente si può fare. L'unica cosa che non ho capito è se il vampiro aveva ancora parecchi pf, perchè in quel caso andava maciullato con il paletto piantato in corpo.

In realtà il vampiro era praticamente full vita :/

Salve, premetto che sono nuovo e che non so se questa è la sezione giusta per porre una domanda del genere, ergo vi prego di perdonarmi se ho sbagliato..

Qualche giorno fa durante una sessione, a me ed al mio "party" è capitato di incontrare un vampiro con un drago molto giovane (Mi pare fosse un drago nero, o qualcosa con "tenebre" nel suo nome), con un GS accettabile per capirsi. Ok vi dico il party da chi è formato, io sono un paladino di Tyr, poi c'è una Lama Iettatrice (se non mi sbaglio si chiama così), il manuale mi sembra sia PC, un guerriero ed un mago, siamo tutti di 4°. Cosa è successo: credendo l'incontro troppo arduo, da paladino, ho detto che mi sarei sacrificato per la loro sopravvivenza, loro, da codardi quali sono, fuggono. Ma cosa succede, il perfido master, "costringe" il vampiro ad inseguire i miei compagni, non potendo far nulla per impedirglielo, essendosi trasformato in una nube di pipistrelli, me la vedo uno contro uno col draghetto. Dopo una serie di colpi "strafortunati" riesco ad uccidere il drago da solo, inseguo quindi il vampiro. Lo trovo mentre sta combattendo con con i miei compagni, sono molto in difficoltà. Mi viene un'idea, tutti abbiamo un paletto di legno perché sapevamo di dover affrontare un vampiro, quindi dico ai miei compagni di bloccare il vampiro (prova di lotta, secondo il DM, che vinciamo) e con il paletto trafiggo al cuore il vampiro, muore. Tutti dicono che il DM ci ha salvati, anche uno che ha fatto il master. Secondo me invece no, mi sembra più che razionale, perché il vampiro era privo di armatura, in più i vampiri sono privi di costituzione (mi pare di aver capito, ho letto la descrizione sul manuale dei mostri alle 3 di notte, capite bene che posso aver frainteso). L'unico dubbio che mi sorge è questo: nel manuale c'è scritto (vale la solita cosa delle 3 di notte) che il vampiro muore se trafitto, solo se ha 0 PF, io l'ho interpretata così: a 0 PF si perde conoscenza, quindi è si può trafiggere il cuore del vampiro perché egli è inerme, quindi anche se è bloccato si può trafiggere, perché egli non ha difese .-.

Vorrei sapere cosa ne pensate.. E sopratutto se era corretto fare una cosa del genere. Grazie in anticipo.