dragwylya

per il volare c'è l'incantesimo di terzo livello che ti fa risparmiare due talenti... per il combattimento invece ti conviene usare le armi naturali, più attacchi per round

ecco dove è scritto che non si può avere il focus divino: http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/sg/20060616a non potresti comunque usare gli scacciare non morti. è scritto anche questo nel link di sopra.

ho dato una rapida occhiata al manuale del giocatore incantesimi lanciabili senza focus divino: -favore divino: no -forza del toro: no -alleato planare: no -evoca mostri I -> IX: no -giusto potere: no ... cosa rimane da castare? creare cibo e acqua e cura ferite leggere... rapidi però! di nuovo, il VdP promette molto, ma dà solo... povertà. lo dice anche il nome.

per utilizzare i tentativi di scacciare deve usare il focus divino (il suo simbolo sacro), per usare i tentativi di scacciare per aggiungere effetti di metamagia agli incantesimi gli serve lo stesso il simbolo sacro?

se fai un monaco, la lista di talenti è la stessa per tutti gli altri monaci. chi cerca trova. e occhio che VoP e chierico non vanno d'accordo: niente incantesimi e scacciare, ti rimane solo la competenza nelle armature.

il ruathar ti permette di continuare a lanciare incantesimi come il chierico, ti aumenta i tiri salvezza su riflessi e volontà e ti dà anche 6 + int punti abilità per livello da una lista mooooolto ampia. in più ci sono un sacco di altri tratti di classe. nessuno incredibile, ma tutti molto... "elfici"...

oppure con la classe di prestigio del Ruathar dal manuale races of the wild. ottima come flavour e molto facile come ingresso... dacci un'occhiata

questo non lo sapevo. ero convinto che a meno che non fosse altrimenti specificato, i privilegi restassero. è così nella 3.5 o lo era già nella 3.0?

non ho parlato di nuovi livelli. mi riferivo al fatto che un malconvoker che diventi malvagio non perde nessuno dei suoi privilegi. segno che evidentemente questi privilegi non derivino dall'allineamento, ma da ciò che ha imparato da quel benedetto vital pact. non c'è nemmeno nulla di strano in un lich chierico di vecna che manda un solar contro un orfanotrofio... per dire... comunque, ho chiesto anche nel forum della wotc per vedere se sono l'unico ad aver interpretato a quel modo l'adattamento. spero risponda il sommo zombiegleemax così non ci saranno più dubbi. appena mi rispondono vi faccio saputi.

e questo quando mai lo avrei detto? ho semplicemente detto che la sezione adattamento lasci il punto dell'allineamento alla discrezione del master. punto. e se è scritto sarà ben una regola o no? ho voluto fare un'affermazione assurda di proposito con quella della rule 0, ma da qui a dire che secondo me le regole siano inutili è frutto di fervida immaginazione... è ovvio che se non ci fosse stata quella cavolo di sezione sull'adattamento, non avrei certo tirato fuori il malconvoker, ma diamine, è lì apposta! nel green star adept la sezione di adattamento dice che invece di quel metallo verde se ne può usare uno qualunque, ma il colore del metallo potrà mai cambiare nulla in termini di gioco? non penso proprio. un personaggio che passa i suoi round a invocare creature, le evocherà allo stesso modo sia che sia malvagio sia che sia buono. abbiamo due malconvoker identici. in tutto e per tutto. uno dei due però, ha sbattuto la testa ed è diventato malvagio. cosa succede? nulla. entrambi continueranno a evocare creature identiche e per tanto ai fini del gioco, dei meri numeri, sono ancora identici. - e perché non cambia nulla? perché nella descrizione della classe non c'è una sezione "ex-" come per paladini, barbari, bardi, monaci, chierici, druidi. - e perché non c'è? perché evidentemente l'allineamento non era lì se non per "flavour". nello stesso manuale la classe gray guard invece ha la sezione "ex-", quindi nel malconvoker non è che si siano dimenticati di metterla, è che l'hanno sostituita con la sezione "adaptation". sono l'unico a cui sembri lampante la cosa? e quindi non può insegnare ad un chierico di hextor come evocare degli arconti da mandare contro un chierico di heironeus?

ma visto che il personaggio impara a fare quello che fa proprio per quel testo, il perché sia stato scritto, il come sia stato scritto e con quali intenzioni sia stato scritto, non possono non riflettersi sul perché, sul come e sulle motivazioni che spingono il personaggio a fare quello che il testo dice. quindi per rispondere alla tua domanda, sì, si traduce proprio così. oltretutto il paragrafo lascia la più totale libertà, non capisco quale possa essere il problema. dice espressamente campagna, uno non può giocare un malvagio se il master non ha fatto una campagna che si sviluppi su una storia compatibile. aspettiamo notizie dagli anziani del forum e vediamo come l'hanno interpretato loro.

ma che discorsi, se è per questo secondo la Rule 0, non esistono RAW. se il master non vuole, non puoi prendere nemmeno un livello della classe di prestigio. se il master non vuole, non potresti nemmeno giocare, però si fa sempre affidamento sul buon senso dell'amico... The origin and purpose of the Vital Pact are deliberately left open so that you can create a background appropriate to your campaign . Depending on your taste, the mysterious text can be benevolent, subtly corruptive, or even nonexistent. benevolent = bbono corruptive = mavvaggio nonexistent = pH 5.5 (che poi tanto neutro non è) oltretutto è anche giusto così, in una classe che non fa altro che evocare immondi, l'allineamento buono obbligatorio, ci sta di cacca. per carità, l'idea di menare i cattivi con altri cattivi è bella, ma non vedo perché un cattivo non possa usare un cattivo per menare un buono. non si tratta di abolire i requisiti del fochlucvattelapesca, ma di sorvolare SOLO sull'allineamento, che nelle dinamiche del gioco, non influisce minimamente. tu non credi? comunque ganpal, datti un'occhiata al malconvoker e fagliela dare pure al master.