social.distortion

Scusate, ma sono passate ormai 5 lune e non vedo ancora alcun segno di recessione dalla contaminazione della perfida Albione. Potreste portare aggiornamenti al più presto?

4 ore fa, Asuryan ha scritto:

e che c'entra scusami, qui non si parla di bambini ma di gente adulta che dovrebbe avere le idee chiare su cosa vuole fare nel gdr (e spero anche nella vita) se ti fai un berserk che vuole coprirsi di gloria in battaglia ma ogni volta ti metti in cima alla torre a tirare frecce, io come DM te lo dico una volta, due, poi ti do mano pe perchè stai interpretando male un pg che hai scelto tu in un gioco di RUOLO. è giusto che a parità di mostri uccisi un pg che interpreta meglio il pg abbia più pe rispetto ad uno che non lo fa. dnd è un gioco di RUOLO

Ma gdr con la R maiuscola? Perché mi sembri proprio uno di quei master che vuol far sognare i propri giocatori 🍑

Guarda, gli ormoni sono responsabili di entrambi, tant'è che sono coinvolti ormoni differenti, anche perché nel nostro corpo tutto si basa su segnali chimici. 

Il 9/2/2020 alle 09:40, Grimorio ha scritto:

Quando due (o più ) persone vogliono il bene l'uno dell'altro senza risvolti egoistici e manipolatori.

Io voglio senza egoismo e intenti manipolatori il bene di un sacco di persone, ma non per questo le amo. Questa non è una definizione, è una tua personale visione di un sentimento che non è assolutamente applicabile a nessuno che non sia tu. Dare una definizione di amore credo sia impossibile (come per ogni altra emozione umana, dato che ognuno le percepisce in maniera differente), se non dal punto di vista descrittivo dei livelli di ormoni prodotti in certi momenti. 

Se l'amore non è complesso, potresti darne una semplice definizione? 

1 ora fa, MadLuke ha scritto:

La "vividezza" (chiamiamola così) con cui ricordi esperienze sessuali di "un mio amico" (anche questo, chiamiamolo così) è sospetta..

Galeotti furono i 10 cent alle casse della Pam e chi li prestò. 

18 minuti fa, MadLuke ha scritto:

con me sii scorretto, te ne prego.

Questa frase mi ricorda tantissimo un'esperienza sessuale avuta da un mio amico con una ragazza proveniente dalla Nigeria, solo che l'espressione era più colorita. 

1 minuto fa, MadLuke ha scritto:

Mi riferivo al melee puro, ovviamente. :-S

Anche io, ovviamente. 

24 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Non è solo più realistico, è anche più divertente. Vorrei vedere te cominciare a giocare a D&D 3.x, con giocatori esperti, oppure non hai tempo o voglia di spulciare i manuali e registrarti su questo forum per farti pippe mentali, il DM ti ha già aiutato a fare la build e ti ha garantito è ben construita... Poi in combattimento fai schifo uguale, non sei per nulla incisivo e pure un druido col bastone mena più di te, che invece hai Maestria in Combattimento Superiore, ma non hai ancora capito bene come quando usarla.

A me sembra la verità sia che te coi giocatori hai un approccio del tipo "se sapete giocare bene, se invece non siete giocatori svegli... Ma si dai, vi divertirete (cavoli vostri)!"

Beh, per forza che il druido col bastone mena più di te, può castare spine. 

Scusa, ma quindi un giocatore non può nemmeno chiedere a un altro se gli passa l'acqua se in quel momento non può farlo in game? 

Che bomba, in pratica nelle tue campagne giochi anche i pg dei giocatori. Grazie per i consigli. 

Scorching ray non ha range tocco. La metamagia si applica nell'ordine che preferisci, quindi è tutto corretto, l'unica interazione particolare è tra massimizzati e potenziati che non fanno danni massimi x1.5.

Ma soprattutto, dato il caster level del drago, in che modo questi lo abbattono se lui gira anche solo vagamente buffato? Ha intelligenza molto alta, non è per nulla plausibile che stia dormendo nel nulla con questi che gli arrivano addosso di soppiatto. 

7 ore fa, amarhantus ha scritto:

1) Io ho espresso le mie idee, sono gli altri che non le hanno rispettate indisponendosi perché a me certi giochi non piacciono.

 

2) Io non mi faccio avvertire da un ragazzino che stava ancora nella culla quando io già giocavo di ruolo.

10/10

3 ore fa, MattoMatteo ha scritto:

Il problema della 3/3.5/PF e della 4 non erano le ambientazioni, ma le regole.
La 5 ha un'ottimo regolamento, quindi (gusti personali, ovviamente) ben vengano nuove ambientazioni.

Pro tip: prima di parlare capire ciò a cui ci si sta riferendo. 

20 ore fa, Alonewolf87 ha scritto:

Un'alternativa seppur remota potrebbe essere Kaladesh

Così rompono anche la 5ed

Vabbè, ma può essere un incantesimo di livello 0, tanto non fa niente. 

2 ore fa, Daern di Ilmater ha scritto:

Buongiorno a tutti,

scusate se mi intrometto nella discussione.

Sono un vecchio giocatore, anagraficamente parlando. Gioco da sempre chierici e masterizzo.

Sinceramente amo molto AD&D per la grande parametrizzazione e per l'opzione "sfere", che nella configurazione maggiori e minori rende il chierico veramente diversificato.

Se si gioca nei Reami Dimenticati la tipizzazione è ancora più accentuata visti i poteri delle singole divinità e le loro specificità. Alcune infatti non permettono ai loro chierici specialisti di indossare le armature e altre divinità  limitano fortemente le possibilità. Passando oltre  questa apertura di credito per la seconda edizione giungo all'argomento della discussione.

La quinta edizione mi sembra un deciso miglioramento rispetto alla terza edizione (e i suoi aggiornamenti) per quanto riguarda le capacità i base del chierico: scacciare non morti è piuttosto limitativo rispetto a incanalare il divino, inoltre le caratterizzazioni in base ai domini sono interessanti, quantunque poco accurate. Per quanto riguarda i domini e le possibili scelte invece le opzioni sono molto scarse. Nell'ottica di semplificare il personaggio la decisione degli sviluppatori ci può  stare, ma nella prospettiva interpretativa meno. Le scelta degli incantesimi poi è tremendamente limitanti.

Per quanto riguarda le armature credo che la base sia corretta: leggere e medie, forse una menzione a parte andrebbe fata su quelle pesanti. Ciononostante vi sono esempi nell'iconografia medievale, rinascimentale e tardorinascimentale di vescovi e religiosi in armatura: ad esempio il celebre vescovo Oddone (Odo) che con la sua mazza e la sua armatura imbottita combatte i nemici di Guglielmo il conquistatore. Oppure anche san Giovanni da Capestrano che, ormai anziano guidò il fianco destro dell'armata che riconquistò Belgrado dai turchi,  ritratto in alcuni casi con una bella armatura pettorale sopra il saio da cappuccino. Marco D'Aviano, che si prodigò a difesa di Vienna, viene ritratto sempre senza armatura pur appartenendo allo stesso ordine Giovanni da Capestrano. Questo ci fa capire che la scelta di portare l'armatura è dunque personale. Nella prospettiva di una battaglia non mi sconvolge più di tanto che un chierico col dominio della vita si occupi dei caduti e feriti proteggendosi da frecce e colpi con una armatura pesante anche se farebbe specie laddove girasse in una città con tale bardatura. L'armatura completa tuttavia inoltre richiede ben 15 di forza per essere indossata, qualora un chierico avesse tale punteggio alla forza sarebbe pertanto decisamente orientato al combattimento. Probabilmente il fatto di portare l'armatura dovrebbe essere limitato dalla filosofia della divinità stessa: una chierica di Sune con una goffa armatura pesante farebbe ridere, mentre un giaco di maglia attillato sarebbe invece qualitativamente provocante.  Laddove  il chierico, per scelta o per restrizioni dogmatiche, non indossasse l'armatura potrebbe avere il beneficio i una "Armatura Spienziale" combinata al suo bonus di saggezza. Questa opzione proposta negli interventi mi sembra molto interessante.

Le capacità di dominio, pur interessanti, mi sembrano invece poco accurate. Mi lascia molto perplesso che il fatto che il  warlock necromantico possa usare il trucchetto (mi piace di più orazione) "risparmiare morenti" per curare i morenti appunto e non lo possa fare il chierico con dominio della vita che ai primi livelli potrebbe veramente dare un contributo significativo alla sopravvivenza del gruppo. Oppure che il chierico col dominio della guerra possa avere più attacchi di un guerriero ai primi livelli mi lascia abbastanza stupito.

Invece del colpo divino mi piacerebbe molto che il chierico avesse ai livelli medi la possibilità di diventare competente nell'arma della divinità (tipo Pathfinder), che  come segno dell'obbedienza alla sua volontà garantisse al sacerdote  la capacità di combattere come il suo patrono divino. Inoltre ai livelli medio alti quest'arma potrebbe essere dotata di caratteristiche divine (sacra, scarilega, con danni da fuoco, radianti...). Una chierica di Sune che combatte con la frusta, uno di Ilmater che pugna  a mani nude e una chierica di Shar o di Deneir che combattono col pugnale sacro caratterizzerebbero molto di più il personaggio che non il classico chierico che fino al ventesimo livello combatte solo una mazza.

Scusate il tedio procuratovi. Concludo qui.

Daern di Ilmater.

 

Penso sia per via della modularità. 

@Marco NdC non mi sembra che il tuo commento altamente qualificato sia molto rispettoso delle preferenze altrui.

36 minuti fa, Zaorn ha scritto:

giorno

36 minuti fa, Zaorn ha scritto:

Vuoi dire una cosa del tipo: vado in un'altra dimensione dove un minuto reale scorre in un giorno?

Ad esempio

14 minuti fa, Zaorn ha scritto:

Abbandoni l'assalto per ore... a volte lo puoi fare, a volte ha delle conseguenze tipo che t'aspettano il giorno dopo... non è che blocchi il tempo là dentro.

Se vuoi giocare a questo gioco, per me non ci sono problemi

https://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/p/plane-shift/

4 minuti fa, Zaorn ha scritto:

A volte capita possa andarsene per delle ore senza creare conseguenze, di solito no. Per riposarti ore dovresti essere in un posto sicuro o che ne so, un dungeon dove le presenze non comunicano tra loro.

http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/coreRulebook/spells/ropeTrick.html

https://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/t/teleport/

4 minuti fa, Zaorn ha scritto:

Ed a quei livelli, per spiegarti, un incantatore fatica a far quei danni in maniera "sicura" come il combattente. Per questo gli conviene spingere il guerriero sui nemici più forti.

Ora, io non voglio far scadere la discussione più di quanto non lo sia già, ma questo è completamente, interamente, senza dubbio e dimostrabilmente falso. Lo dicono i numeri, lo dice il gioco, lo dice qualsiasi cosa. Tranne te. 

22 minuti fa, Zaorn ha scritto:

Un attimo eh... non è che ci sono gradi di ottimizzazione, il gioco è "ottimizzare" certi aspetti con le possibilità che ti sono date in gioco (talenti, oggetti ecc...), così da caratterizzare le proprie peculiarità di spicco. Fatto questo si gioca tranquilli.

Se sei combattente hai ben poco su cui specializzarti. Scelta tua eh... il gioco le offre le possibilità di essere più versatile per ogni ruolo.

Questa è una premessa del gioco, al massimo puoi dire: "mi fa schifo".

Quanto al discorso guerrieri, beh, quando colpiscono fanno male, così come gli incantatori se vanno a buon fine con l'incantesimo giusto. Uno è il chiodo e l'altro il martello.

Stai trollando, vero? Perché se così non fosse ti pregherei di costruire un guerriero di 20esimo e poi facciamo un paio di test. 

20 minuti fa, Zaorn ha scritto:

Sostengo semplicemente che, dopo aver fatto della fatica in più a conoscere il sistema, con un banale atteggiamento costruttivo (che dovrebbe essere alla base di ogni gioco da farsi in compagnia), Pathfinder permetta un maggior numero di possibilità sotto ogni punto di vista, mantenendo comunque un bilanciamento che nel 3,5 non c'era. Perché alla fine puoi fare ogni tipo di personaggio e non rimanere indietro rispetto agli altri.

A POSTO. 

Quindi se io voglio giocare un caster ottimizzato, non posso farlo se il resto del gruppo vuole giocare dei mundane simpatici perché sennò li metto in ombra. Mi sembra proprio un gioco bilanciato.