MadLuke

Il 6/10/2022 at 10:02, Vackoff ha scritto:

Hai assolutamente ragione!!!

Sto leggendo al momento Dracula: il modo di inserire l'orrore e la paura nella vita di tutti i giorni di Bram Stoker mi ha "narrativamente" aperto gli occhi!

L'ho cominciato anche io questo mese (quello di Bram Stoker), sono a metà. :-)

Ripensandoci: la gente non vuole istupidirsi. Vuole solo consumare di più, più in fretta.
E' lo stesso motivo per cui le canzoni durano 2-3 minuti invece dei 4-5 (e più) di venti anni fa (e ancora di più prima). Perché si leggono solo i titoli degli articoli di giornale. Perché non si leggono i grandi classici (che spesso sono dei grossi volumi e/o con una narrazione lenta), perché i corteggiamenti sentimentali/sessuali sono più brevi... E perché si vuole gestire il combattimento in fretta senza dover rileggere tante opzioni.
E' solo un altro aspetto della nota "società liquida"; io la vedo così.

Come per gli uni hai scritto "sparisce/svanito", per gli altri scriverai "costante/affidabile".

Sul mio sito è diverso giacché vengono valutati diversi aspetti del giocatore (che solo gli utenti registrati possono vedere nel dettaglio) e quel numero che vedi nella pagina dell'area pubblica è solo una media.

3 minuti fa, Fezza ha scritto:

Sono certo che il mio non collimerà con il tuo e quello di molti altri.. vale ovviamente anche il contrario

Sul fatto che un giocatore sia divertente o meno, effettivamente hai ragione. Sul fatto che sia serio e affidabile invece no: se un giocatore partecipa con assiduità, le poche volte che si assenta magaru scrive pure una mail a tutti anticipandolo e scusandosi, ecc... E' una constatazione oggettiva quanto il comportamento negativo.

Anche io penso sia sacrosanto. Sul mio sito ho sviluppato un sistema di rating vero e proprio http://www.dungeonpbem.net/Guest/PartySearch.aspx

Però dovresti indicare anche i migliori, più affidabili o divertenti.

Ciao, MadLuke.

Ma in gioco quanti giorni sono trascorsi dall'inizio (dalle mie parti un anno=400 giorni)?

La nostra è all'80%, credo.

Quanti PG per quanti giocatori si sono alternati?

Non si tratta del fatto che ognuno gioca a suo modo. Più volte ho proposto HR per rendere il gioco meno incoerente e il più delle volte altri utenti mi hanno fatto notare come il mio tentativo di aggiustare una cosa ne spaccasse altre dieci. E seppure a malincuore non ho potuto fare a meno di dare ragione loro (e intimamente avvilirmi).

Tu invece non hai esposto nessuna critica ragionata, fondamentalmente hai scritto solo "perdi tempo".

13 minuti fa, MattoMatteo ha scritto:

@dalamar78: ehm... guarda che, unendo Spell Points e Recharge Magic, ottieni già quello che dici tu... o, quanto meno, è esattamente così che lo usa MadLuke. 😅

 

In D&D ci sono cose che hanno ancora meno senso (tipo i pf, il funzionamento delle armature, e gli allineamenti), fidati! 🤣

Non ha senso neanche che un uomo colpito da un proiettile al torace si salvi mentre un altro scivola uscendo dalla vasca da bagno, batta la testa e muoia.

Non per questo quando un chirurgo deve operare di appendicite, entra in sala, pianta il bisturi in gola al paziente e se ne va mandando tutti a quel paese perché "tanto poi la gente ugualmente muore a muzzo".

Questo per spiegare quanto io non sopporti quelli che leggendo una proposta per cercare di rendere il gioco più realistico, la snobbano ripetendo la solita tiritera, che tanto d&d è pieno di incoerenze.

A monte: la proposta di Dalamar mi sembra leggermente diversa dalla mia: io nel tempo di ricarica blocco tutti gli incantesimi, lui solo quelli dello stesso livello.

Credo sia un talento naturale, e come tale lo coltivo. 😄

Unica eccezione: lo scambio di qualche giorno fa con te. Quella era solo ironia che tu non hai colto. 🙂

Per me non ha alcun senso (non posso lanciare un altro Dardo Incantato ma Fulmine magico si?? 😐). 
Però se a te non interessa salvaguardare neanche una parvenza di coerenza, e ti basta che sia equilibrato, uno o l'altro metodo va bene.
Io piuttosto dimezzerei i tempi di ricarica, ma continuerei a far si che valgano per tutti gli incantesimi.

2 ore fa, The Stroy ha scritto:

Per la campagna di MadLuke, dove non ci sono PG incantatori, può andare, ma in una normale secondo me il mago si annoia ben presto se anche a livelli altissimi può fare il mago un turno ogni 4, e negli altri balestra.

Un mago di 10° può fare Palla di fuoco mediamente ogni 3,5 round e Dardo incantato ogni 2,5... In cambio non si da più martellate sulle gonadi perché ha sbagliato la selezione d'incantesimi. Poi puoi sempre inventare il talento che abbassa il tempo di recupero di 1 round, per esempio. Boh...

...Magari nel complesso è ancora penalizzato rispetto al mago canonico, e posso essere d'accordo, ma è proprio per questo che io ho introdotto queste varianti..! Peraltro ricordiamo che le alternative sono:
a) le classi incantatrici del Tome of Magic e Complete Arcane (che nessuno si fila, chissà come mai...)
b) dare ai combattenti i talenti sbroccati come Daring Outlaw e compagnia cantante (e ancora non bastano a renderli pari ai maghi).

Uff! Non si può neanche fare un po' di "pesante ironia"! 🙂

Baciamo le mani.

6 minuti fa, The Stroy ha scritto:

Prodotto da casualità e non da intento

Forse volevi scrivere "causalità".

7 minuti fa, The Stroy ha scritto:

Autoironia: non reperita.

Forse volevi scrivere "non pervenuta", in quanto reperita sottintende un'omissione tua nel non cercarla, mentre "pervenuta" un'omissione mia nel non renderla riscontrabile.

Mi dia pure del "Voi", con la maiuscola, ci tengo.

14 minuti fa, The Stroy ha scritto:

che stavo scherzando

stessi 😐

6 ore fa, The Stroy ha scritto:

> Persona che crea delle fiamme parlando: tutto tranquillo
> Persona che crea fiamme parlando, ma non nello stesso modo due volte di fila: i n c o n c e p i b i l e

La tua obiezione è ovviamente risibile: tutti sanno che lanciare incantesimi non richiede solo parole o gesti bensì ti consuma energie, e per questo hai bisogno di tirare il fiato prima di lanciarne un altro (è una cosa su cui soprattutto in Dragonlance, a partire da Raistlin, la narrazione ci ha sempre calcato la mano, pur senza nessun riscontro meccanicistico). Altrimenti diciamo che sono incoerenti pure i danni di tutti i non-morti incorporei...

Cercando un termine di paragone nella vita reale, l'unica cosa che mi pare vagamente simile è l'apnea. Stai per un po' di secondi o minuti immobile e rilassato senza respirare: tutto tranquillo. Riprendi a respirare, fai un paio di respiri, vuoi rifarlo: i n c o n c e p i b i l e

4 ore fa, MattoMatteo ha scritto:

ma il numero di slot al giorno (e la necessità di riposare e studiare, per ricaricarli) rimane uguale

Direi che ti sbagli, è invece giusto come ha scritto Smite, ossia che quel tempo di ricarica vale solo per gli incantesimi dello stesso livello, ma cambiando livello puoi continuare a lanciare ogni round.

Ma scusate, come al solito ho scritto quattro righe in croce, omettendo di specificare come ho arrangiato io le varianti UA.

Premessa sulla quale credo siate d'accordo con me: Spell Point e Recharge Time in realtà sono in realtà incompatibili tra loro, per la semplice ragione che la prima comunque è basata su slot, quindi lancio incantesimi con un limite massimo giornaliero. La seconda invece impone solo un intervallo di riposo tra un lancio e un altro.

Ecco quindi come ho fatto io, molto semplicemente: il sistema dominante è quello degli Spell Point, solo che dopo il lancio di un'incantesimo il mago si deve riposare quel tot di round come indicato nella variante Recharge Time (ma riposare a prescindere, non solo se voglio lanciare lo stesso incantesimo o lo stesso livello di incantesimo).
Questo per evitare la nuova inconcepibile incoerenza: con Recharge Time da manuale, dopo Palla di Fuoco che è di 3° liv. un incantatore deve riposare supponiamo 4 round prima di lanciare un altro incantesimo di 3°... Però può lanciarne subito un Muro di Fuoco che è di 4°. Ma allora, sei stanco o no?! 

Inoltre avendo degli slot (punti mana) finiti, per tutti gli incantesimi uso il tempo di ricarica "standard", senza le eccezioni descritte in UA, per cui ad esempio Charme richiede 1 giorno di riposo (fatto per evitare che appunto, con slot infiniti, un mago ammalii tutta la città in un colpo solo).

Quindi nel mio sistema il mago lancia Palla di Fuoco, aspetta 4 round e lancia un'altra Palla di Fuoco, aspetta 4 round e lancia Luce Magica, aspetta 1 round e lancia Muro di Fuoco, aspetta 6 round e lancia Charme... E via così.

Adesso credo di aver detto tutto. E' che prima mi ero focalizzato sulle impressioni generali della scena del combattimento, e non sulle meccaniche.

In effetti in questo momento sono diviso tra "non voglio più giocare tanto finisce sempre male" e "mi iscrivo a qualunque campagna mi ispiri e poi gioco a cavolo, che tanto chi se ne frega"... Come uno che ha appena avuto una delusione d'amore.

Ma grazie a tutti per gli incoraggiamenti.

3 ore fa, ilmena ha scritto:

Ma Luke, nemmeno su dungeonpbem hai mai finito nulla? Anche lí le stesse tendenze di dragonslair?

Su Dragonslair non ho mai giocato campagne. Invece proprio su DungeonPbEM l'ultima delusione per cui ho scritto.

6 ore fa, Fezza ha scritto:

Sarai incappato in soli rincàglioniti, non c'è altra soluzione

Non si tratta di "rincoglioniti" o meno, si tratta che non c'è rispetto della parola data, considerazione dei "bisogni" dell'altro, un minimo di abnegazione e dono di sé (per una cosa divertente poi, mica c'è da pagare o farsi prendere a frustate). Manca 'a cazzimma, direbbero i napoletani.

Ora che mi ci fai pensare, una one-shot la completai anche io, ma allora è più corretto parlare di avventura che di campagna. Un'avventura in due serate invece fallì anche quella, perché dopo la prima un giocatore disse che non si era divertito e quindi non avrebbe completato. Tutti gli altri giocatori a cercare di convincerlo a ripensarci, ricordargli i bei momenti della serata, sia in gioco che no, e come anche lui in alcuni momenti si fosse innegabilmente divertito... Niente da fare: un menefreghista totale.

Anche del tavolo, anche se l'ultima volta che ci giocai credo fosse il 2003.

Forse bisognerebbe eliminare completamente le caratteristiche, che impongono la creazione di un "recinto per le abilità" sempre molto discrezionale, e puntare solo sulle abilità, completamente sciolte, a cui si aggiunge anche: Colpire (per BA in mischia), Possanza fisica (per danni, sfondare porte, ecc., Mira (per BA a distanza), Schivare (per CA).

...Ma alla fine, come dicevamo nell'altro thread con AloneWolf, significherebbe fare un sistema completamente nuovo, a cui nessuno giocherebbe, per cui con le pive nel sacco, chiudo questo vaniloquio e torno alla mia campagna.

Ma la verità è che io vorrei giocare a RoleMaster, ma è già difficile trovare giocatori di D&D (3.x, 5 non lo so), figurati di RoleMaster, figurati di un sistema inventato da me..!

Dovrei solo rassegnarmi a tenere D&D come è, con tutte le sue contraddizioni e limiti, e invece periodicamente divento particolarmente insofferente e mi metto in capo di modificarlo, salvo poi con la stessa periodicità, rendermi conto che non si può fare, perché non si riesce a gettare l'acqua sporca senza gettare anche il bambino.

Quanto hai ragione... Non fosse che mi pagano per fare altro di giorno.

Boh, non lo so, forse sarei più per unire Stamina e Agility: se sei atletico allora volteggi, nuoti, scali e se si apre una botola sotto i piedi scatti di lato... Ci penso ancora un po'.

Gli animali sanno percepire la paura delle potenziali prede, il pericolo (i terremoti talvolta) e minacce varie (oltre ad avere evidentemente capacità di Sopravvivenza che un uomo comune si sogna). C'è di mezzo anche Heal, è vero, pazienza, oppure si sposterà Heal sotto Reason/Culture.
Quanto alla meditazione, da quello che scrivi mi sembra tu non ti sia mai seriamente dedicato ad alcuna disciplina meditativa. La meditazione è una pratica molto "concreta" che non richiede alcuna elucubrazione mentale, discernernimento o cose del genere. Si fa e basta. Ma non voglio andare fuori tema più di quanto abbia già fatto tu. 

E' vero che sto cercando più o meno deliberatamente di rimanere su caratteristiche 3.5 x 2, invece potrebbero benissimo essere 11 o 10 o 9.