Classifica

Per far riferimento al discorso di Vorsen, per esempio, secondo me l'ottimizzazione è cercare di indovinare qualche H ogni tanto, il PP è metterle indiscriminatamente ogni volta che te ne capita l'occasione.

Non capisco però perchè al termine pp date sempre un'accezione negativa. Mi sta veramente sul gozzo sta parola, che non vuole dire proprio niente, e che spesso viene solo utilizzato per identificare giocatori che invece di giocare pg come capita, conoscono le regole del gioco e come applicarle, o alcune combo particolari. Comunque è vero ciò che è già stato detto, un pg ottimizzato non è per forza pp (nella concezione generale del termine). Pensate ad un ladro ottimizzato. Potrà avere anche 30d6 + 20 di sneak attack, potrà avere anche check di Nascondersi troppo alti, ma pur essendo ottimizzato non sarà mai una minaccia per nessuno, mai. Un pg pp invece è per forza ottimizzato. In ogni caso, pp è un modo di giocare e di impostare campagne. Ho giocato in campagne dove Shapechange o addirittura Polymorph erano considerate game-breaker e impietosamente bannate, dove combinare Power Attack e Shock Troopers era un atto blasfemo, mentre in altre campagne in cui ho marginalmente partecipato, se non avevi addosso almeno 10 buff persistenti non eri nessuno. Questo discorso non ha molto senso, perchè, guarda caso, il tuo mago generalista ha tutte le cose più forti che un mago generalista può avere. Perchè non aggiungi anche Collegiate Wizard e Spontaneous Divination? Voglio dire, tu puoi dire quello che vuoi, cioè che tutto quello che hai fatto lo hai fatto perchè ti piaceva, così come chi sceglie Incantatrix e Iniziato dei sette veli può trovare mille ragioni di flavour per giustificare la scelta di queste due cdp, o il fatto che abuserà di tutto ciò che vuole abusare. In realtà a tutti piace avere il pg forte, e il flavour molto spesso è solo un modo per giustificarsi dopo aver persistentizzato Shapechange. Questo rende il mio adorato Change McTransmuter l'esempio del mago trasformista, biologo planare del multiverso, conoscitore di ogni forma di vita. E' molto flavour, no?

ok grazie, cmq ho risolto perché per i vecchi link al posto dell'URL www.wizard.com/ ecc ecc basta mettere archive.wizard.com/ ecc ecc, scusate la banalità della risposta ma per chi non lo sapesse almeno non si impicca come ho fatto io

Dato che la discussione sul GS dei PNG stava andando avanti da parecchi post l'ho spostata in un topic apposito QUI.

Ottimizzare è cercare di rendere un'idea di PG "ottima". Cioè farlo il meglio possibile, evitando di mettere talenti come abilità focalizzata su qualcosa che non si una MAI o fare un mago da manuale base con INT bassissima. Cose che si possono fare, ma non sono ottimizzate. Il PG ottimizzato lo sarà non solo per il combattimento ma per tutto ciò che a lui interessa (capacità puramente flavour), semplicemente sarà costruito per essere "ottimo". Il power play è proprio in modo di giocare, tutto deve essere "potente", tutto è studiato ai fini della vittoria schiacciante senza dover avere per forza flavour o altro. Il pp non si preoccupa per forza di avere senso nell'ambientazione o di essere bilanciato al gruppo. Il pp non vuole fare un PG "bello e funzionale", lo vuole fare solo forte. Il discorso dello sgravo dipende: chi cerca apposta classi e combo sgrave è pp. chi adora il mago e il concept che ha in mente non è pp, ma è sgravo se ottimizzato. Se il giocatore vuole fare pp c'è poco da fare, lo sarà, altrimenti con il dm può trovare il modo di bilanciarsi con incantesimo fuffaflavour e giocarlo "figo davvero e non troppo più forte degli altri".

Hanno aggiornato il sito per l'uscita della 5° Edizione quindi sono cambiati gli indirizzi e una buona parte del materiale non è ancora stata caricata sul nuovo sito.

(primo post sul forum!) Dato che ho già una decina di sessioni con la 5E alle mie spalle, posso assicurare che la gestione risorse è estremamente importante. I riposi brevi e lunghi consentono sì di rimettersi in piedi (piuttosto efficacemente se si possiede il talento "durable"), ma i mostri della 5E sanno far male, e soprattutto sanno incassare. Inoltre, va ricordato che il riposo breve della 5E non è lo short rest della 4a, dove effettivamente spendendo gli impulsi curativi e riavendo indietro i poteri "a incontro" un PG era sostanzialmente come nuovo. Di solito un riposo breve, nella 5a, richiede circa un'ora di calma (non l'ideale dentro un dungeon) e soprattutto nell'arco di una giornata il gruppo ha a disposizione uno o due riposi brevi, non di più (a discrezione del GM, ma questa sembrerebbe la misura preferibile). Ciò rende anche le capacità che si ricaricano con gli short rest molto più preziose: un guerriero di secondo livello non sarà in grado di spammare action surge a ogni incontro; probabilmente lo potrà fare una o due volte per un intero dungeon. Tutto sommato, devo dire che i miei giocatori hanno trovato il sistema delle cure facile da capire e, pur gradendo gli occasionali pf guariti, non hanno mai pensato neanche per un istante di essere intoccabili. Va detto che, ai primi livelli, si è incredibilmente fragili (Mearls stesso considera il gioco "eroico" dal 3° in poi, prima è Dark Souls!).

Non è un errore. Penso che non sia stato specificato perché è presa pari pari da com'è presentata in 3.x...ovvero solo per armi corpo a corpo. Comunque, ci sono dei thread appositi per il dubbio del neofita.

http://dndtools.eu/spells/players-handbook-v35--6/rarys-telepathic-bond--2510/ Quello che stai dicendo tu è un pelino più forzato e lievemente sopra il 5° livello Se vuoi proprio metterlo stai attento al livello, perché dare accesso a capacità così alte a bassi livelli è deleterio