Vai al contenuto

Benvenuto in Dragons’ Lair
La più grande e attiva community italiana sui giochi di ruolo.
Accedi o registrati per avere accesso a tutte le funzionalità del sito.
Sarai così in grado di discutere con gli altri utenti della community.

  • La nuova licenza di Dungeons & Dragons stringe la presa sulla concorrenza

    aza
    • 3.2k visualizzazioni
    • Gizmodo ci offre uno sguardo esclusivo alla nuova licenza OGL della Wizards of the Coast, la quale mostra sforzi per limitare i concorrenti e rafforzare il controllo sugli autori di tutte le dimensioni.

    Secondo un'analisi di una bozza trapelata del documento, datata metà dicembre, la nuova licenza OGL di Dungeons & Dragons, limita significativamente il tipo di contenuto consentito e richiede a chiunque tragga profitti con la licenza di segnalare direttamente alla Wizards of the Coast i prodotti in licenza.

    Nonostante le rassicurazioni della Wizards of the Coast lo scorso mese, l'OGL originale diventerà un "accordo non autorizzato" e non sembra che saranno consentiti nuovi contenuti creati sotto la licenza originale.

    Cos’è la Open Gaming License di Dungeons & Dragons

    L'Open Gaming License (OGL) è una licenza che consente ad altri produttori di utilizzare determinati elementi di un gioco di ruolo per creare prodotti a tema. Questa licenza è stata originariamente sviluppata per il gioco di ruolo di Dungeons & Dragons e viene utilizzata da una vasta gamma di editori indipendenti per creare prodotti che si basano sulla struttura di gioco di D&D. L'OGL fornisce un quadro per l'utilizzo di elementi come razze, classi di personaggi, creature, incantesimi e altri elementi di gioco, consentendo ai produttori di creare nuovi prodotti senza dover ottenere una licenza o un permesso specifico da parte del proprietario del gioco originale. In cambio, questi produttori sono tenuti a rispettare alcune regole e restrizioni stabilite dall'OGL.

    La creazione della OGL versione 1.0, pubblicata originariamente nel 2000, ha permesso a una serie di progettisti e editori esterni, sia amatoriali che professionisti, di creare nuovi prodotti per un gioco che rimane interamente di proprietà della Wizards of the Coast. Mentre questo accordo a volte ha creato prodotti che concorrevano direttamente con le pubblicazioni della WotC, ha anche permesso al gioco di fiorire e crescere grazie alle risorse create dalla più ampia comunità di D&D.

    Nel 2022, quando WotC ha annunciato piani per sviluppare una nuova edizione delle regole di Dungeons & Dragons, denominata One D&D, l'azienda ha detto che avrebbe aggiornato anche l'OGL. L'OGL è stata modificata più volte dalla sua uscita nel 2000 e WotC ha a volte trasferito altre licenze senza royalties, ma l'OGL 1.0 originale era essenzialmente rimasta intatta fino a quando l'azienda ha deciso che avrebbe sviluppato l'OGL versione 1.1.

    Cosa cambia con la nuova OGL 1.1

    Molto, in effetti. Mentre la licenza di gioco originale è un documento relativamente breve, con meno di 900 parole, la nuova bozza dell'OGL 1.1, fornito a io9 da uno sviluppatore non di WotC, è lunga oltre 9.000 parole. Affronta nuove tecnologie come blockchain e gli NFT e prende una posizione ferma contro il contenuto “intollerante”, affermando esplicitamente che l'azienda può terminare l'accordo se i creatori di terze parti pubblicano materiale "chiaramente razzista, sessista, omofobico, trans-fobico, bigotto o discriminatorio".

    Uno dei più grandi cambiamenti al documento è che esso aggiorna l'OGL 1.0 precedentemente disponibile per specificare che "non è più un accordo di licenza autorizzato". Con la fine dell'OGL originale, molti editori autorizzati dovranno completamente rinnovare i loro prodotti e la distribuzione per adeguarsi alle nuove regole. I grandi editori che si concentrano quasi esclusivamente su prodotti basati sull'OGL originale, come Paizo, Kobold Press e Green Ronin, saranno sotto pressione per aggiornare il loro modello di business in modo estremamente veloce.

    Questo non è un errore. Secondo il documento procurato da io9, il nuovo accordo afferma che "l'Open Game License è sempre stata pensata per consentire alla comunità di aiutare a far crescere D&D e di espanderlo in modo creativo. Non era destinata a far crescere i principali concorrenti, soprattutto ora che il PDF è di gran lunga il modo più comune di distribuzione".

    Questo concetto viene ribadito in seguito nel documento: "l'OGL non era destinata a finanziare i principali concorrenti e non era destinata a permettere a persone di creare app, video o altro che non siano materiali stampati (o stampabili) per l'uso durante il gioco. Stiamo aggiornando l'OGL in parte per chiarire questo aspetto".

    Paizo Inc., editore del RPG Pathfinder, uno dei principali concorrenti di D&D, ha declinato di commentare le modifiche per questo articolo, affermando che l'aggiornamento delle regole è una situazione complessa e in corso.

    Chris Pramas, fondatore e presidente di Green Ronin Publishing, ha affermato che nonostante uno dei loro prodotti, Mutants and Masterminds, sia stato pubblicato sotto l'OGL originale nel 2002 ed è ancora disponibile oggi, non hanno visto l'OGL aggiornata e non credono che ci sia "alcun vantaggio nel passare alla nuova come viene descritta".

    Wizards of the Coast ha declinato di commentare per questo articolo o rispondere a domande specifiche sulla licenza OGL trapelata. Un portavoce ha indirizzato io9 a un post del blog dell'azienda pubblicato a dicembre, che rassicura la comunità che questa OGL non avrà un impatto significativo sulla maggior parte delle persone che lavorano nell'industria.

    Che cosa accadrà all'OGL originale?

    L'OGL originale ha concesso una "licenza perpetua, mondiale, non esclusiva" al contenuto di gioco aperto (comunemente chiamato System Resource Document) e ha affermato che i licenziatari "possono utilizzare qualsiasi versione autorizzata di questa licenza per copiare, modificare e distribuire qualsiasi contenuto di gioco aperto originariamente distribuito sotto qualsiasi versione di questa licenza". Ma l'OGL aggiornata afferma che "questo accordo è ... un aggiornamento dell'OGL 1.0(a) precedentemente disponibile, la quale non sarà più un accordo di licenza autorizzato".

    Il nuovo documento chiarisce ulteriormente nella sezione "garanzie" che "questo accordo disciplina l'utilizzo del contenuto protetto da licenza e, a meno che non sia altrimenti specificato in questo accordo, qualsiasi accordo precedente tra noi e voi non è più in vigore".

    Secondo gli avvocati consultati per questo articolo, il nuovo linguaggio potrebbe indicare che Wizards of the Coast rende nullo qualsiasi futuro utilizzo dell'OGL originale e sostiene che se qualcuno vuole continuare a utilizzare il contenuto di gioco aperto di qualsiasi tipo, dovrà rispettare i termini dell'OGL aggiornata, che è un accordo molto più restrittivo dell'OGL originale.

    Wizards of the Coast ha declinato di chiarire se questo è effettivamente il caso.

    Chi sarà colpito dal nuovo OGL 1.1?

    Se la licenza originale non è effettivamente più valida, ogni singolo editore sarà interessato dal nuovo accordo, perché a ogni creatore commerciale sarà chiesto di segnalare i loro prodotti, vecchi e nuovi, alla Wizards of the Coast.

    Inoltre, mentre l'OGL originale non specificava quale tipo di contenuto i creatori di terze parti potevano rendere disponibile e guadagnare, l'OGL aggiornata è molto specifica: la licenza aggiornata "consente solo la creazione di giochi di ruolo e supplementi in formato cartaceo e file elettronici statici. Non consente altro, incluso ma non limitato a cose come video, tavoli da gioco virtuali o campagne VTT, giochi per computer, romanzi, app, fumetti, musica, canzoni, danze e pantomime. Si possono fare tali attività solo nella misura consentita dalla “Wizards of the Coast Fan Content Policy” o separatamente tramite un accordo tra la Wizards e la terza parte".

    La Wizards of the Coast Fan Content Policy può essere letta qui, ma in linea di massima, consente il contenuto gratuito "basato sulla nostra IP o che lo incorpora. Il contenuto dei fan include fan art, video, podcast, blog, siti web, contenuti streaming, tatuaggi, altari al dio del tuo chierico, ecc".

    La bozza OGL 1.1 trapelata indica che WotC potrebbe non dare ai licenziatari molto tempo per adeguarsi e accettare questa nuova politica: il documento recita: "se vuoi pubblicare contenuti basati su SRD a partire dal 13 gennaio 2023 e commercializzarli, l'unica opzione che hai è accettare l'OGL: Commerciale". La fonte di io9 ha indicato che la versione finale del documento era originariamente prevista per il rilascio il 4 gennaio, il che avrebbe dato alle società e ai creatori sette giorni lavorativi per accettare e rispettare le nuove regole.

    Che cosa cambierà con la nuova OGL?

    L'OGL aggiornata è divisa in accordi non commerciali e commerciali, e le regole sono leggermente diverse se si guadagna denaro da vendite dirette o semplicemente si lascia l’accesso al proprio lavoro. Il più grande cambiamento tra le due sezioni è un sistema di guadagni suddivisi in fasce (ne parleremo più avanti), nuove royalty e regole per l'utilizzo del crowdfunding. Viene fornita qualche chiarimento su Patreon e consigli: in sostanza, se il tuo contenuto è disponibile gratuitamente altrove, ma le persone possono supportarti volontariamente senza che l'accesso sia influenzato, sei considerato non commerciale.

    Inoltre, tutti i creatori dovranno distinguere chiaramente e deliberatamente il "loro contenuto" dal "contenuto protetto da licenza". Il nuovo documento afferma che questo deve essere fatto "in modo tale che un lettore del tuo lavoro protetto da licenza possa capire la distinzione senza controllare altri documenti". L'OGL aggiornato suggerisce un font di colore diverso, asterischi sulla pagina, "o inserire un indice o un elenco separato in fondo al tuo lavoro protetto da licenza che elenca esattamente cosa hai utilizzato dall'SRD".

    Altre parti del nuovo documento OGL creano un sistema a fasce per categorizzare i licenziatari in base ai loro ricavi da lavori commerciali.

    I publisher OGL dovranno pagare royalty?

    Probabilmente no. A meno che non guadagnino oltre 750.000 dollari, i licenziatari possono tenere i soldi che guadagnano. Ma la nuova OGL afferma che l'accordo commerciale "copre tutti gli utilizzi commerciali, sia che siano redditizi o meno". Quindi, se sei in rosso su un Kickstarter che ha raccolto 800.000 dollari di finanziamento, dovrai comunque pagare Wizards of the Coast, indipendentemente dal fatto che non hai tratto profitto dalla tua attività.

    "Nota che se sembra che tu abbia ottenuto un grande successo ... dalla produzione di contenuti OGL Commerciale, potremmo contattarti per un accordo di licenza più personalizzato (e mutualmente vantaggioso)", si legge nel documento, indicando che WotC è disposta a creare contratti e accordi personalizzati, ma a loro discrezione. Ciò potrebbe indicare che la "concorrenza" come Pathfinder potrebbe non ottenere un buon accordo.

    Le fasce di reddito sono le seguenti:

    A. Fascia “Initiate”. Se hai registrato almeno un lavoro protetto da licenza, ma non hai generato 50.000 dollari o più di totale (lordo) ricavo da prodotti OGL: Commerciale in un dato anno, sei in questa fascia

    B. Fascia “Intermediate”. Se il tuo lavoro protetto da licenza ha generato più di 50.000 dollari di totale ricavo in un dato anno, ma meno di 750.000 dollari, sei alla fascia intermedia.

    C. Fascia “Expert”. Se il tuo lavoro protetto da licenza ha generato almeno 750.000 dollari di totale ricavo in un dato anno, sei alla fascia esperta.

    Secondo il documento, "se e solo se si stanno generando una notevole quantità di denaro (oltre 750.000 dollari l'anno in totale per tutti i lavori) dai propri lavori in licenza, il ricavo ottenuto in eccesso di 750.000 dollari in un singolo anno solare è considerato 'ricavo qualificante' e si è responsabili del pagamento di una commissione del 20% o del 25% di tale ricavo qualificante".

    Il bozzetto spiega inoltre che, se si ottiene 750.001 dollari, si dovrà pagare a Wizards of the Coast 25 centesimi, poiché si chiedono solo royalty sull'unico dollaro ottenuto in eccesso rispetto alla fascia Expert. Come affermato nell'annuncio di dicembre, WotC ritiene che "meno di venti" aziende siano nella fascia Expert.

    Chi deve registrare il proprio lavoro con Wizards of the Coast?

    La versione aggiornata della OGL dice che "non importa quale livello sei o quanto denaro pensi che il tuo prodotto farà, devi registrarti con noi qualsiasi nuovo lavoro licenziato che intendi mettere in vendita... inclusa una descrizione del lavoro licenziato. Ti chiederemo anche le tue informazioni di contatto, le informazioni su dove intendi pubblicare il lavoro licenziato e il suo prezzo, tra le altre cose".

    Gli autori saranno anche obbligati a utilizzare una badge specifica per identificare chiaramente e pubblicamente il loro lavoro come coperto dalla OGL aggiornata, e dovranno fornire a WotC (Wizards of the Coast) una copia della pubblicazione. La bozza iniziale suggerisce che molti di questi processi saranno gestiti attraverso lo strumento digitale ufficiale della società, D&D Beyond.

    Questo è un cambiamento significativo rispetto alla OGL originale, che consentiva agli autori di pubblicare senza segnalare. Sebbene sia comprensibile che Wizards voglia monitorare chi sta utilizzando il Contenuto Aperto, questo sembra un compito impossibile. Le persone stanno vendendo i loro lavori su decine di piattaforme, e a volte un prodotto viene venduto su più piattaforme. Qualunque sia il sistema di segnalazione, il peso maggiore ricadrà probabilmente sugli autori più piccoli.

    Kickstarter è la piattaforma di crowdfunding preferita da D&D

    Il crowdfunding online è un fenomeno relativamente nuovo rispetto alla creazione della OGL originale, e la nuova licenza cerca di affrontare come e dove possono svolgersi queste campagne di raccolta fondi. La OGL 1.1 afferma che se gli autori fanno parte del livello Expert, "se il tuo lavoro in licenza è finanziato attraverso il crowdfunding o venduto tramite qualsiasi piattaforma diversa da Kickstarter, dovrai pagare una royalty del 25% sui ricavi qualificanti", e "se il tuo lavoro in licenza è finanziato attraverso il crowdfunding su Kickstarter, la nostra piattaforma di crowdfunding preferita, dovrai pagare solo una royalty del 20% sui ricavi qualificanti".

    Ciò significa che la OGL aggiornata incoraggia direttamente Kickstarter rispetto ad altre piattaforme, incluse quelle di società private, poiché qualsiasi revenue al di fuori di Kickstarter superiore a 750.000 dollari subirà una royalty del 25%, mentre solo i revenue di Kickstarter hanno una riduzione. Non vi è alcuna spiegazione nella OGL 1.1 su perché Kickstarter sia la piattaforma di crowdfunding preferita da Wizards.

    Tuttavia, Jon Ritter, Direttore dei Giochi di Kickstarter, ha risposto su Twitter affermando che "Kickstarter è stato contattato dopo che WoTC (Wizards of the Coast) ha deciso di apportare modifiche alla OGL, quindi abbiamo ritenuto che il miglior passo fosse quello di fare da avvocato per gli autori, cosa che abbiamo fatto. Siamo riusciti ad ottenere una percentuale più bassa, oltre a ulteriori discussioni in corso. Non ci sono benefici nascosti/nessun rimborso finanziario per KS (Kickstarter). Questa è la loro licenza, non la nostra, ovviamente".

    C'è anche una sezione della OGL aggiornata dedicata alle condizioni relative al crowdfunding. Anche per i livelli Initiate e Intermediate, ci sono delle condizioni legate all'utilizzo di qualsiasi piattaforma di crowdfunding, non solo Kickstarter, per far decollare un progetto. I due punti principali sono che "puoi fare crowdfunding solo per la produzione di lavori in licenza" e che "nessun materiale che violi i diritti d'autore viene dato come incentivo o ricompensa".

    Il potere torna nelle mani di Wizards of the Coast

    Nonostante ci sia ancora molto da analizzare, il principale risultato della bozza di documento OGL 1.1 trapelata è che la WotC vuole avere un controllo assoluto. Non vi è alcun accenno a diritti perpetui e a livello mondiale dati agli autori (che era presente nella sezione 4 della OGL originale), e una delle condizioni è che la società "può modificare o terminare questo accordo per qualsiasi motivo, a condizione che dia un preavviso di trenta (30) giorni".

    WotC ha inoltre il diritto di utilizzare qualsiasi contenuto creato dai licenziatari, sia commerciale che non commerciale. Sebbene questo sia espresso in termini per proteggere i prodotti di Wizards da violazioni dei diritti d'autore degli autori, il documento afferma che per qualsiasi contenuto creato sotto la OGL aggiornata, indipendentemente dal fatto che sia o meno di proprietà dell'autore, Wizards avrà una "licenza non esclusiva, perpetua, irrevocabile, a livello mondiale, sottolicenziabile, senza royalty per l'utilizzo di quel contenuto per qualsiasi scopo".

    Ci sono molte implicazioni in questa politica estesa, e le conseguenze di questa OGL aggiornata potrebbero avere un effetto deterrente sui nuovi prodotti in licenza. Poiché solo i "prodotti statici" sono inclusi, tutto il lavoro che le case editrici fanno per le tavole virtuali potrebbe dover essere offerto come prodotto non commerciale e gratuito, il che riduce l'incentivo alla produzione. Le royalty associate a qualsiasi società che supera i 750.000 dollari potrebbero anche spingere le case editrici a trattenere prodotti extra o a ridimensionare progetti in modo da rimanere sotto il livello Expert.

    Wizards of the Coast è chiaramente convinta che queste modifiche alla OGL saranno accolte con qualche resistenza. Il documento fa notare che, se l'azienda dovesse superare i suoi limiti, è a conoscenza del fatto che "riceverà una spinta di community e una cattiva pubblicità, e siamo più che disposti ad ammettere di esserci sbagliati".

    Nota del Traduttore: Se anche a voi questa iniziativa pare poco apprezzabile, firmate questa lettera aperta alla WotC per richiedere di fermare l'introduzione di questi termini nella nuova OGL:

    https://www.opendnd.games/



    Tipo Articolo: Approfondimenti

    Feedback utente

    Commento consigliato



    12 ore fa, MattoMatteo ha scritto:

    Esistono una marea di sistemi alternativi tra cui scegliere; il "problema" è traslare tutta la roba già fatta, dallo "scheletro" di D&D 5 allo "scheletro" del nuovo sistema.

    In realta' e' piu' facile di quanto non possa sembrare a meno di non partire da una copia di DnD.

    Io ho adattato il mio OBSS in poco tempo epurando da cio' che poteva essere una IP della WotC. Come prima cosa partendo dalla lista di IP presente licenza 1.0a togli tutti i mostri registrati, i nomi negli incantesimi "Tasha, Mordekainen, Tenser...", divinita' , nomi dei piani e piu' genericamente .. proprio i nomi delle cose.

    Ma attenzione, non e' che devi togliere l'orsogufo o la palla di fuoco.. sono nomi generici e come tali non possono essere registrati,  anche se e' piu' uno scrupolo puo' essere il caso del termine aasimar o tiefling che si fa presto a cambiare con un sostituto.

    Non ci sono problemi con i nomi della caratteristiche ne i nomi dei TS (o la parola stessa tiro salvezza) perche' appunto generici o gia' presente prima della creazione di DnD.

    Ovvio che possono perseguirti anche solo per il "flavour" generale simil DnD, ma questo e' un problema poi da dimostrare in tribunale e se dalla tua non usi meccaniche di tipo vantaggio/svantaggio o quelle strettamente piu' similari a DnD allora il castello si smonta, perche' .. detta diversamente si fa presto a dire che ti sei ispirato ad un altro rpg non OGL based...

    Il problema ce l'hanno ovviamente i grandi produttori, Kobold Press, Green Ronin, Troll Lord Games, EnWorld e ovviamente la Paizo, ma concettualmente vedi ad esempio PF2 fai molto presto a eliminare i pochi residui DnD rimasti... (e no Magic Missile non e' registrato). Certo che e' un lavoro aggiuntivo ma tutti saranno costretti a farlo.

    Bisogna aspettare ancora pochi giorni .. e comunque vada, che revochino o non revochino la 1.0a, che esca la 1.1 e non tocchino la 1.0a.. TUTTI i produttori si muoveranno alla stessa maniera, ovvero prepareranno i nuovi sistemi in maniera che non siano influenzati dalla OGL.

    ciao

    BHH

    • Mi piace 1
    • Grazie 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    10 ore fa, buzzqw ha scritto:

    prepareranno i nuovi sistemi in maniera che non siano influenzati dalla OGL.

    Non è così semplice. Non basta dire 'cambio da OGL/SRD a CC e il gioco è fatto'.

    L'accoppiata OGL/SRD permetteva di utilizzare non solo testi condivisi, ma anche formattazioni di mostri, incantesimi, oggetti magici, turni di gioco... I grandi player con fatturati importanti associati alla SRD - dovesse restare la clausola della retroattività - dovranno cambiare radicalmente il loro sistema di gioco, incluso come viene presentato e come viene spiegato. Altrimenti incorro nel rischio copycat, ovvero di scimmiottare un prodotto esistente anche se non lo copio direttamente.

    Se Paizo facesse una cosa del genere, si troverebbe in tribunale in 10 minuti. E il rischio di perdere, con i costi collegati, è sufficiente a non far prendere loro decisioni affrettate. Ecco perchè Labirynth Lord 2 è stato cancellato non appena uscito il leak, ed ecco perché mi aspetto un PF3 più simile ad AGE che a quanto abbiamo visto negli ultimi anni.

    Sarà un lavoro lungo e dispendioso.

    (anche tradurre l'Alfeimur a 2d20 o AGE)

    Modificato da Dracomilan
    • Mi piace 3
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    Il 11/1/2023 at 18:05, Lord Danarc ha scritto:

    La seconda (secondo me più probabile, o almeno mi piace pensarlo) è invece che qualcuno che ha a cuore il gioco per come è ha trafugato le informazioni e ha quindi creato le condizioni per far si che quanto previsto dalla WOTC non avvenga.

     

    Questa possibilità, unita alla revoca della licenza ad Asmodee, mi sembra la più plausibile. Molto probabilmente un manager rampante ha avuto la bella pensata di strizzare la vacca il più possibile per guadagnare il maggior numero di soldi nel minor tempo (fregandosene bellamente del dopo) e dipendenti interni che magari sono passati dalla TSR alla Wizard e quindi alla Hasbro hanno fatto trapelare il tutto sperando che scoppiasse il casino

    • Mi piace 4
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    37 minuti fa, Aranar ha scritto:

    Questa possibilità, unita alla revoca della licenza ad Asmodee, mi sembra la più plausibile. Molto probabilmente un manager rampante ha avuto la bella pensata di strizzare la vacca il più possibile per guadagnare il maggior numero di soldi nel minor tempo (fregandosene bellamente del dopo) e dipendenti interni che magari sono passati dalla TSR alla Wizard e quindi alla Hasbro hanno fatto trapelare il tutto sperando che scoppiasse il casino

    Sicuramente c'è maretta dentro la WotC. Questo è appena uscito, e apparentemente è stato verificato.

    https://www.youtube.com/channel/UCLaeQP-tKYpznzrQxC-8U2Q/community?lb=UgkxdDvfHeXv61YMl3JoRyoA9tZqrW1TUGfH

    Traduzione improvvisata in Italiano:

    Cita

    Sono un dipendente di WotC attualmente al lavoro su D&Dbeyond (DDB) e con i leader aziendali di D&D sulla longevità della linea di prodotti. Posso fornire una prova di questo. Sto inviando questo messaggio perché temo per la salute di una comunità che amo e so a cosa stanno pensando i leader di WOTC:

    • Stanno brevemente ritardando il lancio delle modifiche OGL a causa del contraccolpo.
    • La loro decisione è basata interamente sull'impatto dimostrabile sui loro guadagni.
    • Specificamente, stanno guardando le iscrizioni e le cancellazioni di DDB poiché sono i dati finanziari più rapidi che attualmente hanno
    • Sperano ancora che la comunità dimentichi, si sposti e possano ancora farlo passare.

    Ho deciso di scrivere perché nel mio tempo in WotC non ho mai sentito la gestione riferirsi ai clienti in modo positivo, la loro comunicazione mi dà l'impressione che vedano i clienti come ostacoli tra loro e i loro soldi. Al team DDB è stato detto per prima cosa di prepararsi per supportare le nuove modifiche OGL e il portale online quando sono tornati dalle vacanze, e la leadership non si assume alcuna responsabilità per lo stress che causano agli altri. La prima comunicazione della leadership sull'OGL è stata di 30 minuti il 11/1/23. Questa è stata la prima volta che hanno cercato di comunicare le loro intenzioni sull'OGL ai dipendenti, e anche in questa riunione hanno incolpato la comunità per aver reagito in modo esagerato.

    Ripeto, la cosa principale a cui questa leadership sta guardando sono le cancellazioni di abbonamento DDB.

    Ti auguro una buona giornata.

    C'è chiaramente una tensione incredibile tra il management e gli sviluppatori: per rischiare di perdere il lavoro pur di non rimanere in silenzio uno deve essere davvero insoddisfatto di come vanno le cose.

    • Mi piace 7
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    2 ore fa, Dracomilan ha scritto:

    Se Paizo facesse una cosa del genere, si troverebbe in tribunale in 10 minuti

    posso essere pienamente d'accordo per PF1, ma per PF2 ci sono state dichiarazioni NON UFFICIALI (ma da un membro dello staff... ) che quello che ci sarebbe da cambiare non sarebbe molto.

    In ogni caso oggi Mona ha detto che usciranno con novita' entusiasmanti nei prossimi giorni.. sicuramente riferiti a qualcosa di nuovo.. e ha detto che Paizo continuera' il suo lavoro dietro PF1/2 e Starfinder

    in ogni caso manca poco.... spero.. a qualcosa di ufficiale

    ciao

    BHH

    • Mi piace 2
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    1 ora fa, bobon123 ha scritto:

    Sicuramente c'è maretta dentro la WotC. Questo è appena uscito, e apparentemente è stato verificato.

    https://www.youtube.com/channel/UCLaeQP-tKYpznzrQxC-8U2Q/community?lb=UgkxdDvfHeXv61YMl3JoRyoA9tZqrW1TUGfH

    Traduzione improvvisata in Italiano:

    C'è chiaramente una tensione incredibile tra il management e gli sviluppatori: per rischiare di perdere il lavoro pur di non rimanere in silenzio uno deve essere davvero insoddisfatto di come vanno le cose.

    Direi che avevo ragione insomma

    • Mi piace 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratore

    Dal blog della Paizo:

    Paizo does not believe that the OGL 1.0a can be 'deauthorized,' ever. While we are prepared to argue that point in a court of law if need be, we don’t want to have to do that, and we know that many of our fellow publishers are not in a position to do so.

    Paizo non crede che l'OGL 1.0a possa essere "deautorizzata", mai. Siamo pronti a sostenere questo punto in un tribunale se necessario, non vogliamo doverlo fare e sappiamo che molti dei nostri colleghi publisher non sono in grado di farlo.

    • Mi piace 3
    • Grazie 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    Il 9/1/2023 at 18:43, Dracomilan ha scritto:

    Solo un piccolo, divertente particolare: Knights of the Old Republic usa la OGL 1.0 e la SRD. Dovesse la Beamdog continuare a venderlo, cederebbe i diritti di Star Wars da Disney a Hasbro? 

    Dancey ha sfatato il mito: KOTR non usa la OGL quindi non è interessato da tutta questa vicenda (fonte)

    • Mi piace 1
    • Grazie 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    Ed ecco un aggiornamento D&DBeyond

    https://www.dndbeyond.com/posts/1423-an-update-on-the-open-game-license-ogl?fbclid=IwAR3RQs0VmMEj1bwXtC4X-pWj1FQhufJLhZVyrq_ZPVTmQOHEKYi_JfSe2Dg

    three major goals in mind. First, we wanted the ability to prevent the use of D&D content from being included in hateful and discriminatory products. Second, we wanted to address those attempting to use D&D in web3, blockchain games, and NFTs by making clear that OGL content is limited to tabletop roleplaying content like campaigns, modules, and supplements. And third, we wanted to ensure that the OGL is for the content creator, the homebrewer, the aspiring designer, our players, and the community—not major corporations to use for their own commercial and promotional purpose.

    However, it’s clear from the reaction that we rolled a 1. It has become clear that it is no longer possible to fully achieve all three goals while still staying true to our principles. So, here is what we are doing.

    The next OGL will contain the provisions that allow us to protect and cultivate the inclusive environment we are trying to build and specify that it covers only content for TTRPGs. That means that other expressions, such as educational and charitable campaigns, livestreams, cosplay, VTT-uses, etc., will remain unaffected by any OGL update. Content already released under 1.0a will also remain unaffected. 

    Insomma le abbiamo prese sode e facciamo marcia indietro.

    Detto ciò non credo che questo cambierà quello che si è messo in moto. La gente non se fida ormai e si faranno le loro OGL.

    Con blackjack e squillo di lusso.

    Anzi senza OGL e blackjack.

    Modificato da Lord Danarc
    • Mi piace 1
    • Haha 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    18 minuti fa, Lord Danarc ha scritto:

    Detto ciò non credo che questo cambierà quello che si è messo in moto. La gente non se fida ormai e si faranno le loro OGL.

    mi permetto di intervenire, per dire che secondo me è proprio quello che vuole la wizard.

    il discorso film che esce a marzo mi pare sia stato sottovalutato, ma nella loro lettera ne fanno palese riferimento. questi sperano, assieme alla paramount, di creare un businness cinematografico che cerchi di ricalcare quello marvel. e con questi intenti, avere il prodotto base accessibile da chicchessia non è sicuramente un buon modo di partire.

    quindi con questa manovra si sono liberati di tutte le terze parti, che si faranno i loro prodotti per un pubblico di ultra nicchia di cui alla wizard non importa una mazzafionda, visto che loro stanno (o sperano di) per affacciarsi sul mercato del pubblico generalista. per carità han perso un pò di faccia tra gli addetti ai lavori e han perso degli account di D&D beyond, ma non ci perderanno il sonno.

    poi magari sbaglierò, anzi di sicuro 😆, ma a me questa operazione sembra un bel win\win per la wizard.

    ciò detto, io sono assolutamente a bordo di ORC e a quello che ne potrà conseguire. un D&D persino più mainstream di com'è adesso difficilmente farà per me.

    Modificato da cultistapazzo
    • Mi piace 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    Ma guarda anche io pensavo che non incidesse molto sul general public che non sono gli addetti ai lavori o appassionati, ma @bobon123 mi ha fatto notare che la questione è tracimata. In effetti per essere stata ripresa dal the guardian la cosa pare abbastanza ampia. E ormai dnd il grande pubblico l’ha raggiunto da anni. 

    • Mi piace 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    1 ora fa, Lord Danarc ha scritto:

    First, we wanted the ability to prevent the use of D&D content from being included in hateful and discriminatory products. Second, we wanted to address those attempting to use D&D in web3, blockchain games, and NFTs by making clear that OGL content is limited to tabletop roleplaying content like campaigns, modules, and supplements. And third, we wanted to ensure that the OGL is for the content creator, the homebrewer, the aspiring designer, our players, and the community—not major corporations to use for their own commercial and promotional purpose.

    Detto che sono ovviamente contento per la marcia indietro, posso dire una cosa: una volta che hai deciso di tornare indietro sui tuoi passi, questa roba è la cosa peggiore che potevano scrivere.

    Quello che non dovevano fare era proprio mentire in modo tanto evidente, così ridicolo. Credono veramente che qualcuno potrebbe credere che il motivo per cui avevano creato una licenza che chiedeva soldi ai terze parti e li derubava delle loro proprietà intellettuali era che volevano aiutare i piccoli sviluppatori contro le major corporation (considerando soprattutto che l'unica major corporation nel settore sono loro) e sconfiggere il razzismo?

    Così come la chiusa...

    Cita

    [Y]ou’re going to hear people say that they won, and we lost because making your voices heard forced us to change our plans. Those people will only be half right. They won—and so did we. Our plan was always to solicit the input of our community before any update to the OGL; the drafts you’ve seen were attempting to do just that.

    Il tentativo di continuare a chiamarlo un "draft" per tutto l'articolo è ridicolo. Era stato mandato alla Paizo da firmare, chi è che manda una bozza del contratto da firmare? Chi può pensare che quel testo, con la data limite del 13 Gennaio, fosse una bozza? "Firmi? È scritto un po' alla buona eh, solo una bozza: tu intanto firma e poi vediamo bene cosa scriverci. Ovviamente dopo aver sentito gli input della comunità! Intanto però firma..."

    Hai deciso di tornare sui tuoi passi? Scrivi solo che hai sbagliato, prenditene in pieno la responsabilità, chiedi scusa, e assicura che non succederà più. Qualsiasi parola in più, qualsiasi ma o però fa solo peggio: non hai niente da guadagnarci.

    • Mi piace 2
    • Haha 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    Sono d’accordissimo. Inoltre la parte 

    Cita

     

    A couple of last thoughts. First, we won’t be able to release the new OGL today, because we need to make sure we get it right, but it is coming. Second, you’re going to hear people say that they won, and we lost because making your voices heard forced us to change our plans. Those people will only be half right. They won—and so did we.

    Mi fa morire. Tipo 14enne. “Non ai vinto tu” (hai senz’h voluto)

    • Mi piace 3
    • Grazie 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    Il 11/1/2023 at 18:05, Lord Danarc ha scritto:

    Vedo due possibilità, di cui una è più probabile (a mio avviso).

    La prima è, come dici tu, un try di marketing. Facciamo uscire il leak, vediamo come va, se va bene bene, se va male abbiamo scherzato. Se fosse così sarebbe un enorme colpo alla credibilità e un errore non indifferente.

    La seconda (secondo me più probabile, o almeno mi piace pensarlo) è invece che qualcuno che ha a cuore il gioco per come è ha trafugato le informazioni e ha quindi creato le condizioni per far si che quanto previsto dalla WOTC non avvenga.

     

    Per fare questo serve un gioco, non possono usare un OGL su un gioco che non hanno. 

     

     

    Se ho capito bene, quello che hanno detto oggi nel comunicato,  sono gli altri che hanno interpretato male quello che volevano fare  😅

    • Mi piace 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti




    Crea un account o accedi per commentare

    Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

    Crea un account

    Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!

    Registra un nuovo account

    Accedi

    Hai già un account? Accedi qui.
     

    Accedi ora

  • Tag Popolari

×
×
  • Crea nuovo...