Jump to content

Benvenuto in Dragons´ Lair

La più grande e attiva community italiana sui Giochi di Ruolo.
Accedi o registrati per avere accesso a tutte le funzionalità del sito.
Sarai così in grado di discutere con gli altri utenti della community.

Guida universale del giocatore virtuale

Articolo di talien del 30 Marzo
Molti giocatori stanno usando i tavoli da gioco virtuali (VTT) per connettersi mentre rimangono nelle loro abitazioni durante questa pandemia. Abbiamo contattato diverse piattaforme per chiedergli cosa intendono fare per supportare gli utenti durante questa sfida. Eccovi le loro risposte:
Astral TableTop

Astral TableTop, più semplicemente noto con il nome di Astral, è un tavolo da gioco online, dotato di un sistema video e una chat, oltre che di strumenti di automazione.
D20PRO

D20PRO è un tavolo da gioco virtuale multi piattaforma che porta l'esperienza del gioco al tavolo ai giocatori di ogni parte del mondo. Provate a vivere tutti gli aspetti del gioco di ruolo con il potente software di D20PRO: velocizzate i combattimenti, tirate un 20 naturale sui dadi integrati, giocate su delle enormi mappe e rendete vive le schede dei personaggi.
Epic Table

Epic Table è un tavolo da gioco virtuale che permette a voi e ai vostri amici di giocare ai vostri giochi di ruolo preferiti indipendentemente dal fatto che vi stiate sedendo attorno al tavolo o a due capi diversi del mondo. 
Fantasy Ground

Fantasy Ground è un'applicazione VTT che contiene un set di strumenti per aiutare i giocatori di ruolo a mettere in scena le loro campagne, dal vivo o in remoto. Fantasy Ground è il tavolo da gioco virtuale più supportato, con più licenze di ogni altro programma della categoria. (Nota del traduttore: noi di DL' ne abbiamo già parlato in questo articolo.)
Roll20

Roll20 è un VTT gratuito online (non richiede download), utilizzato in tutto il mondo. La piattaforma fornisce ai giocatori l'occasione di trovare delle partite ad ogni ora del giorno ed è slegata da qualunque sistema, dato che i suoi strumenti possono essere usati con molti giochi, con molte possibilità di personalizzazione. (Nota del traduttore: anche questo programma è già stato analizzato opportunamente in un nostro articolo.)
RPG Plus

RPG Plus è un'applicazione mobile per Android e iOS. E' un tavolo da gioco virtuale "rapido", creato per fornire a tutti la possibilità di giocare il GdR che preferiscono ovunque si trovino. E' stato prodotto da AppMinded, un piccolo team di sviluppatori indie con una grande passione per i giochi di ruolo.
Link all'articolo originale: https://www.enworld.org/threads/playing-virtually-dont-miss-these-deals.671150/
Read more...

Un grosso sconto sulle mappe di Mike Schley

Articolo originale di Mike Schley
Salve! So che questi che stiamo vivendo sono tempi difficili, per cui sarò breve. Ho reso attivo uno sconto del 50% su tutti gli acquisti di mappe e altre opere d’arte digitali che farete su https://prints.mikeschley.com/, il quale rimarrà valido per tutto il mese di Aprile. 

Le mappe di Barovia presenti in Curse of Strahd sono tra le opere di Mike Schley (NdT)
Inserite il codice 2020Vision alla fine della procedura di pagamento (ma prima di pagare!) per poter avere a metà prezzo tutti i contenuti digitali presenti nel vostro carrello. Volete usare il nuovo coupon più di una volta? Nessun problema! Sfruttatelo quanto volete prima del 30 Aprile in modo da rendere le vostre prossime avventure davvero fantastiche. Il coupon è diretto sia ai nuovi clienti che a quelli di lunga data, per cui sentitevi liberi di condividerlo con altri appassionati. 
Sono consapevole che in molti, in giro per il mondo, stanno stringendo la cinghia in questo periodo. Se deciderete di visitare il mio sito e di aggiungere i miei prodotti alla vostra "cassetta degli attrezzi" per il GdR, vi prego di accettare i miei più profondi ringraziamenti per il vostro supporto. E continuare ad esplorare!
Link all'articolo originale: https://www.facebook.com/mikeschleyillustration/posts/1600233570132037
Read more...

La WotC ha rilasciato nuove Errata per diversi manuali di D&D 5e

Dopo che qualche giorno fa era iniziato a nascere il sospetto di una revisione di Xanathar's Guide to Everything (che da noi sarà fra non molto pubblicato in italiano con il titolo Guida Omnicomprensiva di Xanathar), nelle ultime ore la WotC ha ufficialmente annunciato l'uscita di diverse Errata, ovvero documenti in PDF nei quali è possibile trovare una serie di correzioni alle regole dei manuali a cui si rivolgono. Oltre all'Errata di Xanathar's Guide to Everything, infatti, la WotC ha contemporaneamente rilasciato Errata del Manuale del Giocatore, di Mordenkainen's Tome of Foes e dell'avventura Out of the Abyss. Naturalmente le future ristampe di questi manuali conterranno già al loro interno queste correzioni.
Le Errata rilasciate dalla WotC sono ovviamente in lingua inglese. Per l'aggiornamento degli Errata in lingua italiana bisognerà attendere che la Asmodee Italia le carichi sul suo sito ufficiale (una volta tradotte, la Asmodee rende disponibili le Errata nella pagina specifica dei manuali da lei pubblicati; per fare un esempio, potete trovare qui l'Errata della Guida del DM).
Detto questo, eccovi qui di seguito i link alle Errata rilasciate oggi dalla WotC:
❚ Errata 2020 del Manuale del Giocatore
❚ Errata 2020 di Xanathar's Guide to Everything
❚ Errata 2020 di Mordenkainen's Tome of Foes
❚ Errata 2020 di Out of the Abyss
 
La Guida Omnicomprensiva di Xanathar in italiano conterrà fin da subito le correzioni alle regole?
Come segnalato sul sito ufficiale della Asmodee Italia, la versione in lingua italiana della Guida Omnicomprensiva di Xanthar dovrebbe essere pubblicata a Maggio 2020 (si tratta, ovviamente, di una data indicativa, che potrebbe subire slittamenti in caso di contrattempi). E' lecito chiedersi, dunque, se il manuale in italiano conterrà fin da subito le correzioni rilasciate quest'oggi dalla WotC. In base a quanto fatto sapere dall'account Facebook ufficiale su D&D 5e della Asmodee Italia, purtroppo non sarà così.
Rispondendo a un post su Facebook, infatti, l'account ufficiale della Asmodee ha dichiarato:

Insomma, avendo pianificato di pubblicare la Guida Omnicomprensiva di Xanathar in questi mesi (inizialmente ad Aprile, in base alla data di uscita resa nota tempo fa),  la Asmodee Italia aveva già proceduto con lo stampare i manuali. Visto che ristampare i manuali per aggiungere le correzioni sarebbe troppo costoso, la prima serie di questi supplementi non conterrà queste nuove modifiche, ma sarà necessario attendere la pubblicazione delle Errata sul sito ufficiale della Asmodee come precedentemente segnalato. Non appena le Errata saranno disponibili anche in lingua italiana, come al solito la Asmodee procederà con l'inserire le correzioni anche nelle future ristampe della Guida Omicomprensiva di Xanathar, così come viene fatto anche per tutti gli altri manuali.
Grazie a @Pyros88 e a @Maiden per la segnalazione.
Read more...
By aza

PlayersVSCoronavirus

PlayersVSCoronavirus è un’iniziativa pensata per accorciare le distanze, evitare l’isolamento e permettere a quante più persone possibile di giocare insieme. Per questo abbiamo pensato di promuovere una rete non solo fra i giocatori impegnati a rimanere a casa, ma anche fra i vari master e le varie realtà del settore, unendoci tutti insieme per uno scopo comune.
Inizialmente l’iniziativa era stata pensata per offrire, dalla lontana Sicilia, un supporto alle zone rosse di Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna; successivamente, con il varo del decreto nazionale “Io resto a casa” pur mantenendo la precedenza per le zone ex rosse, abbiamo cercato di estendere l’iniziativa a tutta Italia.
Come funziona l’iniziativa?
Chiunque può aderire o partecipare, sia in qualità di PG che in qualità di master. Tre realtà (AltroQuando onlus, Decumano Sud gdr e Phantasya Project) si occupano dell’organizzazione logistica dell’evento. Ogni settimana viene strutturato un calendario che raccoglie tutte le realtà che hanno aderito all’iniziativa permettendo a questa di esistere: i master comunicano il regolamento che desiderano proporre all’iniziativa, il numero di player, le disponibilità di giorno e orario e le piattaforme che vogliono usare. I giocatori possono iscriversi alle giocate attraverso un form (che è presente sulla descrizione dell’evento). A quel punto entrano in gioco i tutor delle associazioni coordinatrici, i quali si mettono sia a disposizione del master per supportarlo prima e dopo le sessioni di gioco, sia a disposizione dei player, informandoli sulle specifiche della sessione e offrendogli supporto per le piattaforme, per le schede etc.
L’iniziativa ha avuto molto successo principalmente per il supporto non solo delle tantissime realtà che si sono messe a disposizione con grande entusiasmo, ognuno dando il contributo possibile, ma anche per la partecipazione di tanti master che in forma individuale si sono spesi per fare giocare quante più persone possibile. Attualmente, l’iniziativa sta seguendo il corso della quarantena ed è stata rinnovata di settimana in settimana per continuare a offrire supporto a tutti coloro che volessero giocare. Ma anche dopo che la quarantena sarà finita vogliamo far sì che quest’esperienza continui: contiamo di trasformare il canale discord di PlayersVsCoronavirus per renderlo permanentemente dedicato a situazioni di volontariato per il GdR on line, per far giocare ragazzi immunodepressi etc.
Le realtà che hanno aderito sinora all’iniziativa:
Associazione AltroQuando ONLUS Associazione Culturale Decumano Sud GdR Associazione Culturale Phantasya Project Associazione Culturale Convivio Ludico Associazione Culturale Fantasika! I ragazzi di ArmaKitten - Il Gioco di Ruolo Max Castellani e Andrea Macchi di Brancalonia - The Spaghetti Fantasy RPG La redazione e i masters di Cercatori di Atlantide Nicola Urbinati di Dreamlord Nicola Santagostino di EPIGONI Laura, Eugenio e Moreno de Il Salotto di Giano Il team di Gdr Addicted Michela Giannoni di Gamer_mamma I ragazzi di Genitori di Ruolo Gilbert Gallo - Creative Writer and Storyteller Andrea Lucca della Locanda del Drago Rosso Elvis Lupo e Marco d'Ascenzo di Nerd Roulette Simone Formicola e Rico Sirignano di Two Little Mice Matteo Cortini e Fabio Passamonti di Serpentarium I ragazzi di Tana Sicura Elisabetta Albini e Massimo Cranchi di Wyrd Edizioni, che hanno donato dei codici promozionali ai partecipanti delle loro sessioni per acquistare prodotti Wyrd scontati!  
Qualche informazione sulle associazioni:
AltroQuando nasce nel novembre del 2007 con la finalità di produrre, promuovere e divulgare la cultura fantasy, del fantastico e del gioco di ruolo. Il nostro motto è “La fantasia plasma la realtà”.
https://www.facebook.com/altroquandoclub/
Il team Phantasya Project nasce con lo scopo di diffondere il Gioco Di Ruolo non soltanto come forma di intrattenimento ma anche per fini educativi. In una situazione realistica, da ogni dialogo e/o azione deriva una conseguenza per sé e per gli altri.
https://www.facebook.com/phantaproject/
Decumano Sud nasce con l'obiettivo di riunire e collegare differenti realtà del Gioco di Ruolo italiano, aprendo le porte ai novizi e ai curiosi verso mondi in cui fantasia e creatività regnano sovrane.
https://www.facebook.com/decumanosudgdr/
Read more...
By Psyco

Sugli incantesimi, il design e la sensazione di uniformità in D&D 5e

Articolo originale di lowkey13, utente del sito EN World
Spesso, emergono varie discussioni sui principi di design della 5a Edizione. Recentemente ho fatto lo stesso commento che avevo fatto negli ultimi cinque anni ossia, secondo me, ci sono troppe classi con incantesimi e gli incantesimi (specialmente i trucchetti) danno una sensazione di "monotonia" intesa come “qualcosa di già visto”, di “uniformità”. Questo è in gran parte attribuibile ai principi di progettazione della 5e.
Quindi vorrei tornare su questo argomento, ovvero il perché gli incantatori nella 5e mi sembrino “simili” e perché questa sia una precisa scelta di design. Vorrei iniziare esprimendo il mio pensiero in 6 punti (in corsivo), e poi passo ad espandere tali affermazioni:
 
1. Elenchi di incantesimi sovrapposti. forse, il vecchio manuale del giocatore della 1a edizione era un po’ esagerato. Esso dava a ogni incantatore un proprio elenco di incantesimi nella sua sezione. Una differenziazione significativa, non vuol dire “La maggior parte degli incantesimi sono gli stessi per tutti, ma, qualche classe, ne ha qualcuno di diverso!”. Per me significa che ogni incantatore ha una lista COMPLETAMENTE DIVERSA di incantesimi, con una MINIMA parte che si sovrappone (qualche incantesimo di utilità può essere in comune, come ad esempio Volare, anche se onestamente, ogni classe potrebbe avere il suo).
Per me questa è la cosa più importante. È vero che permettere a più classi di condividere gli stessi incantesimi, fa risparmiare spazio nei manuali e tempo nel design. Ma, guardiamo il Manuale del Giocatore: il bardo ha 3 incantesimi unici di classe. Il Warlock ne ha 6, e lo stregone… lo stregone ha ZERO incantesimi unici.
Il paladino ne ha 17, significa che una classe “semi incantatore” ha più incantesimi unici rispetto alle tre classi di incantatori completi e al ranger combinati assieme.

Il grafico non si riferisce ai soli incantesimi del Manuale del Giocatore. Per dei numeri reali andate qui.
2. Troppo mix-n-match. Incantesimi rituali. Trucchetti. Tutto è facilmente disponibile tramite multiclasse, sottoclasse o talenti. Nella misura in cui esiste una significativa differenziazione di classe (e non esiste), si può ottenere facilmente quello che si vuole da qualsiasi altra classe.
Personalmente, come ho già detto in precedenza, sono un fan della “protezione di nicchia”, almeno limitata. Ma nella 5e, nel bene e nel male, questa protezione è quasi assente. Diciamo che vi piacciono i Bardi, a causa del loro trucchetto Beffa Crudele. A tal proposito, quel trucchetto, costituisce il 33% dei loro incantesimi unici! 😄
Ma... non volete fare il bardo. Ok nessun problema! Basta multiclassare un livello in bardo e lo otterrete. Ma forse non volete davvero giocare un bardo. Quindi basta prendere il talento Iniziato alla magia! E così via. La 5e non è un sistema che protegge le nicchie, ma la sua flessibilità (che è una cosa buona!) significa anche che c'è poca differenziazione tra le molteplici varietà e i modi per costruire un incantatore (il che è un male per me).
3. Che cosa significa anche la parola Basilico? Dunque, i maghi sono "versatili" e "preparati" e gli stregoni sono "spontanei" e "naturali". Ovvio, lo sanno tutti. Ora che siamo passati a un sistema di lancio degli incantesimi neo-vanciano (in cui non si devono più preparare in anticipo gli incantesimi per ogni singolo slot), le due classi sono praticamente la stessa cosa, con una caratteristica diversa. Se me lo chiedete, questa è la differenza: volete multiclassare in una classe basata su carisma? Stregone. Preferite una classe basata su intelligenza? Mago.
Questo si lega al punto (6), ma la differenza (per quanto lieve) è che per questa categoria (maghi e stregoni), c'è una mancanza di integrazione tra tradizione e meccanica. I designer sono stati piuttosto chiari sul fatto che paladini e druidi "hanno una dose particolarmente forte di storia nel loro design", il che significa, suppongo, che le altre classi hanno meno tradizione (storia) incorporate nel design. Ma la mancanza di integrazione tra tradizione e meccanica, pur consentendo più build creative, si lega anche alla mancanza di differenziazione per gli incantatori. Se la tradizione non ha importanza, le liste degli incantesimi si sovrappongono in gran parte, e la meccanica non è così diversa, allora che cosa ha importanza?
 
4. Tutti gli effetti sono misurati da incantesimi. Oggetti magici, altre abilità di classe, quasi tutto è espresso in termini di incantesimi.
Espanderò questo in seguito, ma quando hai gli incantesimi come unità base della moneta da spendere per il design, gli incantesimi iniziano a sembrare noiosi. Oggetti magici... sono incantesimi. Abilità da barbaro? Incantesimi. Abilità razziali? Incantesimi. Se tutto è un incantesimo, perché dovrei preoccuparmi degli incantesimi? Per parafrasare Gli Incredibili, se tutto è magia, nulla lo è.

 
5. I trucchetti sono terribilmente noiosi. Pew Pew Pew. Potete guardarli e girarli come volete, ma in entrambi i casi i trucchetti sono terribili e hanno anche l'effetto aggiuntivo di rendere terribili anche gli incantesimi di danno di livello superiore.
Questa è una questione di gusti, immagino. I trucchetti di attacco sono più o meno noiosi di una balestra? Delle frecce? Di un pugnale? Ma tutti questi esempi funzionano allo stesso modo. Sono così strettamente vincolati sia dal design di “equivalenza agli incantesimi”, sia dal desiderio di usarli come sostituti di attacchi (in modo che tutti abbiamo approssimativamente lo stesso effetto in combattimento, livello per livello, round per round), che non c'è vera differenziazione. "Certo, avrò un danno diverso e un tiro salvezza diverso, grazie." Ma La scelta non è quasi mai significativa.
Ancora più importante, fornendo agli incantatori i trucchetti sempre attivi e sempre che fanno danni, si ha efficacemente ridotto l'utilità degli incantesimi di livello superiore. Preferirei di gran lunga che gli incantatori ne ottenessero un minor numero, più interessante e più “cool”, rispetto allo stesso trucchetto d’attacco ancora e ancora.
 
6. Mancanza di differenziazione meccanica. Il Warlock? Riposo breve + invocazioni... sicuramente è diverso. Tutti gli altri? Sono uguali. Incantesimi sovrapposti, abilità di lancio sovrapposte, meccaniche sovrapposte.
E questo, a mio modo di vedere, è il punto principale. Capisco che alcuni giocatori mettano in risalto dei particolari, preparare o non preparare l’incantesimo, ecc. Ma ora che siamo passati a un sistema neo-vanciano, quasi tutti gli incantatori si percepiscono allo stesso modo. Certo, il Mago è un po' più versatile, immagino. Ma il Warlock è l'unico incantatore che, per me, si sente meccanicamente e radicalmente diverso (e, per essere onesti, lo hanno sovraccaricato di Deflagrazione Occulta così tanto che la maggior parte dei giocatori lo gioca semplicemente come uno spammer di Deflagrazione Occulta glorificato).
 
Ora l'elenco sopra non è pensato per essere esaustivo o polemico. Le persone possono, avere sensazioni e pensieri diversi. La domanda su cosa "si percepisce come simile" è molto personale. All'epoca in cui tutte le armi facevano 1D6 di danno, si percepivano come tutte uguali perché facevano lo stesso danno o erano obiettivamente differenti perché avevano nomi diversi e quindi (per definizione!) erano diverse? Dico queste cose non per essere critico, ma semplicemente per sottolineare quello che percepisco; proprio come le persone possono ragionevolmente non essere d'accordo sul fatto che, per esempio, la “protezione di nicchia” sia una buona cosa in D&D, o sul fatto che le scelte di design abbiamo portato a questa sensazione di “similarità” o a una differenziazione.

 
Ma il principio di design è chiaro....
Quindi aggiungerò una nota finale, qual è la differenza tra la 1e e la 5e che penso possa aiutare a illustrare ciò di cui sto pensando. Non ho una citazione a portata di mano, ma penso che la maggior parte delle persone veda, per la 5e, l'equivalenza di risorse/design in gran parte progettata attorno agli incantesimi. Ecco perché, ad esempio, Rangers e Paladini sono progettati come semi-incantatori e perché 1/2 delle classi originali sono incantatori. Curiosità: il 75% delle classi base in D&D 5e è un incantatore completo o a metà, e l'unica nuova classe ufficiale proposta finora, è l'artefice (un altro semi-incantatore).
Il motivo del titolo (titolo originale –ndt) di questo post è, ovviamente, che quando tutto ciò che hai è un martello, ogni problema sembra un chiodo. E quando il tuo design è fatto "intorno agli incantesimi", ogni problema di progettazione sarà risolto da... “equivalenza con gli incantesimi”.
Ma non è una cosa negativa in sé. Confrontiamo il design della 5e con il design della 1e (o, la mancanza di ciò).
La 1e sotto certi aspetti, sebbene rude, è fantastica. È ricolma delle idee di Gygax, nel bene e nel male.
Gli incantatori sembrano molto diversi tra loro. Nessuno confonderebbe le liste degli incantesimi di un chierico con quelle di un mago. Anche le sottoclassi (come l'illusionista) sono molto diverse rispetto alla classe principale in termini di incantesimi.
Abilità, oggetti magici, abilità dei mostri: esse sono raramente espresse in termini di incantesimi. Sono semplicemente come sono. Il grande vantaggio di questo è che è meraviglioso, differenziato e che quando funziona (perché le regole, le abilità, gli oggetti e così via, il più delle volte, escono dalle normali regole) ha una qualità organica e su misura che sembra corretta.
Lo svantaggio, ovviamente, è che questi vari sottosistemi spesso non funzionano insieme, sono incoerenti o, in alcuni casi (come il combattimento senz'armi), sono una confusione di regole contraddittorie che utilizza sistemi che non hanno assolutamente senso nel contesto con il resto del gioco.
Questo in contrasto con la 5e, dove le cose sono prevedibili (simili) ma c'è anche un certo grado di... uniformità. Le regole si adattano per lo più bene insieme. La matematica... fondamentalmente funziona.
Ed è qui che finisco e pubblico affinché altre persone possano commentare e dirmi di quanto mi sbaglio.
 
Quindi:
La magia di D&D 5e vi sembra piatta e uniforme? Gli incantatori?
E vi piace il principio di progettazione (equivalenza con gli incantesimi) di D&D 5e?
Discussione originale: https://www.enworld.org/threads/maxwells-silver-hammer-on-spells-design-and-the-feeling-of-sameyness-in-5e.670227/
NOTA: le immagini nella discussione originale non sono presenti.
Read more...
SilentWolf

PNG con livelli di classe

Recommended Posts

Il 20/3/2020 alle 17:54, The Stroy ha scritto:

In 5e gli NPC si costruiscono come mostri, non come PG.

 

Il 20/3/2020 alle 18:37, The Stroy ha scritto:

La possibilità c'è ma, come per altre proposte della DMG, non c'è il minimo supporto nelle regole.

Attenzione ai consigli che dai, The Stroy.
Non è la prima volta che ti vedo dichiarare in assoluto che nella 5e non si possano creare i PNG come PG, affermazione che - come poi hai ammesso - è del tutto errata.
Hai ragione quando dici che il sistema presentato nella GDM non è perfetto e non concede garanzie di bilanciamento (perchè tocca ai DM ricavarsi il GS e sperare di aver fatto i conti giusti, tenendo poi conto che la tabella per la Creazione dei Mostri non è poi così perfetta). Ma attenzione a non andare in giro a dire che la regola in assoluto non esiste in D&D 5e e il metodo in assoluto non è applicabile. Perchè non è per niente vero.

La regola esiste.
Che non sia perfetta non importa. La regola esiste e dire il contrario significa creare confusione tra i lettori/giocatori. E' giusto dire che è complessa da usare.
Ma la regola esiste.
Occhio alla disinformazione. 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vez, non esiste una regola.
Esiste un pezzo di manuale che ti dice che puoi farlo, ma poi se ci provi ti accorgi in uno 0.2 che non funziona e crea tantissimi problemi.

La disinformazione casomai la fa la DMG, sostenendo che puoi fare una cosa quando è palese che il gioco è pensato per non farla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@SilentWolf @The Stroy prima che la cosa degeneri in un lungo scambio OT (la probabilità è alta, ammettiamolo) cosa ne dite se facessimo così (spostandoci anche in un'altra discussione): Silentwolf potrebbe provare ad applicare questa modalità per creare un PNG con le classi da PG e vedere cosa ne salta fuori e poi si valuta tutti assieme davvero quanto sia fattibile o meno, parlando di prove pratiche e non per sommi capi...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se vuoi risparmiare fatica, al di là di quanto ci insegnano anni di esperienza in 3e e la completa assenza di PG come PNG dal materiale ufficiale, io l'ho fatto e funziona malissimo. Ci vuole un sacco di tempo a fare lo statblock, calcolare il GS è improponibile e la scheda è scomodissima da usare in uno scontro e piena di materiale inutile.

Se Silent vuole comunque provarci (per molti il tempo libero non è un problema in questo periodo) ben venga. Gli consiglio di fare le schede di un paio di PG di GS 8 (quello dell'Assassino) e provare a usarle realmente in uno scontro in cui magari ci sia anche qualche mostro di supporto, possibilmente all'interno di una sessione normale, non un'arena fatta apposta.

Ad esempio la coppia Warlock / Assassino di cui sopra, più qualche demone minore di supporto?

Edited by The Stroy

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Alonewolf87 @The Stroyy Non c'è bisogno di splittare la discussione, perché non sto mettendo in discussione l'opinione di The Stroy sulla regola. 😉

Sto semplicemente evidenziando il fatto che la regola esiste. In futuro, quindi, consiglio semplicemente di non dire a un utente che in D&D 5e non si possa fare una cosa quando in realtà esiste una regola per farlo.

È semplicemente disinformazione. 🙂

Non importa che la regola funzioni male. La regola c'è e non è corretto dire che non c'è.

Possiamo tranquillamente concordare che il metodo funziona male. Ma non è questo il punto. Non bisogna fare circolare informazioni false.

Tutto qui. 

Se poi si vuol spiegare a un utente che si ritiene convenga non usare quella regola, è cosa più che lecita. L'importante è evitare di fare credere alla gente cose non vere.

Edited by SilentWolf
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bene, perfetto: c'è un pezzo di manuale che ti dà il permesso, ma è inutilizzabile 😉

È peggio che non avere una regola perché fa perdere del tempo alla gente, ma se la semantica e i tecnicismi per te sono più importanti della realtà pratica, sono ben lieto di ammetterlo 😉

EDIT: visto comunque che semantica e tecnicismi sono così importanti, ti faccio notare che nel post che hai citato inizialmente non dicevo che "In 5e gli NPC si costruiscono come mostri, non come PG". Come puoi notare, parlavo del modo in cui ci si comporta all'atto pratico, non dell'assenza o presenza di determinate regole 😉

Edited by The Stroy
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questo è l'ultimo post a cui rispondo, se no ha ragione il povero @Alonewolf87. 😀

 

10 minuti fa, The Stroy ha scritto:

ma è inutilizzabile 😉

Per te. 🙂

Sta al DM e al suo gruppo decidere se utilizzare o meno una regola presente nel manuale. Non importa se funziona o non funziona, se è sbilanciata o non sbilanciata. E' una regola del manuale che tocca ai singoli gruppi decidere se usare, a prescindere che tu abbia ragione o meno sul suo funzionamento.

Non importa che tu abbia ragione. Non puoi sostituirti agli altri nel decidere cosa esiste o non esiste in D&D 5e, dunque cosa si può o non si può usare.
Al limite puoi consigliare di non utilizzare una certa regola, ma è del tutto sbagliato dichiarare che una regola non esiste quando invece c'è.

In futuro consiglia di non usare quella regola piuttosto che inventarti che non esiste. Lo so che lo fai a fin di bene, ma è sbagliato ugualmente. 🙂
Ripeto: sta agli altri gruppi decidere cosa usare, non a te.

10 minuti fa, The Stroy ha scritto:

EDIT: visto comunque che semantica e tecnicismi sono così importanti, ti faccio notare che nel post che hai citato inizialmente non dicevo che "In 5e gli NPC si costruiscono come mostri, non come PG". Come puoi notare, parlavo del modo in cui ci si comporta all'atto pratico, non dell'assenza o presenza di determinate regole 😉

Ma tu hai comunque detto a quell'utente che in D&D 5e non si possono usare i Talenti nella costruzione di un PNG, cosa che rimane del tutto falsa. 😉

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

I miei 2 cent: i PG sono equilibrati tra loro dal fatto che hanno una distribuzione delle capacità utilizzabili parecchio variabile che si appiana nella giornata di gioco, in cui un mago lancia due volte palla di fuoco, ma il guerriero fa doppio attacco, usa second wind per riprendersi e lo ripete, poi fanno un riposo breve e recuperano alcune capacità a seconda della classe. In uno scontro in cui vengono usati come PNG tutto questo va a farsi benedire, perché il mago fa molti più danni ad area nei pochi turni che ha a disposizione e il second wind del guerriero non basta ad assorbire i colpi dei PG che si focalizzano su di lui e non può beneficiare del suo recupero rapido delle capacità tramite riposo breve.

Calcolare il loro GS diventa in questo modo peggio che andare di notte: hanno pochissimi pf, causando scontri simili tra loro in cui tutti questi PG/PNG sono glass cannon, e addirittura la scelta degli incantesimi cambia considerevolmente l'equilibrio dello scontro. E questo senza andare a disturbare tutte quelle parti della scheda inutili in combattimento (come appunto il recupero durante i riposi brevi o le interazioni esplorative e sociali) che un DM esperto sa non essere essenziali, ma comunque deve perdere tempo a scremare o a scriverle senza poi usarle.

Insomma, dire che il manuale te lo consente è vero, ma è come dire che puoi usare la bicicletta anche se ha le ruote sgonfie: fisicamente puoi, ma nessuno sano di mente lo farebbe perché è stupido fare fatica e andare lento quando puoi gonfiare le gomme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minuti fa, Drimos ha scritto:

Insomma, dire che il manuale te lo consente è vero, ma è come dire che puoi usare la bicicletta anche se ha le ruote sgonfie: fisicamente puoi, ma nessuno sano di mente lo farebbe perché è stupido fare fatica e andare lento quando puoi gonfiare le gomme.

Concordo in pieno con tutto il tuo discorso, ma non è questo il punto che ho posto.
Ti rimando al mio post precedente. 😉

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, SilentWolf ha scritto:

Non importa che la regola funzioni male. La regola c'è e non è corretto dire che non c'è.

è il definirla "regola" che non trova me (e nemmeno @The Stroy e molti altri)d'accordo, sono due righe senza una meccanica vera dietro.

@SilentWolf @The Stroy @Drimos

Ho splittato la discussione

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

è il definirla "regola" che non trova me (e nemmeno @The Stroy e molti altri)d'accordo, sono due righe senza una meccanica vera dietro.

@SilentWolf @The Stroy @Drimos

Non importa come la definiamo noi. 🙂

Possiamo anche chiamarla Pippo, ma rimane qualcosa di scritto sul manuale che è ufficialmente consentito dai designer. Io non la penso diversamente da voi sul bilanciamento di questa "regola" (o come la volete chiamare), eh! Ma non sta a noi decidere cosa è possibile o non è possibile fare in D&D 5e. I Manuali lo stabiliscono e, al limite, lo stabiliscono i singoli gruppi per loro stessi. Per quanta ragione possiamo avere, non possiamo sostituirci ai manuali e andare in giro noi a decretare ciò che D&D 5e contiene o consente di fare.

Noi siamo noi ad avere creato il gioco, non siamo noi a poter decidere cosa contengono i manuali e non è compito nostro decidere per gli altri cosa è o meno consentito usare. Al limite possiamo dare consigli.

D&D 5e consente di poter creare PNG usando i livelli di Classe e i Talenti? Sì, punto.
Lo fa male? Vero, ma consente comunque di farlo.
Sostenere che, quindi, D&D 5e non consente di creare PNG con i livelli di Classe e i Talenti rimane fare disinformazione.

Quale sarebbe una informazione più corretta? Una di questo tipo:

Sì, D&D 5e consente di creare i PNG usando livelli di Classe e Talenti, ma il metodo descritto nella Guida del DM è strutturata male. Le opzioni dei PG, infatti, sono pensate con in mente i giocatori e, quindi, risultano spesso inutili o sbilanciate se usate per costruire i PNG. Per creare i PNG in questo modo, inoltre, ti devi ricavare tu il GS del PNG calcolandolo attraverso la tabella per la Creazione dei Mostri presentata alla pagina tot della Guida del DM: questa tabella non è perfetta e non avrai mai la certezza di essere riuscito a creare un PNG adeguato al livello di potere dei tuoi personaggi giocanti. Ti consiglio, quindi, di non usare questo metodo, perchè è molto probabile che otterrai dei PNG sbilanciati, eccessivamente e inutilmente complessi da gestire per te DM, che potrebbero portare facilmente alla morte i tuoi PG o risultare, al contrario, una sfida risibile. Sei libero di usare quel metodo, ma è meglio sfruttare le più semplici statistiche dei PNG pre-fatti descritti nel Manuale dei Mostri.

 

Sostenere, invece, che in D&D 5e non si possono creare i PNG utilizzando le regole per i PG rimane falso, per quante ragioni si abbiano sulla qualità del metodo.

 

4 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

Ho splittato la discussione

Per me non era strettamente necessario (anche perchè il discorso poteva tornare utile all'utente che aveva posto la domanda), ma va bene.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sono con @SilentWolf perché fa semplicemente un discorso formale: in 5E, RAW, si può scegliere tra vari metodi su come creare i PNG, e il modo di creare un PG e poi trasformarlo in uno statblock è uno di questi. Questo è il regolamento, e credo sia corretto quando si risponde alla domanda differenziare cosa sia nel regolamento e cosa sia un'opinione. Perché, anche se crediamo fortemente in un'opinione, è sempre un'opinione e va distinta dal regolamento, altrimenti si confonde chi fa una domanda.

Se poi andiamo sul senso invece che sul formale, per quanto mi riguarda tutti i sistemi presenti nella DMG sono ugualmente poco precisi. Alla fine si tratta di avere una tecnica qualsiasi per avere un draft di stats block con un GS a lui collegato, per poi aggiustarlo a mano. Prendere lo statsblock di un bugbear e aggiungergli 6 livelli da mago (semplicemente sommando alla 3.5) e dire che il GS sia più o meno 7 è una stima tanto buona del GS di calcolare dalle statistiche il GS consultando tutte le tabelle (facendo varie decisioni arbitrarie come che il danno sia uguale alla media di danno sui primi tre round di combat, moltiplicando per due il danno ad area). Uno è più preciso dell'altro? Ok, forse. Tu sei più rapido con un metodo che con un altro? Ok, ci credo. Ma siamo ad un punto molto diverso rispetto a "in 5E si fa così e non colà". Mentre non ci sarebbe niente da ridire nel dire "Anche se in 5E ci sono entrambe le opzioni, ti suggerisco fortemente di evitare la prima per questi motivi".

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ho già detto ma lo ripeto: quando dicevo In 5e si fa così intendevo che è il modo in cui il gioco è pensato per funzionare, dato l'altro non funziona, e che è come è costruito ogni singolo NPC alleato o nemico in qualsiasi manuale o supplemento pubblicato finora.

Se poi volete continuare a insistere sulla semantica siete liberissimi: da parte mia ho già dato ragione a Silent diversi post fa, e non è un caso che non stessi più intervenendo in questo topic.
Va bene che siamo tutti quarantenati e il tempo libero è anche troppo (circa, io devo scrivere una tesi di magistrale) ma non per questo intendo continuare a ripetere e sentirmi ripetere le stesse cose.

Buon proseguimento.

P.S.: ci tengo a precisare che qua dentro ci sono solo utenti che stimo e di cui spesso apprezzo i contributi, per cui se il discorso si evolve sarò ben lieto di riprenderlo.

Edited by The Stroy

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, The Stroy ha scritto:

L'ho già detto ma lo ripeto: quando dicevo In 5e si fa così intendevo che è il modo in cui il gioco è pensato per funzionare, dato l'altro non funziona, e che è come è costruito ogni singolo NPC alleato o nemico in qualsiasi manuale o supplemento pubblicato finora.

Se poi volete continuare a insistere sulla semantica siete liberissimi: da parte mia ho già dato ragione a Silent diversi post fa, e non è un caso che non stessi più intervenendo in questo topic.

Sì, confermo che mi hai dato ragione qualche post fa.
Però c'è un punto che continui a non cogliere: non è una questione di semantica.

Mentendo (anche se a fin di bene) sul contenuto dei manuali di D&D 5e o di qualunque altro Gdr, violi la libertà di scelta dei singoli gruppi di Gdr. Non devi sostituirti ai singoli gruppi nella scelta di cosa sia legittimo utilizzare. E' questo il punto fondamentale.
La gente meno esperta si fida di chi è più esperto, dando per scontato che le risposte loro fornite siano oneste. Mentendo nella risposta violi (anche se con buone intenzioni) la fiducia che le persone pongono in te e influenzi ingiustamente il loro legittimo diritto di scegliere per loro stesse cosa usare nel proprio gioco.

Tu probabile sottovaluti il problema perchè ritieni di aver dato un consiglio oggettivamente utile. Ciò che non noti, probabilmente, è il fatto che con questo modo di fare imponi agli altri la tua opinione su un gioco e le tue convinzioni su come si debba giocarlo. Per quanto corrette possano essere le tue opinioni, non è tuo diritto sostituirti ai gruppi altrui nella decisione di cosa sia lecito usare.

Per questo è essenziale comprendere l'enorme differenza che c'è tra il mentire sul contenuto delle regole e il fornire consigli su di esse.
Mentendo influenzi il libero arbitrio, consigliando lasci alla persona la libertà di decidere da sè se seguire o meno il tuo consiglio.

Il fatto che tu ti senta dalla parte della ragione non ti da il diritto di influenzare il libero arbitrio altrui. 🙂
Nell'esperienza umana è importante anche sbagliare, quindi lascia agli altri la libertà di decidere di sbagliare. E, infine, visto che nessuno di noi è perfetto, la volta che il tuo giudizio su una regola dovesse dimostrarsi errato, con questo tuo atteggiamento rischi di influenzare negativamente l'esperienza di gioco altrui.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non ho "mentito", ho spiegato, come già ripetuto più volte, come effettivamente funziona all'atto pratico il gioco, al di là delle concessioni insostanziate fatte dal manuale. E all'atto pratico ed effettivo, in 5e i PNG si costruiscono come i mostri: è così che funziona ogni manuale e ogni modulo, mentre fare diversamente non funziona, come del resto hai riconosciuto tu stesso.

Sicuramente ho peccato di eccesso di sintesi, ma accusarmi di menzogna consapevole e di limitazione dell'altrui libero arbitrio mi sembra un filino eccessivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 ore fa, The Stroy ha scritto:

Non ho "mentito", ho spiegato, come già ripetuto più volte, come effettivamente funziona all'atto pratico il gioco, al di là delle concessioni insostanziate fatte dal manuale. E all'atto pratico ed effettivo, in 5e i PNG si costruiscono come i mostri: è così che funziona ogni manuale e ogni modulo, mentre fare diversamente non funziona, come del resto hai riconosciuto tu stesso.

Sicuramente ho peccato di eccesso di sintesi, ma accusarmi di menzogna consapevole e di limitazione dell'altrui libero arbitrio mi sembra un filino eccessivo.

Premessa: quelli che seguono sotto sono quote dei tuoi post nell'atro topic per farti notare dove hai fatto affermazioni errate.

 

Sì, posso immaginare che il termine "mentire" può sembrare un po' eccessivo per il fatto che appare fortemente accusatorio e denigratorio. Forse era meglio se sceglievo un termine diverso e se l'uso di questo termine ti ha offeso me ne scuso.

Ma la sostanza rimane la stessa. Se vuoi al posto di "mentire" possiamo dire "trattenuto delle informazioni essenziali". Anche se con buone intenzioni, infatti, purtroppo è quello che hai fatto e rimane qui il problema. Non lo hai fatto con cattive intenzioni, ma lo hai fatto. Il che apre al problema del ledere il libero arbitrio altrui di cui ho parlato in precedenza: non sta a noi sostituirci agli altri nel decidere cosa usare e, trattenendo informazioni, influenziamo e limitiamo le possibilità di scelta altrui.

Questo, infatti, è quello che hai scritto tu nell'altro topic:

Nel tuo primo post hai subito scritto un'affermazione netta che non dava al lettore una panoramica completa delle possibilità concesse dal gioco (hai negato informazioni essenziali):

Cita

Gli NPC non hanno né talenti né classi, quindi quello di cui parli non è un problema: non possono avere Allerta, rendendo inutile il PG Assassino, e non possono essere Assassini, venendo neutralizzati dal PG con Allerta.

Hai di fatto dichiarato come assolutamente vera una informazione falsa e parziale, senza dare una spiegazione completa all'utente.
Probabilmente senza volerlo hai dato per scontato che fosse più utile all'utente giocare come giochi tu, perchè tu ritieni di giocare nel modo "corretto". Per quanto possa essere vero, però, non sta a te (o a me o a chiunque altro) decidere per gli altri quale sia il modo di giocare.

Non casualmente la tua dichiarazione, ha fin da subito generato confusione, contribuendo a diffondere una errata convinzione di quanto presente nei manuali di D&D 5e.

E' stato un altro utente, SamPey, a iniziare a segnalare il fatto che in realtà le regole di D&D 5e funzionano diversamente da quanto da te dichiarato.

Solo dopo l'intervento di SamPey hai finalmente ammesso che, se proprio si vuole, in D&D 5e si possono creare i PNG come PG, non senza aver però prima rafforzato la tua dichiarazione iniziale errata:

Cita

In 5e gli NPC si costruiscono come mostri, non come PG. Possono avere capacità che imitano quelle di classe, ma non hanno livelli, talenti, e simili.

Di nuovo un'affermazione categorica, che esclude totalmente la possibilità di creare i PNG come PG, ancora una volta dichiarando qualcosa di falso (che, dunque, può influenzare il giudizio e l'azione altrui). Ricordo ancora: non importa che il metodo sia sbilanciato; le regole di D&D 5e consentono ciò che tu dichiari non consentito. In particolare le regole di D&D 5e consentono ai PNG di avere Talenti.

Poche frasi più sotto nello stesso post hai timidamente corretto il tiro:

Cita

Poi chiaramente nulla vieta di costruire dei PG e schierarli contro il tuo gruppo, ma il gioco non è pensato per funzionare così e provare a usarlo in quel modo crea dei problemi - ad esempio quelli del topic, o anche il fatto che calcolare il CR di un PG è improponibile.

ma la tua spiegazione è poco chiara, combinata ad affermazioni che dicono l'esatto contrario in maniera molto più chiara e categorica. Il danno oramai era fatto e la tua dichiarazione aveva già confuso le idee a un utente che non conosce l'argomento. Poco più sotto, infatti, Ithilden quota direttamente una delle tue dichiarazioni errate e risponde così:

Cita
Il 20/3/2020 alle 17:54, The Stroy ha scritto:

In 5e gli NPC si costruiscono come mostri, non come PG.

Non ne avevo idea, grazie ragazzi.

Hai fatto credere a un utente qualcosa di non vero, senza spiegare chiaramente la situazione e influenzato in maniera arbitraria il suo giudizio, limitando la sua libertà di giudizio e scelta.

Alla fine è dovuto intervenire un altro utente, Maudea96, per introdurre nel discorso una informazione essenziale che fino a quel momento era stata negata o non adeguatamente evidenziata. Il manuale ha una regola che, per quanto possa essere sballata, consente ciò che tu hai categoricamente dichiarato come non attuabile:

Cita

In realtà a pag. 92 della DMG viene descritta proprio la possibilità di creare un PNG come un PG

Solo a a partire da questo punto si è iniziato davvero a spiegare chiaramente che, sì, la regola c'è, ma è scritta male e funziona male. Prima l'informazione era stata del tutto negata o tenuta in sordina.

Nonostante ciò, questo non ti ha impedito di continuare a fare dichiarazioni categoriche che, purtroppo, rimangono false:

Cita

Stai ragionando partendo da almeno tre premesse sbagliate:

  • I PNG non hanno classi e talenti;

Ripeto ancora: per quanto tu possa avere ragione su un argomento, non puoi dare per scontato che la tua opinione/valutazione si sostituisca al legittimo giudizio degli altri. Molti utenti sono inesperti e si fidano dell'onestà di chi ritengono più esperti. Per evitare di confondere le idee agli altri e limitare il loro legittimo diritto di scegliere liberamente cosa usare, è tuo compito come esperto dare una informazione chiara e completa.

Come dicevo in un altro mio post, una informazione corretta sarebbe stata la seguente:

Sì, D&D 5e consente di creare i PNG usando livelli di Classe e Talenti, ma il metodo descritto nella Guida del DM è strutturato male. Le opzioni dei PG, infatti, sono pensate con in mente i giocatori e, quindi, risultano spesso inutili o sbilanciate se usate per costruire i PNG. Per creare i PNG in questo modo, inoltre, ti devi ricavare tu il GS del PNG calcolandolo attraverso la tabella per la Creazione dei Mostri presentata alla pagina tot della Guida del DM: questa tabella non è perfetta e non avrai mai la certezza di essere riuscito a creare un PNG adeguato al livello di potere dei tuoi personaggi giocanti. Ti consiglio, quindi, di non usare questo metodo, perchè è molto probabile che otterrai dei PNG sbilanciati, eccessivamente e inutilmente complessi da gestire per te DM, che potrebbero portare facilmente alla morte i tuoi PG o risultare, al contrario, una sfida risibile. Sei libero di usare quel metodo, ma è meglio sfruttare le più semplici statistiche dei PNG pre-fatti descritti nel Manuale dei Mostri.

 

Non è una questione di semantica, è una questione di essere responsabili riguardo a quello che trasmettiamo agli altri. E' una questione di non togliere informazioni utili agli altri per formarsi un proprio giudizio su una situazione/questione.

Detto questo, per me possiamo pure chiuedere l'argomento. 😉

Edited by SilentWolf
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non vorrei riaprire la discussione, giuro, ma è giusto per avere anche io un po' le idee chiare. Da quello che ho capito, effettivamente, di base i png non sono pensati per avere livelli di classe, ma è solo una possibilità che il manuale non vuole negare in toto. No? Più un "se proprio devi" che una regola vera e propria. 

Nel post a cui The Stroy ha risposto, il master stava dicendo che un talento era eccessivamente potente perché immaginava il pg confrontato con un png con livelli di classe e quello che ha fatto The Stroy, dal mio punto di vista esterno, è stato ribadire che la quinta edizione, di base, è bilanciata per non avere png con livelli di classe.

Il 20/3/2020 alle 17:54, The Stroy ha scritto:

Poi chiaramente nulla vieta di costruire dei PG e schierarli contro il tuo gruppo, ma il gioco non è pensato per funzionare così e provare a usarlo in quel modo crea dei problemi - ad esempio quelli del topic, o anche il fatto che calcolare il CR di un PG è improponibile.

Il 20/3/2020 alle 18:10, The Stroy ha scritto:

Il problema sta qua, non nel talento: se volessi fare un PNG Assassino con la A maiuscola... dovresti farlo come qualsiasi altro PNG, vale a dire come un mostro. In caso contrari, andresti incontro a ben più problemi che non il talento Allerta

The Stroy non ha negato in assoluto l'esistenza della possibilità di creare png come pg, ha semplicemente ribadito che facendolo era normale ritrovarsi con un regolamento apparentemente sbilanciato.

Non volevo scrivere un'apologia di The Stroy, solo dire quello che avevo recepito io utente che non conosceva quest'aspetto dell'edizione (non essendo io master) dalle sue parole.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Premessa: non rispondo per mettere in croce il povero The Stroy. 🙂
Contrariamente a quello che può sembrare, non è mio interesse rompergli le scatole. Rispondo solo per precisare a te, Ithilden, e per chiarire un punto che tutti dovrebbero ricordare quando discutono con gli altri: quando si forniscono informazioni alle altre persone bisogna essere il più possibile chiari ed esaurienti, per non diffondere una conoscenza errata dell'argomento e per non limitare la libertà di scelta dei propri interlocutori.

Spero che dopo questo mio ennesimo chiarimento si possa considerare l'argomento chiuso, anche per non far sentire tampinato The Stroy. Mi basta che si capisca il problema di comunicazione che ho evidenziato.

 

Cita

The Stroy non ha negato in assoluto l'esistenza della possibilità di creare png come pg, ha semplicemente ribadito che facendolo era normale ritrovarsi con un regolamento apparentemente sbilanciato.

Sì che lo ha fatto. Primo suo post dell'altro topic:

Cita

Gli NPC non hanno né talenti né classi, quindi quello di cui parli non è un problema: non possono avere Allerta, rendendo inutile il PG Assassino, e non possono essere Assassini, venendo neutralizzati dal PG con Allerta.

Dichiarazioni categoriche che non lasciano spazio ad alternative. "Gli NPC non hanno nè talenti nè classi". Punto. "Non possono avere Allerta". Punto. "Non possono essere Assassini". Punto.
Purtroppo affermazioni del tutto errate, perchè il regolamento dice tutt'altro.
Il regolamento addirittura dice che ai PNG sono completamente riservate delle Sottoclassi (Guida del DM, pagine 96-97).........................

Nel suo secondo post, The Stroy ha poi un minimo accennato alla possibilità di creare i PNG come PG, ma questo suo cenno era troppo minimale per poter reggere il confronto con le diverse affermazioni (vedi il mio post precedente) in cui in maniera categorica ha dichiarato o lasciato intendere che in D&D 5e non si possano creare i PNG come PG, in particolare negando la possibilità che i PNG possano avere i Talenti (cosa del tutto non vera). E solo dopo l'intervento di Maudea96 si è davvero iniziato a parlare chiaramente del fatto che una regola esiste ma che forse conviene non usarla.

L'errore che The Stroy ha commesso è stato quella di sbandierare come regolamento ciò che invece è una interpretazione del regolamento, facendo potenzialmente credere ai suoi interlocutori che il regolamento di D&D impedisce qualcosa che invece consente. Ha taciuto, almeno inizialmente, una informazione essenziale (la GDM presenta una regola per creare i PNG come PG), ha fatto diverse affermazioni false riguardo a ciò che D&D 5e consente di fare (i PNG non hanno talenti e livelli, e si costruiscono come mostri, affermazioni categoriche che non ammettono alternative) e ha in questo modo potenzialmente condizionato il giudizio dei suoi interlocutori, portandoli potenzialmente a credere che D&D 5e vietasse una certa cosa....mentre è sua opinione che in D&D 5e non si debbano costruire i PNG in quel modo. Però, per quanto pienamente condivisibile, la sua opinione non è il regolamento....

The Stroy ha agito in buona fede, ma ha comunque gestito male la comunicazione. Forse non l'ha nemmeno fatto apposta e non ha fatto ben caso alle sue parole, scrivendo d'istinto e senza pensare subito alle implicazioni dei suoi discorsi. Ma ha comunque commesso un errore che può creare disinformazione.

Per questo bisogna prestare attenzione a come si comunica.

4 ore fa, ithilden ha scritto:

Non vorrei riaprire la discussione, giuro, ma è giusto per avere anche io un po' le idee chiare. Da quello che ho capito, effettivamente, di base i png non sono pensati per avere livelli di classe, ma è solo una possibilità che il manuale non vuole negare in toto. No? Più un "se proprio devi" che una regola vera e propria. 

Non è da considerarsi una questione vera in senso assoluto. E' questo il punto.

Da regolamento (RAW) non esiste alcun metodo base. Il regolamento come scritto lascia la discrezione ai singoli gruppi. E non si può nemmeno chiaramente dichiarare che, per quanto molto probabile, quanto affermato da The Stroy sia il Regolamento come Inteso dai designer (RAI). Non solo, infatti, i designer spesso su Twitter hanno più volte dichiarato che i loro suggerimenti vanno intesi unicamente come la loro opinione personale, ma, se richiesto, non si fanno nemmeno problemi a ricordare che la Guida del DM contiene il metodo di creazione dei PNG come se fossero PG (come fatto da Jeremy Crawford ). Da nessuna parte troverai affermazioni dei designer in cui dicono che i giocatori devono usare il sistema dei Quick NPC perchè quello è il metodo base su cui si regge il gioco, o in cui dicono che i PNG non possono avere Livelli, Classi e Talenti.

La dichiarazione di The Stroy (il metodo dei Quick NPC è quello preferenziale, mentre il sistema dei PNG come PG è buggato) di per sè non è errata e, anzi, molto probabilmente è vera. Ma è e rimane una interpretazione del regolamento, non il regolamento. Il suo errore non è stato il consigliare di usare il metodo dei Quick NPC come preferenziale, ma il trattare l'argomento come se la sua interpretazione fosse la regola RAW (per come scritta nel manuale), facendo affermazioni categoriche e omettendo - almeno inizialmente - informazioni essenziali ai lettori per capire la differenza tra il regolamento RAW e l'interpretazione di The Stroy. Più precisamente, ha dichiarato come assolutamente impossibile qualcosa che il manuale consente ("Gli NPC non hanno nè talenti nè classi", "Non possono avere Allerta", ecc.)

In parole povere, il suo è stato un errore di metodo, non di merito.

Non avrebbe dovuto dichiarare che in D&D 5e una certa cosa non si può categoricamente fare, quando invece il manuale e i designer dicono che si può fare. Avrebbe dovuto prima chiarire quali sono le regole effettive di D&D 5e e POI fornire il suo suggerimento riguardo a ciò che secondo lui conviene fare. Altrimenti toglie ai suoi interlocutori la possibilità di valutare tutte le opzioni, così da decidere da sè cosa usare. Se parli con una persona che non conosce l'argomento e non gli fornisci tutte le informazioni, decidi tu per lui, lo spingi a fare ciò che tu ritieni giusto. Anche se fatto con buone intenzioni, rimane una cosa sbagliata.

Ripeto per l'ennesima volta, una risposta corretta sarebbe stata la seguente:

Sì, D&D 5e consente di creare i PNG usando livelli di Classe e Talenti, ma il metodo descritto nella Guida del DM è strutturato male. Le opzioni dei PG, infatti, sono pensate con in mente i giocatori e, quindi, risultano spesso inutili o sbilanciate se usate per costruire i PNG. Per creare i PNG in questo modo, inoltre, ti devi ricavare tu il GS del PNG calcolandolo attraverso la tabella per la Creazione dei Mostri presentata alla pagina tot della Guida del DM: questa tabella non è perfetta e non avrai mai la certezza di essere riuscito a creare un PNG adeguato al livello di potere dei tuoi personaggi giocanti. Ti consiglio, quindi, di non usare questo metodo, perchè è molto probabile che otterrai dei PNG sbilanciati, eccessivamente e inutilmente complessi da gestire per te DM, che potrebbero portare facilmente alla morte i tuoi PG o risultare, al contrario, una sfida risibile. Sei libero di usare quel metodo, ma è meglio sfruttare le più semplici statistiche dei PNG pre-fatti descritti nel Manuale dei Mostri.

Edited by SilentWolf
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'utente a cui hai detto che avrei "fatto credere a un utente qualcosa di non vero, senza spiegare chiaramente la situazione" e di cui secondo te avrei "influenzato in maniera arbitraria il [...] giudizio, limitando la sua libertà di giudizio e scelta" è intervenuta dicendo che invece ha capito chiaramente cosa intendevo.

Credo che questo chiuda la discussione.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuti fa, The Stroy ha scritto:

L'utente a cui hai detto che avrei "fatto credere a un utente qualcosa di non vero, senza spiegare chiaramente la situazione" e di cui secondo te avrei "influenzato in maniera arbitraria il [...] giudizio, limitando la sua libertà di giudizio e scelta" è intervenuta dicendo che invece ha capito chiaramente cosa intendevo.

Magari questo utente ha compreso il discorso. Il mio intervento serve a metterti in guardia in senso generale, perchè molti altri utenti potrebbero rimanere ingannati dal tuo modo di spiegare le cose. Il mio consiglio è semplicemente di chiarire bene quando scrivi, così da evitare fraintendimenti.

Detto questo, comunque, possiamo considerare chiusa la questione, come da me già detto un paio di post fa. 😉

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Philein
      Buongiorno a tutti, scrivo perché ho un dubbio che non mi ha fatto dormire la notte, come prove di caratteristica (check) si intendono tutte le prove compresi i tiri salvezza giusto? Nel momento in cui il manuale si riferisce alle prove di abilità ne parla in maniera specifica chiamandole prove di abilità(skill check)giusto?
      Vi contestualizzo con due esempi
      1 utilizzando hex(sortilegio) dai svantaggio a tutte le prove(check) di una determinata caratteristica comprendendo anche i tiri salvezza corretto?
      2 scegliendo l'origine anima prescelta(favoured soul) al 6 livello si ottiene blessed countenance (aspetto benedetto) che specifica che per ogni prova che va su carisma dell'incantatore in cui viene applicato il bonus competenza(proficiency) si raddoppia il valore del bonus in questo caso anche il tiro salvezza risulta godere del beneficio seguendo il ragionamento di cui sopra.
      3 seguendo questo ragionamento sempre nel caso di blessed countenance tale bonus raddoppiato si applicherebbe anche alla CD degli incantesimi perché considerata una prova passiva contrapposta al tiro effettivo del bersaglio dell'incantesimo.
       
      Aspetto lumi
      Vi ringrazio.
    • By Pippomaster92
      Ho finito di recente Adventure Time, sparandomelo tutto di seguito in pochi mesi. 
      E ora ho la scimmia di provare a trasporre Ooo al tavolo di gioco. 
      Per chi non conoscesse la serie (che consiglio a tutti senza esitazioni), questa verte attorno alle avventure di Finn l'umano e Jake il cane in un mondo molto fantasy e parecchio bizzarro. I due sono avventurieri di professione, e hanno a che fare con mostri, maghi malvagi, maledizioni, viaggi epici, oggetti incantati, dungeon...
      Per stessa ammissione dei creatori, Adventure Time è ampiamente basato sul mondo dei gdr cartacei e digitali, e si vede parecchio.
      Ora, io vorrei ricreare le stesse atmosfere al tavolo di gioco, e mi trovo nell'imbarazzo di trovare un sistema adatto. Mi spiego: vorrei qualcosa che permetta una discreta caratterizzazione senza però sfociare in sistemi complessi come Pathfinder, e allo stesso tempo mi consenta di far affrontare ai giocatori/personaggi sfide interessanti e divertenti ma anche difficili. Ci dovrebbe essere una componente di rischio, diciamo: nonostante le apparenze il mondo di Ooo (dove si svolgono le avventure di Finn e Jake) è piuttosto pericoloso e letale e a volte la posta in gioco è molto alta. 

      Qualcuno ha dei suggerimenti? La prima cosa che mi era venuta in mente era un D&D 5e pesantemente modificato (ma forse nemmeno troppo), ma vorrei qualcosa di un po' più freeform. 
    • By Nathan Never
      Ciao a tutti, 
      tra gli altri benefici che il talento "Maestro della Lancia" prevede, si legge:
      "Quando usi una lancia, il suo dado di danno passa da d6 a d8, e da d8 a d10 quando la impugni con due mani. (Questo beneficio non ha alcun effetto se un altro privilegio ha già migliorato il dado dell’arma)." 
      Significa che se possiedo una lancia di taglia grande, che infligge quindi 2d6 quando impugnata ad una mano (o sbaglio?), non posso beneficiare di questo effetto del talento poiché il dado dell'arma è già stato migliorato da un privilegio? O piuttosto il fatto che l'arma abbia un dado migliorato è da considerare una caratteristica intrinseca, non risultante dall'applicazione di un vero e proprio effetto o privilegio, e dunque passibile di un miglioramento ulteriore dei dadi di danno? E se quest'ultima ipotesi fosse esatta, di quanto migliorerebbe il dado dell'arma impugnandola a 1 e a 2 mani?
    • By Nathan Never
      Salve a tutti, 
      sono nuovo, mi scuso in anticipo se commetto un errore postando qui la mia domanda. 
      Vorrei chiedere con quale criterio si calcolino i dadi di danno di un'arma in base alla sua taglia.
      Es. una spada lunga di taglia media infligge 1d8 di danni, o 1d10 se impugnata a due mani. Quanti ne infliggerà se di taglia grande?
    • By raek
      ciao a tutti. volevo sapere come bisognava gestire il combattimento con un drago, intendo modificatori e bonus per colpire dato che non ho trovato molto.
      grazie mille per chiunque mi aiuti👍 
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.