TdS base

[The Scarecrow]

Guarda Matto, se rimaniamo con le classi non separate (come da regolamento originale), posso accettare di portare l'Elfo così staremo sempre a battibeccare 😄 A quel punto nel party avremmo un Nano (guerriero), un Elfo (copertura a distanza con arco e frecce e qualche incantesimo), un Ladro (fondamentale nell'Old School!) e mi sembra di capire un Guerriero (umano). Un buon bilanciamento se restiamo così.

[MattoMatteo]

12 minuti fa, The Scarecrow ha scritto:

Guarda Matto, se rimaniamo con le classi non separate (come da regolamento originale), posso accettare di portare l'Elfo così staremo sempre a battibeccare 😄 A quel punto nel party avremmo un Nano (guerriero), un Elfo (copertura a distanza con arco e frecce e qualche incantesimo), un Ladro (fondamentale nell'Old School!) e mi sembra di capire un Guerriero (umano). Un buon bilanciamento se restiamo così.

Tenendo presente che siamo 5 pg, e il 5° dovrebbe essere un chierico, la cosa direi che è perfetta!
Per me và più che bene, ma sentiamo cosa ne pensano anche gli altri.

 

EDIT:

Stavo pensando ad un modo per evitare il problema delle caratteristiche "sbagliate"; non parlo del fatto che col metodo base (3d6 per 6 volte assegnate in ordine) la maggior parte dei risultati sia nella media, che non mi dà nessun problema (in Becmi, avere stat nella media non è un dramma come lo è in AD&D o in D&D 3/4/5), ma che uno rischia di ritrovarsi per esempio For alta e Int bassa mentre vuole fare il mago.
Propongo quindi 2 possibili opzioni:

1) 3d6 per 6 volte, ma assegnate a piacimento.

2) 3d6 per 6 volte; assegnare il risultato più alto alla caratteristica che serve maggiormente (Int per i maghi, For per i guerrieri, eccetera), e i restanti risultati in ordine alle caratteristiche rimaste.

Modificato 19 Gennaio 2020 da MattoMatteo

[Ospite]

Unite. Se si gioca alla vecchia maniera bisogna tenersi anche i suoi non sense 🙂

 

[The Scarecrow]

1 ora fa, MattoMatteo ha scritto:

1) 3d6 per 6 volte, ma assegnate a piacimento.

È quello che faccio coi miei players, sia in PbF (dove tiro io come master e poi loro scelgono i risultati e mi dicono dove assegnarli) sia in real. In particolare, per motivarli di più faccio fare loro 6 tiri di 4d6 e per ogni quartina faccio scartare il dado più basso.

[AndreaP]

Proporrei una cosa diversa: il master tira 18d6 singoli e ce li dice

Poi ognuno di noi alloca 3 dadi a sua scelta a ciascuna stat: un dado non si può spezzare in punti deve rimanere unito

In questo caso lasciamo la possibilità di creare pg indirizzati come ci piacciono ma mantenendo un po' la casualità

(non so se mi sono spiegato...)

[MattoMatteo]

2 ore fa, The Scarecrow ha scritto:

In particolare, per motivarli di più faccio fare loro 6 tiri di 4d6 e per ogni quartina faccio scartare il dado più basso.

E' il sistema usato dall'edizione 3 in poi (anche se era presente come opzionale anche in AD&D2... in uno dei manuali che espandevano le opzioni, se non ricordo male), e non mi attira eccessivamente.
La media è 12,25 (circa), e il 13 è il risultato che esce più spesso, cosa che sbilancia un pò troppo verso l'alto i risultati; come detto prima, nel Becmi non è così grave avere caratteristiche nella media (mai avuto un pg con +3, e pochi con 1-2 +2, e mi sono divertito lo stesso).
Si può fare che si tirano 4d6 (scartando il più basso) per 1 o 2 caratteristiche a scelta, e 3d6 per le altre 4 o 5.

Piuttosto, si può fare che caratteristiche alte non danno PE extra, una cosa che non ho mai capito (in pratica vieni premiato per avuto fortuna coi dadi!).

 

1 ora fa, AndreaP ha scritto:

Proporrei una cosa diversa: il master tira 18d6 singoli e ce li dice

Poi ognuno di noi alloca 3 dadi a sua scelta a ciascuna stat: un dado non si può spezzare in punti deve rimanere unito

In questo caso lasciamo la possibilità di creare pg indirizzati come ci piacciono ma mantenendo un po' la casualità

(non so se mi sono spiegato...)

Mah... è quasi come avere un numero fisso di punti, da distribuire a piacere...

[AndreaP]

6 ore fa, MattoMatteo ha scritto:

Mah... è quasi come avere un numero fisso di punti, da distribuire a piacere...

Per esperienza l’effetto finale è molto diverso in quanto impedisce storture come la polarizzazione eccessiva degli attributi o effetti tipo attributi uguali tutti fra loro.

e lascia meno in balia del caso

Comunque come vuole il master 

 

[dalamar78]

Ok, niente separazione tra razza e classi, teniamole così come sono

Per le stat mi attira la proposta di AndreaP quindi farò in quel modo ma aggiungo un paletto: ogni dado può essere scelto una sola volta

Di seguito la lista dei dadi appena rollati:

3, 2, 5, 1, 2, 2, 6, 3, 2, 6, 3, 3, 4, 6, 6, 4, 1, 6

Se volete potete pure iniziare a fare le schede su Myth Weavers o anche altri supporti se preferite (tipo Google Drive)

Modificato 20 Gennaio 2020 da dalamar78

[AndreaP]

8 minuti fa, dalamar78 ha scritto:

Per le stat mi attira la proposta di AndreaP quindi farò in quel modo ma aggiungo un paletto: ogni dado può essere scelto una sola volta

Sì era intesa così anche da me

[MencaNico]

Quindi ricapitolando: 

@Muso e @MattoMatteo cosa fate? Se ladro e chierico io bilancerei con l'elfo come ho detto. 

[The Scarecrow]

40 minuti fa, MencaNico ha scritto:

Quindi ricapitolando: 

@Muso e @MattoMatteo cosa fate? Se ladro e chierico io bilancerei con l'elfo come ho detto. 

Non dovevo fare io l'elfo, Mencanico, o lo avevi scelto prima tu? Non ricordo. MattoMatteo di sicuro fa il nano.

EDIT:

Rileggendo il post riassuntivo fatto da MattoMatteo sabato scorso si evince che:

Muso Chierico o Ladro

AndreaP Guerriero

MattoMatteo Nano

Mencanico Elfo

Scarecrow: io a questo punto mi adeguo nel senso che se Muso fa il Ladro io porto il Chierico altrimenti viceversa.

Per le schede Dalamar Myth weavers non sarebbe affatto male ma prevede le schede per BECMI? Altrimenti crea uno spazio condiviso su Google Drive (Google Docs) e le creiamo li` dentro con diritti di editing per tutti cosi` le possiamo modificare in tempo reale durante il gioco. 

Modificato 20 Gennaio 2020 da The Scarecrow

[MattoMatteo]

2 ore fa, The Scarecrow ha scritto:

Rileggendo il post riassuntivo fatto da MattoMatteo sabato scorso si evince che:

Muso Chierico o Ladro

AndreaP Guerriero

MattoMatteo Nano

Mencanico Elfo

Scarecrow: io a questo punto mi adeguo nel senso che se Muso fa il Ladro io porto il Chierico altrimenti viceversa.

@Muso @The Scarecrow se a voi và bene, così abbiamo tutti i ruoli coperti.

 

4 ore fa, dalamar78 ha scritto:

Se volete potete pure iniziare a fare le schede su Myth Weavers o anche altri supporti se preferite (tipo Google Drive)

2 ore fa, The Scarecrow ha scritto:

Per le schede Dalamar Myth weavers non sarebbe affatto male ma prevede le schede per BECMI? Altrimenti crea uno spazio condiviso su Google Drive (Google Docs) e le creiamo li` dentro con diritti di editing per tutti cosi` le possiamo modificare in tempo reale durante il gioco.

MW a dicembre ha avuto dei problemi, credo che Google Docs sia molto meglio.

[The Scarecrow]

Diciamo che fra Ladro e Chierico mi piacerebbe portare il Ladro perché nella Old School non l'ho mai giocato. Muso, che dici? Vuoi portare tu il Chierico? 

Modificato 20 Gennaio 2020 da The Scarecrow

[dalamar78]

Alcune precisazioni sul sistema magico

Per i Chierici direi che la proposta avanzata da MattoMatteo vada più che bene

Per gli Elfi direi di assegnare 5 o 6 punti magia per livello

 

Per chi fa il Ladro sono propenso a permette di scegliere come allocare i punti percentuali alle varie abilità, per non avere ladri tutti uguali, dando quindi x punti da distribuire per livello (devo ancora decidere quanti)

Ma, anche in questo caso, se non lo gradite ditelo pure

 

La variante per il calcolo dell'ingombro proposta da MancaNico a me non dispiace, la trovo molto pratica e di semplice utilizzo (specie per me Master), quindi sarei propenso ad adottarla dato che, come ha detto anche lui, non è certo l'ingombro a togliere o aggiungere il sapore dell'old school

Se però deve essere motivo di scontro possiamo tenere tutto com'è

 

Per le schede Myth le supporta ma, se riesco a farlo in tempi brevi, vedo di crearne una io ad hoc per poi metterla su Drive e darvi i diritti di editing

Altra domanda: quale avventura del B coded vi piacerebbe giocare? Preferenze o scelgo io? Al momento sto prendendo in considerazione il B2 "The Keep on the Borderlands", B5 "Horror on the Hill" e B7 "Rahasia"

[MencaNico]

Keep on the Borderlands è un classicone, ma la conosco pure io che ho ventidue anni, quindi passerei. Di B5 ho sentito parlare ma non la conosco, B7 mai sentita. Andrei con una di queste ultime due. 

[The Scarecrow]

27 minuti fa, dalamar78 ha scritto:

Alcune precisazioni sul sistema magico

Per i Chierici direi che la proposta avanzata da MattoMatteo vada più che bene

Per gli Elfi direi di assegnare 5 o 6 punti magia per livello

Per me va bene basta che non debba stare lì a fare tremila calcoli perchè già su scheda dal vivo è micidiale, via PbF sarebbe la morte definitiva perchè posto solo dal cellulare e non posso permettermi di stare ad aprire scheda e blocco-note per calcolare i vari punti.

28 minuti fa, dalamar78 ha scritto:

Per chi fa il Ladro sono propenso a permette di scegliere come allocare i punti percentuali alle varie abilità, per non avere ladri tutti uguali, dando quindi x punti da distribuire per livello (devo ancora decidere quanti)

Per lo stesso motivo di cui sopra, se dovessi fare io il Ladro preferirei le percentuali pre-assegnate perchè mi sarebbe impossibile smanettare dal cellulare ad ogni avanzamento di livello, Dalamar. Considera che in real sto giocando una one shot con AD&D 2nd ed. e il giocatore che sta portando il Ladro si sta trovando malissimo con la distribuzione dei punti %: troppo macchinoso e, soprattutto, si tratta ogni volta di fare la guerra fra poveri perchè sei lì che devi distribuire 5-6-7 punti % scarni su Abilità da 23%, 17% o 21%: ridicolo a mio parere. E infatti AD&D 2nd ed. è stato prontamente soppiantato dalla 3.5 e nessuno lo ha più giocato.

31 minuti fa, dalamar78 ha scritto:

La variante per il calcolo dell'ingombro proposta da MancaNico a me non dispiace, la trovo molto pratica e di semplice utilizzo (specie per me Master), quindi sarei propenso ad adottarla dato che, come ha detto anche lui, non è certo l'ingombro a togliere o aggiungere il sapore dell'old school

Idem come sopra nel senso che quando masteravo io Swords & Wizardry qui su DL, l'ingombro lo calcolavo io per i miei players perchè dal vivo è facile da fare avendo i manuali cartacei sotto mano, via PbF nessun giocatore lo fa. Quindi se puoi gestire tu questo aspetto, per me va bene qualsiasi regola, Dalamar: io dal cellulare posso poco o nulla in tal senso.

[The Scarecrow]

27 minuti fa, MencaNico ha scritto:

Keep on the Borderlands è un classicone, ma la conosco pure io che ho ventidue anni, quindi passerei. Di B5 ho sentito parlare ma non la conosco, B7 mai sentita. Andrei con una di queste ultime due. 

Concordo su Keep on the Borderlands. B5 Horror on the Hill non l'ho mai giocato: ho letto l'introduzione e sembra molto intrigante.

[Ospite]

Eccomi. Faccio volentieri io il chierico.

48 minuti fa, dalamar78 ha scritto:

Per i Chierici direi che la proposta avanzata da MattoMatteo vada più che bene

Nella massa di messaggi me la sono persa... quale sarebbe la proposta di MattoMatteo. Help!

Sull'avventura: la mia favorità è il B4 (che fra parentesi cambia abbastanza a seconda di come giochi i PNG e in quale ordine li incontri, quindi anche una conoscenza pregressa dell'avventura serve pochino). Per le altre non ho problemi di sorta. Il B2 se giocato bene è una trappola mortale, gli dei ci salvino dalle Caverne del Caos 🙂

[dalamar78]

Il 17/1/2020 alle 19:57, MattoMatteo ha scritto:

10 pm per livello sembrano molti, soprattutto ai bassi livelli, ma tenendo presente che ogni incantesimi memorizzato ha un costo pari a livello+1 (mentre quelli conosciuti ma non memorizzati costano doppio! E non dimentichiamo che il "disturbo magico" incrementa ulterioremente il costo!), ad alti livelli gli incantatori potrebbero essere persino meno efficenti che col regolamento base.
Personalmente sono dell'opnione che 10 pm per livello siano perfetti, perchè rendono i maghi di basso livello meno "inutili" rispetto a quelli del regolamento base, senza però aumentarne eccessivamente la potenza, sia a basso livello che ad alto livello... anzi, come detto, ho l'impressione che ad alto livello, pur potendo lanciare molti più incantesimi di livello basso, ne possano lanciare meno di livello alto, cosa che li rende più "umani" della loro controparte base.

Aggiungo piuttosto che, visto che i chierici:
1) al 1° livello non hanno incantesimi;
2) i loro incantesimi arrivano solo al 7° livello (8 pm);
3) hanno accesso a tutti gli incantesimi della loro classe (i maghi no);
4) hanno accesso ad armi ed armature;
5) hanno maggiori pf;
si potrebbe fare così: i maghi hanno 10 pm per livello, mentre i chierici hanno 8 pm per livello-1 (quindi un chierico di 3 livello avrebbe 8x2=16 pm, contro i 3x10=30 pm di un mago di pari livello).

Questa è la proposta di MattoMatteo @Muso 

Che ne pensi?

[Ospite]

14 minuti fa, dalamar78 ha scritto:

Questa è la proposta di MattoMatteo @Muso 

Che ne pensi?

Per me va bene tutto, basta saperlo. Direi che non ci sono problemi. Appena capisco come funzionano i PM sono pronto. Intanto inizio a pensare come distribuire i dadi.