Jump to content

Benvenuto in Dragons´ Lair

La più grande e attiva community italiana sui Giochi di Ruolo.
Accedi o registrati per avere accesso a tutte le funzionalità del sito.
Sarai così in grado di discutere con gli altri utenti della community.

Cosa fare quando non si riesce ad aprire una porta

Articolo di J.R. Zambrano del 04 Febbraio
Lo so, ci siamo passati tutti. Tutto sta andando perfettamente, non solo sono venuti tutti quanti a giocare, ma non si stanno neppure facendo distrarre dal video sul cagnolino carino. I telefoni e i laptop sono lontani e, sorpresa delle sorprese, i PG vogliono davvero andare avanti nell'avventura che avete creato per loro invece che spendere metà del tempo facendo spese, mentre l'altra metà sta litigando su quale sia il modo migliore per arrivare al dungeon. Infatti, sono già nel bel mezzo del dungeon quando arrivano di fronte a lei...la temibile porta chiusa a chiave.

E certo, volevate che fosse un po' impegnativa. Perciò la CD per aprirla è un po' più alta, ma dovrebbe essere abbastanza facile per il ladro da apr...ops, come non detto, non riesce a fare un tiro al di sopra del 3. Okay. Bene, adesso la serratura è rotta, ma il resto del dungeon sta chiamando gli avventurieri all'esplorazione. OPPURE, il gruppo potrebbe solamente starsene lì impalato per le successive tre ore cercando di capire come "hackerare la porta" in modo da attraversarla.
Sapete, vero, quale di queste due opzioni sceglierà il gruppo, nove volte su dieci? Ecco perché oggi parleremo di come riprendersi dopo un fallimento, e di cosa fare quanto il gruppo sembra non riuscire ad andare oltre una determinata porta.

Adesso, giusto per intenderci, questa non deve essere necessariamente una porta reale, potrebbe essere una porta metaforica. Per alcuni, la porta che non riescono ad aprire potrebbe essere la timidezza, per altri una mancanza di educazione...ma per noi la porta che non possiamo aprire è una porta reale. E stiamo per parlare di di come riuscire ad attraversarla.
Un fallimento solo da un certo punto di vista

La prima cosa di cui dobbiamo parlare è cosa rappresenti quel tiro abilità. D&D funziona come un sistema binario. Avete due situazioni quando fate un tiro in scassinare per aprire la porta: o ce la fate o fallite. Se ce la fate, la porta si apre. Se fallite, non si apre. Se fallite alla grande non potete più riprovarci, mi dispiace ragazzi, vi hanno bucato il pallone.
Altri giochi di ruolo fantasy non hanno questo problema. Che sia il metodo del D20 System di avere successo ad un costo o l'idea del successo parziale delle regole di Apocalypse World, non c'è un aut aut. Non c'è una gamma che misuri successi o fallimenti. Il che non è necessariamente una brutta cosa, ma pone alcune limitazioni nel vostro modo di pensare. Dopo tutto, se la porta si apre o non si apre, quel tipo di struttura Successo/Fallimento inquadra la situazione in una questione di sì o no.
Ma la questione è che, come DM, voi potreste volere che i giocatori entrino nella stanza. Specialmente se ne hanno bisogno per avanzare nell'avventura. La stessa cosa accade nel caso debbano assolutamente acchiappare un ladro o trovare una certa reliquia. Cosa fare allora? Riformulare l'intero concetto.

Invece di guardare alla porta come un tiro in arnesi da scasso, o come qualcosa che i giocatori devono sfondare, pensate a cosa quel tiro rappresenti. Invece di fallire ad aprire la porta, pensatela come un fallire ad aprire la porta nel modo che sia più conveniente per loro. Ci dovrebbe comunque essere un modo per aprire la porta, ma magari adesso significa trovare la persona o mostro che ne possiede la chiave. O trovare una pergamena di Scassinare in un laboratorio da Mago da qualche parte nel dungeon.
Nessuna conseguenza

Ora che avere riformulato il dilemma, pensate a quali potrebbero essere le conseguenze di un fallimento. Se scassinare la serratura vuol essere un modo facile e silenzioso per entrare, magari adesso quell'approccio non è più disponibile per i personaggi e tutti gli altri modi di entrare dentro la stanza comportano fare rumore o attirare attenzioni indesiderate.
O magari potrebbe costargli qualche risorsa extra. In pratica pensate a quali costi/risorse i giocatori potrebbero avere, in modo da spenderli per aprire la porta. Potrebbero essere oggetti magici, potrebbero essere punti ferita, se stanno combattendo un nemico che custodisce la chiave. Potrebbe persino essere l'elemento sorpresa: adesso che le persone nel dungeon sanno dei PG prenderanno delle precauzioni extra. Potete rendere un tiro fallito portatore di conseguenze indesiderate senza interrompere il flusso di gioco.
Un altro punto di svolta, una biforcazione della strada

Un altro modo di considerare come entrare nella stanza potrebbe essere trovare un'entrata alternativa. C'è una consuetudine che si trova in certi giochi come Skyrim e Fallout quando una porta è bloccata da un lato, di solito c'è un altro modo per entrare. Bisogna solo trovarlo. Se non riescono ad aprire la porta dal lato in cui si trovano, magari buttate lì qualche indizio su un'altra entrata. Magari una porta segreta o, meglio ancora, se riuscite a farli proseguire all'interno del dungeon preparate un percorso che torni indietro fino a un passaggio segreto che porta all'interno della stanza.
Circolare prego

Questo è l'altro grande trucco. Cercate modi per incoraggiare il gruppo a proseguire quando non riescono ad oltrepassare la porta. Potete indicare dettagli come l'ornamentazione della serratura e del buco di quest'ultima, o parlare di come potrebbe esserci un'entrata segreta più avanti nel dungeon. Se questo non funziona, potete sempre fare affidamento sulla vostra fidata tabella degli incontri casuali per avere qualcosa che vagherà proprio dove si trovano i PG. Qualunque cosa serva per evitare che finiscano impantanati su un particolare ostacolo.
Dategli degli amici dall'altro lato

Naturalmente, parlando di conseguenze e mostri erranti, se i giocatori sono veramente bloccati, è probabile che faranno rumore. L'attenzione può sempre arrivare dall'altro lato della porta invece che da un mostro errante. Io userei questo trucco con parsimonia però, o i giocatori si abitueranno al fatto che le cose siano facili e tutto vada liscio, e questa è l'ultima cosa che volete. Idealmente, stanno facendo una partita a un gioco che è organizzato interamente per loro, ma che deve sembrare non lo sia.
Buone Avventure! Cosa fate quando il vostro gruppo è bloccato in un impasse? Fatecelo sapere nei commenti!
Link all'articolo originale: https://www.belloflostsouls.net/2020/02/dd-what-to-do-when-you-cant-get-through-that-door.html
Read more...

Old School Essentials sarà pubblicato in Italia da Need Games

Old School Essentials è basato sulla versione B/X (Base/Expert) di Dungeons&Dragons a cura di Tom Moldvay (Base) e David Cook (Expert) rilasciata nel 1981 dalla TSR. Per chi non lo sapesse la B/X è la versione di Basic D&D precedente al BECMI (quella con la famosa Scatola Rossa, anche se sarebbe più corretto parlare di BECM visto che l'Immortal Set non fu mai tradotto in Italia), il quale fu la prima versione ad arrivare in Italia.

Le differenze tra le due versioni sono minime e ciò permette a Old School Essentials di essere compatibile anche col materiale che fu pubblicato in Italia all'epoca dalla Editrice Giochi.

Old School Essentials, nella sua versione originale, è un gioco modulare composto da 7 supplementi:
Core rules: con le regole base del gioco. Genre Rules: dove si trovano le classi giocabili (Guerriero, Mago, Chierico, Ladro) assieme ad Elfo, Nano ed Halfling (che sono classi e non razze in questo regolamento). Treasures: con la descrizione di tesori ed oggetti magici. Monsters: il Manuale dei Mostri. Advanced Fantasy Genre Rules: con le regole per emulare la prima edizione di Advanced Dungeons&Dragons, scindendo le razze dalle classi ed aggiungendo classi come il Paladino, l'Assassino, il Bardo, il Ranger, l'Illusionista e il Barbaro. Cleric and Magic User Spells: il libro degli incantesimi di Maghi e Chierici. Druid and Illusionist Spells: il libro degli incantesimi di Druidi ed Illusionisti. Oltre alla versione in 7 supplementi esiste anche la versione in tomo unico, al momento non si sa quale delle due versioni verrà pubblicata dalla Need Games.

Per celebrare l'evento, Gavin Norman, il creatore di Old School Essentials, sarà presente alla NeedCon (ribattezzata quest'anno NeedPunk) la convention organizzata dalla Need Games per presentare i suoi prodotti e le sue novità. L'evento si terrà il 22 Febbraio 2020 presso la Casa dei Giochi a Milano, in Via Sant’Uguzzone 8 con il seguente programma:
Ore 10:00, apertura porte Ore 15:00, presentazione di Old School Essentials Ore 15:30 -19:00, partita a Old School Essentials con Gavin Norman come DM. Old School Essentials sarà disponibile in Italia a partire da Settembre 2020.

Annuncio ufficiale del NeedPunk sul sito della Need Games: https://www.needgames.it/eventi/needpunk2020/
Read more...

5 Cose che Fortunatamente D&D si è Lasciato alle Spalle

Articolo di J.R. Zambrano del 08 Febbraio
Al giorno d'oggi se entrate in un negozio di giochi potete godervi l'enorme gamma ed evoluzione dei giochi moderni. Volete darvi alle avventure fantasy? Potete scegliere quello che volete, con Pathfinder e D&D presenti praticamente ovunque, ma con svariati altri sistemi disponibili. Non vi ispira il fantasy? Ci sono una gran varietà di giochi sci-fi. Non siete ancora soddisfatti? Perché non provare un gioco dove siete dei punk che distruggono dei centri commerciali? O magari dove interpretate un lavoratore part-time? O ancora potreste esplorare le stranezze degli anni '80 di una linea temporale alternativa.
A qualunque cosa decidiate di giocare, non ci sono dubbi che l'hobby in generale abbia fatto passi da gigante. E perché possiate meglio apprezzare cosa abbiamo a disposizione al giorno d'oggi, diamo uno sguardo alle cose che fortunatamente ci siamo lasciati alle spalle.
Doversi Colorare i Propri Dadi

Questa categoria potrebbe anche chiamarsi set incompleti, alternative cartacee ai dadi o in generale scarsità di prodotti. Nel momento in cui erano arrivati alla quarta ristampa, se volevate comprarvi un set di OD&D era probabile che sareste diventati gli orgogliosi possessori di un sacchetto con sei dadi non colorati e una matita di cera bianca o nera da usare per delineare voi stessi i numeri.
Già questa cosa non era il massimo. Ma man mano che gli anni passarono le cose non migliorarono certamente e, anzi, la cosa divenne ancora più comune. Si poteva praticamente vedere la scorta di dadi della TSR diminuire a vista d'occhio. Nel 1979 le scorte finirono e dovettero includere dei cartoncini con dei "dadi da ritagliare", dei foglietti di cartone con quadratini con sopra vari numeri da ritagliare e pescare casualmente

Al giorno d'oggi o prendete un set completo della Chessex o li ordinate a peso. Si possono comprare dadi di ogni forma e dimensioni, con simboli speciali di ogni genere. Io stesso possiedo un set di dadi con simboli di ossa per quando gioco un necromante o per generiche cose da cattivo. Viviamo davvero in un'epoca di abbondanza.
Requisiti Differenziati per Salire di Livello

Qui sopra ne ho inclusi solo due di esempio, ma 'c'è stato un tempo (AD&D) durante il quale ogni classe cresceva di livello ad un ritmo differente. Quindi anche se riuscivate a fare sì che tutti i giocatori si presentassero ad ogni sessione finivate comunque ad avere delle discrepanze di livello. Perché niente è così divertente come rimanere uno o due livelli indietro rispetto al resto del gruppo e rischiare di morire ancora più facilmente.
Vale lo stesso discorso con i limiti massimi di classe/razza. Certo le prime edizioni del gioco erano volutamente umanocentriche, ma questo limitava anche in parte il divertimento. Al giorno d'oggi si può scegliere una qualsiasi combinazione di razze e classi, e si sale di livello tutti allo stesso ritmo. Il che implica doversi preoccupare solo di assegnare al meglio le caratteristiche.
THAC0

Parlando di matematica prendiamo la cosa "preferita" di tutti riguardo a D&D, ovvero il determinare quali numeri sommare tra di loro. Assicuriamoci, quindi, che i giocatori debbano fare un ulteriore passaggio di calcolo da poi confrontare con un altro valore.
Siamo sinceri, la questione è ancora presente (anche se non così terribile alla fine, solo noiosa). Semplicemente quel passaggio di calcolo ulteriore viene saltato visto che la CA è presentata come numero bersaglio invece che calcolata a livello astratto da uno 0. Questo ha anche il bonus aggiunto di fare sì che tutti i bonus che ottenete salendo di livello siano ad incrementare. E d'altronde ottenere dei numeri sempre più grandi non è forse da sempre alla base del voler salire di livello?
Miniature di Piombo

Le miniature sono molto migliorate con gli anni. Certo c'è comunque un certo fascino nostalgico nelle miniature "vecchia scuola" di piombo. Forse è il peso o il chiedersi se potrebbe essere il caso di farsi un richiamo del tetano se ci si graffia sopra un dito cercando di montare le ali ad un gargoyle.
Per il resto di noi ci sono tantissime miniature di plastica leggere, dettagliate e soprattutto (relativamente) economiche a disposizione sul mercato al giorno d'oggi. Che si tratti di miniature già dipinte (che è sicuramente l'andazzo del futuro) o dei prodotti della Reaper's Bones, le miniature moderne sono molto più variegate e particolari e sono più semplici da gestire.
Satana

Nessuno oggi pensa che il nostro hobby sia satanico, ma c'è stato un periodo in cui c'era chi lo pensava Che si tratti della volta in cui D&D ha traumatizzato Tom Hanks...

O di quella volta che i giornali hanno deciso che D&D era roba da stregoni...

C'è stato un periodo in cui giocare a D&D implicava essere un adoratore del diavolo e un membro degli Illuminati. Come per ogni altro franchise che è stato travolto da un panico moralista, tutto quello che queste notizie fecero fu rendere miserabile la vita di molte persone per un lungo tempo e non aiutarono certo chi pretendevano di voler aiutare.
Ad ogni modo al giorno d'oggi il futuro del nostro hobby appare radioso.
Ci sono altri aspetti del nostro hobby che siete contenti siano caduti in disuso? Pensate che ci siamo sbagliati e che la THAC0 fosse in realtà una gran cosa? Fatecelo sapere nei commenti!
Link all'articolo originale: https://www.belloflostsouls.net/2020/02/dd-five-trends-gaming-left-behind-for-good-reason.html
Read more...
By Psyco

Retrospettiva: AD&D 1E Monster Manual

Il Manuale dei Mostri di AD&D è stato il primo manuale a copertina rigida per Dungeons & Dragons ed è stato un enorme passo avanti, sia per il gioco che per la TSR (l’editore originale di D&D – NdR). Nelle sue 112 pagine troviamo stipati oltre 350 mostri per il nuovo gioco “Advanced” Dungeons & Dragons, e la loro presentazione e il loro layout furono rivoluzionari.
La maggior parte dei giocatori oggi non ha idea di come i mostri venivano presentati nei manuali originali di D&D: sotto forma di lunghe tabelle e, nelle pagine seguenti, c’erano dei paragrafi che descrivono e spiegavano le forme speciali di combattimento che sfruttavano. Il Manuale dei Mostri ha cambiato questo approccio: ogni singolo mostro aveva ora le sue statistiche insieme alla sua descrizione e normalmente anche una illustrazione. Avere le immagini della maggior parte dei mostri fu un grande passo avanti rispetto ai manuali originali di D&D e ha aiutato molto sia DM che giocatori.
Questo manuale è stato “il primo” di tante cose che oggi diamo per scontate: il primo manuale a copertina rigida, il primo dedicato interamente ai mostri e il primo manuale di AD&D.
Se Eldritch Wizardry ci ha dato i demoni, il Manuale dei Mostri ci ha dato i diavoli e i Nove Inferi, i draghi metallici, i non morti più potenti e molti altri mostri. Inoltre ha aggiunto molte sottorazze agli elfi, nani ed halfling: Elfi dei Boschi, Acquatici, Mezzelfi e Drow; Nani delle Colline e delle Montagne; Halfling Alti e Tozzi. Quindi non solo più mostri, ma anche più dettagli sui quelli che già conoscevamo.

Copertine rispettivamente del: 1977, 1983, 2012
Le illustrazioni sono state fatte da David C. Sutherland III, David Trampier, Tom Wham e Jean Wells, con la copertina originale di Sutherland. Jeff Easley ha illustrato la copertina rivista alcuni anni dopo. Mentre la copertina originale non vincerà mai alcun premio per l'abilità tecnica, l'idea di mostrare le creature sia sopra il suolo che in un tunnel sotto terra è stata sicuramente un'idea eccellente – anche se ha dato agli addetti al layout della TSR un problema su dove mettere le scritte del prodotto!
Sutherland e Trampier hanno realizzato la maggior parte delle illustrazioni, ma la più memorabile per me è la vignetta di Tom Wham riguardante un gruppo di avventurieri che incontra una lince in un deserto innevato. È abbastanza in contrasto con il modo relativamente serio in cui quasi tutto il resto viene disegnato e descritto.

I mostri sono descritti in base a: N. per incontro (nelle terre selvagge), Frequenza, Classe armatura, Movimento, Dadi vita, % in Tana, Tipo di tesoro, Numero di attacchi, Danno/Attacco, Attacchi speciali, Difesa speciale, Resistenza magica, Intelligenza, Allineamento, Taglia e Capacità psioniche.
In teoria, la frequenza veniva utilizzata per determinare il loro numero sulle tabelle degli incontri casuali e sul terreno, ma non conosco molti che l’abbiano usata in quel modo. N. per incontro era un valore problematico, poiché raramente corrispondeva a qualcosa di utile: quanti se ne potevano incontrare in un dungeon sarebbe stato un valore decisamente più importante, ma quel valore si trovava nella GdDM. Lo scopo di % in Tana era per capire se (a) avevate incontrato il mostro nella sua tana in un incontro casuale nelle terre selvagge, e (b) vedere se aveva qualche tesoro.
C'è una certa propensione delle statistiche verso il rendere i mostri utili per un gioco nelle terre selvagge. È qualcosa che non ha avuto un grande utilizzo nei successivi supplementi di D&D, i quali tendevano ad essere ambientati in sotterranei o in luoghi più controllati, ma almeno l'opzione c’era per quelli che la volevano!
Gary Gygax ha tratto i mostri da Original D&D e dai suoi supplementi, dalle riviste (Dragon e Dungeon) e in parte ne ha creati di nuovi. Nella prefazione per l'ispirazione/creazione di nuovi mostri, infatti, ringrazia Steve Marsh, Erol Otus, Ernie Gygax e Terry Kuntz, anche se è improbabile che siano entrati inalterati nelle pagine del manuale: praticamente ogni mostro è stato cambiato nelle statistiche e nell’aspetto rispetto alla versione originale (se non altro perché il sistema AD&D, pur attingendo da Original D&D, era in realtà un nuovo sistema con parametri diversi).

Il nuovo AD&D, quando uscì il Manuale dei Mostri, non era ancora da considerarsi come “definitivo”. La cosa si evince anche da un fatto curioso: non c'è nessun mostro nel manuale con una CA di 10. In OD&D, una CA di 9 era considerata la peggiore (nessuna armatura). Nel Manuale del Giocatore di AD&D, Gygax ha aumentato questo valore a 10, ma la cosa non si riscontra nel Manuale dei Mostri, che è stato rilasciato, ricordiamolo, un anno prima del Manuale del Giocatore.
La filosofia alla base del design dei primi mostri di AD&D era semplice: mostri stimolanti da sfidare e con caratteristiche derivate dalle leggende. In effetti, la maggior parte dei mostri era semplice e in realtà possedeva solo valori di CA, DV, #AT e danno. Tuttavia, alcuni piccoli cambiamenti hanno avuto un grande impatto: un Gargoyle era una bestia abbastanza standard, ma il fatto che fosse necessaria un'arma +1 o migliore per ferirlo lo trasformò in un temibile nemico per i gruppi impreparati o di basso livello. I ghoul paralizzavano con un colpo le vittime, i wight avevano la spaventosa capacità di risucchiare i livelli. E visto che gli incantesimi per ripristinare quei livelli persi erano di alto livello e difficili da acquisire, questi non morti di basso livello diventarono un incubo per i giocatori.
I mostri che hanno ricevuto maggiore attenzione sono stati gli umanoidi – come orchi, goblin, coboldi – assieme ai pezzi grossi di D&D: demoni, diavoli e draghi. Questi ultimi tre avevano ciascuno una sezione descrittiva generica prima delle voci dei singoli mostri che componevano tale sezione. Ci sono alcune regole interessanti qui che chiariscono cose non descritte altrove. Ad esempio, "Tutti i diavoli possono dirigere i loro attacchi contro due o più avversari se ne hanno modo", un chiaro caso de "l'eccezione che conferma la regola" visto che implica il fatto che normalmente un mostro non possa dividere i propri attacchi contro più avversari. Molti dei demoni e diavoli più potenti avevano la possibilità di lanciare incantesimi, con vari incantesimi di esempio. I draghi avevano una probabilità di poter parlare e lanciare incantesimi – oltre a poter essere scoperti mentre dormivano nelle loro tane e a poter quindi usare attacchi non letali su di loro (il che dava adito alla possibilità di rivenderli in seguito!)

Il Manuale dei Mostri di AD&D presenta un'omissione importante: i PE e il livello dei mostri. Questi valori verranno forniti – talvolta in modo abbastanza impreciso – in una tabella riassuntiva nella GdDM. Soltanto nei successivi manuali dei mostri di AD&D verranno inclusi questi valori. Quindi non c'erano all'epoca regole rigide e veloci per determinare una sfida corretta per un gruppo di avventurieri di un certo livello. La GdDM dava alcune linee guida, che spesso non funzionavano. Il modo migliore per giudicare la difficoltà di un incontro era dato dall'esperienza acquisita durante il gioco. La cosa all’epoca non mi disturbava; ci sarebbero volute le successive edizioni per farmi comprendere l'utilità di un Grado di Sfida – specialmente con molti nuovi mostri mai usati prima.
La resistenza alla magia era uno di quei valori che, per la sua poca chiarezza, causava molte discussioni. La percentuale di base (quella indicata) era riferita ad un utilizzatore di magia di 11° livello; questo valore veniva incrementato o decrementato del 5% per ogni livello di differenza dell’attaccante. È una regola piuttosto goffa che per fortuna AD&D 2E ha reso una percentuale secca.
Nonostante questi difetti, la qualità del manuale non ne risente. I piccoli problemi riscontrati non adombrano le novità che ha introdotto e la natura generalmente poco complessa dei mostri è apprezzabile. Questo non vuol dire che i mostri di D&D non possano diventare complessi, ma gestire un Orco in AD&D è sicuramente una cosa semplice e ha portato a partite emozionanti.
Questo Manuale dei Mostri certamente non vi travolge con i dettagli: il Doppleganger ha solo poche righe di descrizione e non ha nulla sul suo habitat e sulla sua società, ma già solo la sua capacità di mutare forma racchiude in sé i semi per un’avventura. E poiché la maggior parte dei mostri presenti deriva dalla mitologia, i giocatori già si potevano fare un'idea e immaginarsi di cosa si trattava (o potevano in ogni caso scoprire facilmente altri dettagli).

Alla fine, il Manuale dei Mostri è stato un lavoro eccezionale, facendo ciò che era necessario per permettere ai Dungeon Master di gestire al meglio il gioco. Le versioni successive avranno sicuramente fornito diversi livelli di complessità e dettaglio, ma sono ancora colpito da quanto sia eccellente il materiale fornito da questo manuale. È stato sicuramente il punto di partenza di molte avventure memorabili della mia giovinezza. Sfogliando una delle mie copie fisiche o sfogliando il PDF, provo lo stesso senso di meraviglia che ho provato 40 anni fa.
Articolo tratto da:
https://rpggeek.com/thread/711001/talking-lynx
http://theotherside.timsbrannan.com/2019/11/monstrous-monday-review-monster-manual.html

Questo manuale è disponibile in PDF sul sito DMGuild.com
Read more...

Registrato il primo calo di D&D su Roll20

Articolo di Morrus del 05 Febbraio
Le ultime statistiche di Roll20, relative a fine 2019, sono arrivate. In termini di partite giocate D&D ha mostrato la sua prima flessione dal mio ultimo resoconto su Roll20, passando dal 51,87% nel secondo trimestre del 2019 al 47,54% nel quarto trimestre (anche se risulta comunque leggermente più alto del 45% del terzo trimestre, le cui statistiche non avevo riportato!). Call of Cthulhu è passato dal 14,3% del secondo trimestre al 15,3%. Pathfinder è calato dal 6,5& a circa il 5% (ma si è ripreso da un pesante tracollo nel terzo trimestre, che era atteso vista l'uscita della nuova edizione). In termini di numeri totali di giocatori D&D è calato di circa l'1% mentre Pathfinder è aumentato del 2% circa. Call of Cthulhu ha visto un incremento notevole del 7%.
Quello che risulta strano sono i numeri di PF2. Solo poco sopra l'1% nel quarto trimestre del 2019 (che è comunque un incremento del 82% in proporzione). Mi chiedo se alcuni dei dati di PF1 e PF2 stiano venendo mischiati sotto la voce generica "Pathfinder".

Queste sono le statistiche legate al numero di partite giocate su Roll20 con un dato sistema

Queste sono le statistiche legate al numero di account su Roll20 legati ad un dato sistema
Il rapporto pubblicato dall'Orr Group (l'azienda che gestisce Roll20 - NdT) ci mostra anche un nuovo parametro interessante, ovvero i giochi in maggior crescita in questo ultimo trimestre.

Il forte incremento di Ironsworn RPG coincide con l'uscita della campagna in streaming interna di Roll20 che usa questo sistema, quindi non è strano che la cosa si rifletta sulle statistiche.
Eccovi la lista completa:







 
Qui invece abbiamo l'andamento, diviso per trimestri, dei tre principali GdR nel 2019:

Link all'articolo originale: https://www.enworld.org/threads/roll20-reports-first-drop-for-d-d.670107/
Read more...
Black Lotus

Topic di Servizio - Acrimony

Recommended Posts

Cita

Vorrei tanto avere la tecnologia per fare fork..

Aspe... che io sappia fare fork è un'operazione banale in Eclipse Phase, se non come copiare un file oggi, poco ci manca. E non c'è bisogno di strumenti particolari.

Edited by Mezzanotte

Share this post


Link to post
Share on other sites

56 minuti fa, Mezzanotte ha scritto:

Aspe... ma che io sappia fare fork è un'operazione banale in Eclipse Phase, se non come copiare un file oggi, poco ci manca. E non c'è bisogno di strumenti particolari.

Nì. Ti spiego:

1. Alpha fork: Creare un alpha fork richiede uno strumento noto come ego bridge. Il manuale dice: "Alpha forks may be generated from biomorph brains using an ego bridge and the same process as uploading". Quindi, andando a leggere la voce Uploading, si scopre che l'uploading richiede tipicamente 10 minuti di tempo (anche meno per pods, istantaneo per cyber-brain e/o infomorph). Sicuramente nessuno del team (PG inclusi) ha un ego bridge, né tantomeno ne esiste uno sulla nave. In breve: ego bridge + 10minuti = alpha fork.

2. Beta fork: Il manuale dice: "Beta forks are created by taking an alpha fork and running it through a process known as neural pruning". Quindi, implicitamente, per creare un beta fork devi avere un alpha fork già di base, dunque un ego bridge. Il neural pruning richiede 1 minuto. In breve: ego bridge + neural pruning + 11 minuti = beta fork.

3. Delta fork: Due modi diversi di crearli. Primo metodo: alpha fork + neural pruning + 1 Action Turn. Secondo metodo: ego bridge + 1 minuto.

4. Gamma fork: Tipicamente frutto di errori.

La morale della favola è che, in tutti casi, per fare forking è indispensabile avere un ego bridge. Njal non ha un ego bridge, quindi è fisicamente impossibilitato a fare fork.

Al contrario, avere la tecnologia di neural pruning è in effetti molto diffuso. Ed anche l'ego bridge non è tutta questa rarità: questo è il motivo per cui il manuale spesso dice che è facilissimo fare fork. Tuttavia, è comunque un prerequisito: senza quello strumento specifico, niente forking.

P.S. Se vuoi sapere se tu (Merck X) hai accesso al neural pruning (sicuramente l'ego bridge non ce l'hai, ma potresti trovarlo in futuro), devi provare in-game a navigare sui software a te disponibili tramite la tua entoptica (ci sta, è un semplice controllo sul tuo "equipaggiamento software").

Edited by Black Lotus

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Mezzanotte Le prove erano a difficoltà: 70, 60, 50. Tu hai fatto (in ordine) 50, 70, 70. Quindi hai superato la prima, fallito di 10 la seconda, fallito di 20 la terza.

Dimmi se vuoi usare gli spray per le ultime due.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@MasterX Sarebbe bello se riuscissi a trovare una immagine che raffiguri il tuo PG (Galatea). Se sai disegnare, potresti anche fare un disegno e postarlo, ma non è necessario, va bene una qualsiasi immagine presa da Internet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Black Lotus ha scritto:

@MasterX Sarebbe bello se riuscissi a trovare una immagine che raffiguri il tuo PG (Galatea). Se sai disegnare, potresti anche fare un disegno e postarlo, ma non è necessario, va bene una qualsiasi immagine presa da Internet.

Quando ho tempo lo disegno. Comunque... come funziano i combattimenti ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 ore fa, MasterX ha scritto:

Quando ho tempo lo disegno. Comunque... come funziano i combattimenti ?

È un po' lungo da spiegare. Dato che hai difficoltà con l'inglese e quindi darti il riferimento al manuale di EP non ti aiuterebbe granché, fai una cosa: leggiti come funzionano i combattimenti a D&D 3.5 (il Manuale del Giocatore lo trovi facilmente in italiano). La cosa importante è che tu ti chiarisca i seguenti concetti:

  1. Iniziativa: cos'è e come funziona;
  2. Tiro per Colpire (TpC): cos'è e come funziona, differenza tra TpC in mischia e TpC a distanza;
  3. Azione di Round Completo, Azione Standard, Azione di Movimento, Azione Gratuita, Non-Azioni: questi concetti esistono anche ad EP (con nomi diversi e con piccole differenze, ma le basi sono le stesse);
  4. Attacco Singolo, Attacco Completo: differenze tra i due;
  5. Riduzione del Danno (RD): L'armatura ad EP funziona come una RD a D&D 3.5, quindi questo concetto devi chiarirlo bene;

Puoi ignorare tutto ciò che riguarda:

  1. Attacchi di opportunità;
  2. Passo di 1,5 metri;
  3. Azioni speciali di combattimento: Disarmare, Fintare, Sbilanciare, Spezzare, ecc... non ti servono;
  4. Lotta.

Il motivo per cui ho chiesto, all'inizio, gente che conoscesse le regole di D&D 3.5 è proprio questo: se sai D&D 3.5, è relativamente facile capire EP. Quindi, dato che hai difficoltà con l'inglese e non puoi apprendere direttamente EP, il tuo primo passo è capire bene come funzionano le meccaniche di D&D 3.5 (in italiano), dove "bene" significa che devi sapere quei concetti meglio delle tabelline. Occhio che ti interrogo, non si scappa 😉

Prenditi tutto il tempo che ti serve, non c'è fretta. Quando avrai acquisito una solida base regolistica, potrai postare le tue azioni (con cognizione di causa).

Volendo, potresti limitarti a narrarle, però sarebbe bene avere sempre un riferimento meccanico preciso in testa, altrimenti non avrai proprio la possibilità di capire come funziona il gioco e ti limiterai quindi a provare cose a caso nella speranza che funzionino. E non è bello, né per te né per me.

P.S. Le regole basilari del combattimento in D&D 3.5 non sono difficili (anche se male, le sanno cani e porci). Unica raccomandazione: quando le leggi, tieni acceso il cervello, altrimenti non capirai niente e penserai (sbagliando) che siano chissà quale amenità.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minuti fa, Mezzanotte ha scritto:

Tocca studiare pure per giocare 😒😁

Eh già! Ma non è uno studio, è un piacere 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, MasterX ha scritto:

Ho disegnato galatea. Non ricordo chi di voi mi chiedeva. Comunque ecco qua. 

Presente. Riesci anche a colorarlo?

Comunque, dai priorità al discorso sulle regole del combattimento, altrimenti non possiamo continuare la campagna e restiamo bloccati 😅

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok. ho letto più o meno le meccaniche di gioco di D&D 3.5, devo tirare ad iniziativa adesso? su quale statistica, devo provarla a colpirla con la mia ascia ? se non sbaglio ho tipo un ascia. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 ore fa, MasterX ha scritto:

ok. ho letto più o meno le meccaniche di gioco di D&D 3.5, devo tirare ad iniziativa adesso? su quale statistica, devo provarla a colpirla con la mia ascia ? se non sbaglio ho tipo un ascia. 

Già fatto tutto io (per velocizzare), infatti ho scritto che tocca a te nelle spoiler. Ma in realtà qui la cosa era molto più semplice, in quanto il nemico ti ha colto di sorpresa ed ha fatto tutto quello che poteva fare, ora quindi tocca a te.

Hai a disposizione le seguenti armi:

  • Fucile d'assalto (skill: Kinetic Weapons), caricatore con 30 munizioni;
  • Pistola pesante (skill: Kinetic Weapons), caricatore con 10 munizioni;
  • Ascia diamond-coated (skill: Blades);
  • Pugni, calci, testate, in generale il corpo-a-corpo (skill: Unarmed Combat).

Come a D&D 3.5 c'è il Tiro per Colpire (basato sul d20), così ad EP c'è l'Attack Test (basato sul d100), ovvero il tuo tentativo di colpire il nemico. Come a D&D 3.5 c'è l'azione standard, così ad EP c'è la cosiddetta "Complex Action" (azione complessa), tu ne hai solo una per turno, quindi devi scegliere bene come usarla.

Il discorso è diverso per il movimento. Ad EP, non esiste l'azione di movimento: se cammini oppure corri, il movimento è una Quick Action (che sarebbe il corrispondente dell'azione veloce, la swift action in inglese, di D&D 3.5); se vuoi andare al massimo, c'è lo sprinting che è un'azione complessa, come pure altre azioni di movimento particolari (come strisciare, andare a carponi, ecc...) richiedono un'azione complessa. Correre ti dà -20 a molte cose che fai, incluso il tiro per colpire, perché sparare mentre si corre è più difficile rispetto a sparare da fermo, ma ciò non si applica alle armi che hanno il Gyromount (solo la tua pistola ce l'ha).

La differenza più importante riguarda però le armi cinetiche, perché hanno differenti modalità di fuoco:

  • Semi-automatica (SA): spendi 1 azione complessa, hai 2 tiri per colpire separati. (costo in ammo: 2 proiettili);
  • Burst Fire (BF): spendi 1 azione complessa, spari 2 brevi raffiche di colpi, hai sempre 2 tiri per colpire separati (uno per raffica), ma se lo usi contro lo stesso bersaglio (si chiama "fuoco concentrato", perché ti stai concentrando su un singolo bersaglio) puoi scegliere di avere +10 al tiro per colpire (BF+10) oppure +1d10 danni (BF+1d10); (costo in ammo: 6 proiettili);
  • Full-automatic (FA): spendi 1 azione complessa, hai 1 solo Tiro per Colpire, ma se usi il "fuoco concentrato" hai +30 al tiro per colpire (FA+30) oppure +3d10 danni (FA+3d10); (costo in ammo: 10 proiettili).

Quindi, riassumendo, nel tuo caso (singolo nemico), puoi scegliere di sparare nelle seguenti modalità: SA, BF+10, BF+1d10, FA+30, FA+3d10.

Infine, c'è il discorso di Mirare (Aiming). Ora, ad EP, Mirare si traduce in un +10 all'Attack Test (tiro per colpire) e richiede una Quick Action, però deve essere l'unica Quick Action che fai in quel turno. Quindi, se miri, non puoi muoverti. Non puoi mirare ed estrarre un'arma nello stesso turno, perché anche estrarre un'arma è una Quick Action, come pure rialzarsi da terra (ricordati che sei caduto per terra).

Adesso hai abbastanza informazioni per poter postare, ma voglio lasciarti qualche esempio di quello che puoi fare (sotto spoiler) per darti un'idea concreta.

Esempi

Spoiler

Campo di battaglia: Il campo di battaglia è semplice. Siete in questa piscina rettangolare, che ha solo due pedane di pietra (poste simmetricamente rispetto al centro del rettangolo, sul lato lungo). Su una pedana di pietra c'è Kara, l'altra pedana è vuota, tu sei al centro. Qualunque cosa è entro "short range" (meno di 10 metri) da te.

Esempio 1 (Fucile d'assalto FA+3d10): Galatea si rialza in piedi con uno scatto veloce (Quick Action), estrae velocemente il suo fucile d'assalto (Quick Action) e, pur non avendo il tempo di mirare bene (non puoi mirare per i motivi scritti sopra), spara (Complex Action) contro Kara in modalità completamente automatica, cercando di infliggere quanto più danno possibile (FA+3d10), consumando 10 munizioni dal caricatore.
Meccaniche: 1 singolo Attack Test (armi cinetiche), se colpisci infliggi +3d10 danni.

Esempio 2 (Fucile d'assalto BF+10): Galatea si rialza in piedi con uno scatto veloce (Quick Action), estrae velocemente il suo fucile d'assalto (Quick Action) e, pur non avendo il tempo di mirare bene, spara (Complex Action) contro Kara due raffiche concentrate, cercando comunque di colpirla (BF+10), consumando 6 munizioni dal caricatore.
Meccaniche: 2 Attack Test (armi cinetiche) con un +10 al tiro per colpire, danni normali.

Esempio 3 (Pistola pesante SA): Galatea si rialza in piedi con uno scatto veloce (Quick Action), estrae velocemente il suo fucile d'assalto (Quick Action) e, pur non avendo il tempo di mirare bene, corre verso la pedana di pietra (Quick Action, dovrebbe darti -20 al tiro per colpire, ma non lo fa perché hai il Gyromount), ci sale sopra (Quick Action) e spara (Complex Action) contro Kara in modalità semi-automatica, consumando 2 munizioni dal caricatore. Essendo sulla pedana di pietra, ora l'attacco elettrico che Kara ha fatto prima sull'acqua non potrà più colpirla (questa mossa serve per ottenere una posizione di combattimento più vantaggiosa, perché la lancia elettrica di Kara ti colpisce in automatico finché resti a contatto con l'acqua, però ovviamente farai meno danni rispetto agli esempi precedenti).
Meccaniche: 2 Attack Test (armi cinetiche).

Esempio 4 (Ascia): Galatea si rialza in piedi con uno scatto veloce (Quick Action), estrae velocemente la sua ascia con la parte tagliente rivestita in diamanti (Quick Action), corre verso Kara (Quick Action, -20), sale sulla pedana di pietra di Kara (Quick Action) e prova a colpirla (Complex Action) con una singola asciata (questa strategia è molto rischiosa, in quanto il -20 ti penalizza molto il tiro per colpire e Galatea non ha proprio la skill Blades, praticamente colpirai solo se sei fortunatissimo, però poi il combattimento diventerebbe lancia contro ascia: la lancia elettrica di Kara contro la tua ascia adamantina; secondo me non ti conviene perché Kara sembra brava con la sua lancia, sicuramente più di te con l'ascia)
Meccaniche: 1 Attack Test (Blades) con un -20 dovuto al movimento.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ma il meno venti mi aiuterebbe, se tiro d100 e ogni volta che faccio un tiro grosso sbaglio, se ci applico un -20 mi risulterebbe più facile

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 ore fa, MasterX ha scritto:

ma il meno venti mi aiuterebbe, se tiro d100 e ogni volta che faccio un tiro grosso sbaglio, se ci applico un -20 mi risulterebbe più facile

Non funziona così. Il -20% si applica alla tua probabilità di successo (il Target Number), non al tuo tiro, che resta invariato. Mi spiego con un esempio.

Tu tiri 1d100. Se fai 78, il tuo risultato è 78, senza alcuna modifica. La differenza è che, in un caso, avevi (ad esempio) l'80% di probabilità di riuscita, quindi siccome 78 è minore di 80, superi la prova. Nel secondo caso, la tua probabilità di riuscita da 80% diventa 60%, quindi siccome 78 è maggiore di 60, hai fallito la prova.

Lo stesso discorso vale per i bonus. Non modificano il tuo tiro, modificano la tua probabilità di riuscita. Quindi un +10 significa che la tua probabilità di riuscita aumenta del 10%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah... ok.. bello schifo...  attacco con la pistola. 

Edited by MasterX

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 ore fa, MasterX ha scritto:

ho scritto eh... dovrei aver fatto anche un buon tiro

Devi fare due tiri, perché in modalità SA si sparano due colpi (indipendenti l'uno dall'altro). Il primo è 48, vediamo cosa esce al secondo. Appena mi scrivi il secondo tiro, possiamo procedere. Ma non metterlo come "ps", fai una cosa più organizzata, come questa:

Spoiler

(Testo narrativo/descrittivo del tuo post).

Spoiler

Meccaniche

Primo Attack Test: 48
Secondo Attack Test: XX

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.